ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 июня 2017 года г. Тула 

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В., 

при секретаре Бурыгиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Рубцова Р.В., 

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО 1. 

защитника адвоката Рабинович Е.Я., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1 Мю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: г

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

04 марта 2017 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 18 минут ФИО1, находясь недалеко от остановки общественного транспорта, расположенной у дома 91 по ул. Болдина г. Тулы, увидел ранее незнакомую ему ФИО 2 

У ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО 2., с применением к последней насилия, не опасного для ее жизни и здоровья. 

Осуществляя задуманное, 4 марта 2017 года, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 18 минут, ФИО1, находясь в 10 метрах от административного здания дома 91 по ул. Болдина г. Тулы и в 15 метрах от дома 79 по ул. Болдина г. Тулы, подошел к ФИО 2 с левой стороны и резко рванул сумку, которая находилась на сгибе левой руки последней, однако, вырвать сумку ему не удалось. 

После этого, не прекращая свои преступные действия, ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ладонью правой руки толкнул ФИО 2. в левое плечо, отчего она испытала сильную физическую боль, после чего, осознавая, что совершает безвозмездное противоправное изъятие чужого имущества в присутствии собственника, вырвал из правой руки ФИО 2 принадлежащее ей имущество: смартфон Samsung GT-i19300i Galaxy S3 DS IMEI коды: № и №\5 стоимостью 11990 руб., с находившейся в нем флип-книжкой Samsung S View для Samsung Galaxy S3, материальной ценности не представляющей, с установленным на нем защитным стеклом Red Line для Samsung Galaxy S3, материальной ценности не представляющей, с вставленными в него сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», материальной ценности не представляющими, то есть открыто похитил имущество ФИО 2. на общую сумму 11990 руб.

После этого ФИО1 с похищенным им имуществом ФИО 2. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО 2. имущественный вред на сумму 11990 руб. и физический вред в виде физической боли. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Рабинович Е.Я.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Потерпевшая ФИО 2. в судебное заседание не явилась, в заявлении указала, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10-ти лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в силу требований п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в силу требований 

<

данные изъяты> 

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства на территории РФ характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 170), 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 02 мая 2017 года ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>, поэтому он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также способен лично осуществлять процессуальные права. 

В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 164-166). 

Выводы, изложенные в заключении экспертизы, сомнений в их достоверности у суда не вызывают, так как экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ, надлежащими экспертами, с соблюдением методик, выводы которых основаны на проведенных исследованиях. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 правильно ориентируется в окружающей обстановке и происходящих событиях, его поведение в судебном заседании адекватно, свою защиту осуществляет активно. 

При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что каких - либо исключительных обстоятельств, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного подсудимым преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не имеется, исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств дела, не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, суд при назначении подсудимому наказания, в связи с наличием смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание личность подсудимого, суд не усматривает фактических и правовых оснований из числа предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН РФ по Тульской области. 

Срок наказания исчислять с 13 июня 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора в период с 18 апреля 2017 года по 12 июня 2017 года. 

Вещественные доказательства: коробку, смартфон Samsung GT-i19300i Galaxy S3 DS IMEI коды: № и №, товарный чек № от 31.12.2015 года возвратить потерпевшей ФИО 2

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья /подпись/

Приговор вступил в законную силу 

24 июня 2017 года 

Подлинник приговора находится в деле

1-57/2017 в Советском районном суде г. Тулы