Дело № 2-629/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Сальск 15 мая 2017 г. 

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

с участием адвоката Степакова Е.В.,

при секретаре Димитровой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании расходов на оплату навязанных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании расходов на оплату навязанных услуг, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 02.08.2016 между ней и АО «Российский сельскохозяйственный банк» заключен кредитный договор, по которому ей предоставлена денежная сумма в размере 485 842 рубля 95 копеек, на срок до 02.07.2021.

При получении информации в дополнительном офисе Ростовского РФ АО «Российский сельскохозяйственный банк» ей сообщили, что одним из условий получения указанного кредита является оплата по договору страхования в сумме 70 922 рубля 15 копеек.

После оплаты указанной суммы и заключения кредитного договора в форме соглашения № от 02.08.2016 она приняла решение об отказе от услуг страхования и обратилась в страховую компанию СК «РСХБ-Страхование» с заявление об отказе от участия в программе страхования и требованием о возврате страховой премии в сумме 70 922 рубля 15 копеек.

22.12.2016 в ответе на её обращение СК «РСХБ-Страхование» сообщили, что данной организацией в качестве страховой премии получено только 28 894 рубля 21 копейка, а в связи с тем, что выгодоприобретателем по договору страховании является ответчик, СК «РСХБ-Страхование» не имеет правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

31.01.2017 она обратилась к ответчику о разъяснении оснований удержания денежной суммы в размере 42 027 рублей 94 копейки и возврате всей страховой премии.

06.03.2017 в ответе на её обращение АО «российский сельскохозяйственный банк» сообщено, что денежная сумма в размере 42 027 рублей 94 копейки является платой за сбор и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, а потому данная денежная сумма не подлежит возврату.

Она обратилась к ответчику 31.01.2017, поэтому с учетом положений ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» просрочка исчисляется с 09.02.2017 и составляет 51 694 рубля 37 копеек.

Ссылалась на ст.ст. 180, 421 ГК РФ, п. 2 ст. 167 ГК РФ, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 935 ГК РФ, п. 3 ч. 13 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 2 ст. 16 и п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», пп. д п. 3 Постановление ВС РФ №17 от 28.06.2012, просила признать недействительными условия Соглашения № от 02.08.2016, заключенного между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 в части п. 15 индивидуальных условий кредитования об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора, их цены или порядка ее определения, а также согласия заемщика на оказание таких услуг, о плате за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования в размере 42 027 рублей 94 копейки.

Взыскать с Акционерного обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 в счет расходов на оплату навязанных услуг в размере 42 027 рублей 94 копейки, неустойку в размере 51 694 рубля 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В последствии истец увеличила исковые требования в части признания недействительными условий Соглашения № от 02.08.2016, заключенного между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 предусмотренных п. 9 индивидуальных условий кредитования об обязании заемщика заключить договоры страхования жизни и здоровья.

Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 70 922 рубля 15 копеек в счет расходов на оплату навязанных услуг, неустойку в размере 87 284 рубля 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 72, 44). 

Представитель истца ФИО1 по доверенности от 17.03.2017 и по ордеру № от 10.04.2017 адвокат Степаков Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в заявлении, а также указал на то, что банком финансовая услуга оказана потребителю с недостатком, поскольку её условия в части взимания платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике не соответствует закону. Перед подписанием соглашения № от 02.08.2016 ФИО1 задавала вопрос сотруднику банка, который её консультировал, относительно п. 9 данного соглашения, в котором указано: Условие – обязанность заемщика заключить иные договоры, содержания условия – заключить страхования жизни и здоровья. По поводу данного условия истцу объяснили, что оно является обязательным и не может быть исключено из содержания договора, и на иных условиях договор с процентной ставкой 17,45 % годовых с ней не будет заключен. ФИО1 устраивала процентная ставка 17,45 % годовых, поэтому она подписала соглашение, после чего была вынуждена оплатить денежную сумму в размере 70 922 рубля 15 копеек в счет страховой премии, так как п. 9 указанного соглашения являлся обязательным для исполнения (л.д. 23, 22).

Представитель ответчика Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности Ребро Е.А. (л.д. 31-33) в судебном заседании исковые требования ФИО1 о признании недействительным кредитного договора, взыскании расходов на оплату навязанных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, не признала, ссылалась на письменные возражения (л.д. 24-25, 54-56), объяснила, что 02.08.2016 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого истцу был представлен кредит на сумму 485 842 рубля 95 копеек. ФИО1 взяла на себя обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором. 

02.08.2016 истцом подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

Подписывая заявление, истец подтвердила свое согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования (п. 2).

В п. 3 заявления указано о том, что за сбор, обработку и техническую передачу информации об истце, связанную с распространением условий договора страхования, истец обязан единовременно уплатить денежные средства в размере 70 922 рубля 15 копеек. В случае неуплаты, страхование не осуществляется.

Согласно п. 7 заявления истец уведомлен о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. Присоединение является добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой ответчика.

Исходя из пункта 9 заявления следует, что истец ознакомлен с программой страхования, возражений по условиям программы страхования не имеет и обязывается её выполнять.

Оплата истцом комиссионного вознаграждения за подключение к программе коллективного страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии произведена на основании заявления на разовое перечисление денежных средств и подтверждается банковским ордером № от 02.08.2016 на сумму 70 922 рубля 15 копеек. При наличии возможности, от подключения к услуге истец не отказалась, возражений против предложенных условий, в том числе в части оплаты, не заявляла. Банковским ордером подтверждается, что в день подписания заявлений истец добровольно внесла плату за подключение к программе страхования. Кроме того, истец не оспаривает факт добровольного страхования. 

Условия кредитного договора об обязательном заключении договора страхования жизни и трудоспособности заемщика не нарушает права потребителей, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. 

Просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика и применительно положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 02 августа 2016 г. заключено соглашение №, на следующих индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита составляет 485 842 рубля 95 копеек (п. 1); дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 02 июля 2010 г. (п. 2); процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,25 % годовых (п. 4); обязанность заемщика заключить иные договора страхования жизни и здоровья (п. 9). Согласно п. 15 заемщик согласен на страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и РСХБ – Страхование, на условиях программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования 42 027 рублей 94 копейки (л.д. 64-68).

Судом установлено и подтверждается материалами дела то, что ФИО1 подписано заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее – Программа страхования №). Согласно п. 2 Заявления, она подтвердила, что дает свое согласие быть Застрахованным по Договору коллективного страхования (далее «Договор страхования»), заключенному между АО «Россельхозбанк» (далее – «Банк») и ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее – «Страховщик»), страховым риском по которому является: смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями Договора страхования. 

Согласно п. 3 Заявления, за сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с распространением на неё условий Договора страхования она обязана уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными тарифами, кроме того, ею осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую она обязана единовременно уплатить банку в размере 70 922 рубля 15 копеек за весь срок страхования. В случае неуплаты страховой суммы в размере, указанном в данном пункте, страхование не осуществляется. 

ФИО1 имела право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначила АО «Россельхозбанк» Выгодоприобретателем по Договору страхования в размере страховой выплаты, определенном условиями Программы страхования № (п. 4 Заявления).

Ей было известно, что действие Договора страхования в отношении неё может быть досрочно прекращено по её желанию. При этом ей также известно, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат ей страховой платы или её части при досрочном прекращении договора страхования не производится (п. 5 Заявления).

ФИО1 уведомлена, что присоединение к Программе страхования № (Приложение 2 к Заявлению) не является условием для получения кредита. Присоединение к Программе страхования № является для неё добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования № является дополнительной услугой Банка. Страховщик выбран ею добровольно, она уведомлена банком о своём праве выбрать другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от Договора страхования (п. 7 Заявления), что подтверждается её личной подписью.

С Программой страхования №, являющейся неотъемлемой частью Заявления ФИО1 ознакомлена, возражение по условиям Программы страхования № не имеет, обязалась её выполнить. Программу страхования № получила (п. 9 Заявления) (л.д. 57-58, 59, 60-63).

Согласно банковскому ордеру № от 02.08.2016, за присоединение к Программе коллективного страхования КД № от 02.08.2016 ФИО1 перечислила на счет ФИО2 АО «Россельхозбанк» 70 922 рубля 15 копеек (л.д. 71).

Из письма ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» от 22.12.2016 г. направленного ФИО1, следует, что в связи с тем, что страхователем и выгодоприобретателем по договору является Банк, Общество не имеет правовых оснований для удовлетворения требований о возврате страховой премии (л.д. 13).

Согласно ответу ФИО2 АО «Россельхозбанк» от 06.03.2017 №, на обращение ФИО1, плата за присоединение к Программе, оплаченная ею, возврату не подлежит, поскольку банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по присоединению её к Программе (л.д. 14).

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика, являются допустимыми способами обеспечения возврата кредита.

Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу вышеуказанных норм права банк предоставляет денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом, заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательства, предусмотренные в нем.

Основания для отказа в выдаче кредита приведены в пункте 1 статьи 821 Гражданского кодекса РФ, согласно которому кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Обязательное страхование может быть возложено в силу закона на указанных в нем лиц, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (статья 935 ГК РФ).

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314, ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение обязательств согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни, здоровья, трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при этом условие об обеспечении исполнения обязательства в виде страхования жизни и трудоспособности включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.

У истца при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового. При этом предоставление истцу кредита от наличия или отсутствия договора страхования не зависело.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 г. N 395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре возможность страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

Пунктом 1 статьи 934 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу статьи 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать, по следующим основаниям:

Спорный кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд не усматривает навязывания услуги страхования при выдаче кредита, поскольку у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения. В случае неприемлемости условий договора личного страхования ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Истец осознанно и добровольно приняла на себя такие обязательства, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи в заявлении, поданном страховщику. Перечисление кредитных денежных средств со счета заемщика в качестве оплаты страхового взноса соответствует условиям договора, не противоречит действующему законодательству, данные средства были предоставлены банком с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме.

С учетом выраженного намерения ФИО1 принять участие в программе коллективного страхования, банком ей была оказана указанная услуга, и с ее счета списана сумма комиссии за подключение к программе страхования.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 была ознакомлена с условиями оплаты услуги банка за подключение к программе коллективного страхования и стоимостью этой услуги, выразила согласие на подключение к ней, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком ничем не ограничивалось, она добровольно оплатила стоимость услуги по подключению к указанной программе за счет средств, полученных в кредит.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе о подключении к программе страхования, ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя выше обозначенные обязательства.

Между тем, собственноручная подпись ФИО1 в заявлении на страхование подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по заключению договора страхования.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение кредитного договора было постановлено в зависимость от согласия истца на участие в программе коллективного страхования заемщиков, в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Оснований полагать, что предоставление кредита находилось в зависимости и было обусловлено подключением к программе коллективного добровольного страхования и оплатой такой услуги не имеется, материалами дела не подтверждается довод о навязывании ФИО1, как потребителю, дополнительных услуг.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Суд считает, что при заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена полная информация об условиях кредитования, поскольку от оформления кредитного договора и получения кредита на этих условиях истец не отказалась, каких-либо возражений относительно предложенных ответчиком условий договора не заявила.

Сведений о нарушении ответчиком прав истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в выборе стороны в договоре не имеется.

Более того, условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности в размещении денежных средств.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугами, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без подключения дополнительных услуг, истцом, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст. ст. 56 -57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании, доводы истца о том, что заключение договора страхования и взимание комиссии за подключение к программе коллективного страхования является незаконным, нарушают права потребителя, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку как заключение договора страхования, так и произведенное банком взимание комиссии за участие заемщика в программе коллективного страхования соответствуют закону и условиям договора, с которыми заемщик был ознакомлен и своей подписью выразил согласие на его заключение. Материалы дела не содержат доказательств тому, что при заключении договора ФИО1 возражала против указанных условий договора, а также против подписания самого договора. 

Поскольку ФИО1, несмотря на предложение обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору страхованием от несчастных случаев и болезней, от оформления кредитного договора и получения денежных средств по нему не отказалась, доказательств не согласия с условиями кредитного договора при его подписании и невозможности обращения в иные страховые компании, не представила, оснований для признания кредитного договора нарушающим права потребителя и в связи с этим признания его недействительным, суд не усматривает.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании расходов на оплату навязанных услуг в размере 70 922 рубля 15 копеек, следует отказать.

Не установив нарушений прав потребителя действиями ответчика, на основании положений ст. 15, ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд считает, что в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика: убытков за период с 09.02.2017 по 22.03.2017 в размере 87 234 рубля 24 копейки, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей и штрафа в размере 50 % от присужденной суммы за неудовлетворение требований в добровольном порядке следует отказать. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании расходов на оплату навязанных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2017 г..