№а-5829/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области по делу № удовлетворены требования ФИО3 о снятии ареста (запрета) вынесенного Солнечногорским РОСП МО по сводному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ? доли в отношении следующего имущества: земельного участка, 

<

адрес>

Указанное имущество перешло в собственность истца ФИО3на основании вступившего в законную силу решения Гагаринского районного суда 

<

адрес>. Вторая половина указанного имущества - ? доли принадлежит ФИО4 на основании решения Гагаринского районного суда по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сводное исполнительное производство, возбужденное Солнечногорским РОСП относится исключительно к должнику ФИО2. Имущество на основании судебных актов должнику не принадлежит и ФИО3 никакого отношения к исполнительному производству не имеет. На момент обращения в суд собственниками имущества по ? доли являются ФИО3 и ФИО4. Однако после проведения ФИО3 регистрационных действий на указанное имущество оказалось, каким-то образом наложен запрет, который ранее был отменен. 

В связи с этим административный истец просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области, в рамках исполнительного производства №- ИП, выразившееся в незаконном наложении (возобновлении) запрета на регистрационные действия и непредоставлении информации и документов по письменному запросу ФИО3, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по снятию запрета на регистрационные действия с имущества, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области снять все запреты на регистрационные действия с в отношении следующего имущества: - 

<

адрес>; предоставить ФИО3 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по имуществу.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Судебный пристав- исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ГУ ФССП по МО, ФИО4 извещены, в суд не явились. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, входит в состав сводного исполнительного производства по должнику №

В материалы дела представлен ответ из Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ материалы сводного исполнительного производства по должнику №-СД в переданы в 

<

адрес> ОСП по месту регистрации должника в связи с отсутствием на территории Солнечногорского района имущества на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается копией постановления о передаче исполнительного производствы в другой отдел службы судебных приставов. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительное производство, в рамках которого оспаривается постановление судебного пристава- исполнителя на исполнении в Солнечногорском РОСП Московской области не находится, а передано в 

<

адрес> ОСП по месту регистрации должника.

Руководствуясь статьями 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по МО о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца.

Судья Н.В. Белоусова