Судебный участок № 8

Дело № 10-34/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 сентября 2020 года

Судья Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Павлов Ю.Н., 

при секретаре Юркиной М.С., 

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Шатохиной И.В.,

инспектора УИИ ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Черных Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Черных Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 29.07.2020 года, которым

ФИО2, 

<

 данные изъяты > осужденному 30.09.2019 г. мировым судьей судебного участка №8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок два года,

неотбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи от 30.09.2019 года заменено на лишение свободы на срок 07 месяцев 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнение осужденного ФИО2 и адвоката Черных Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также государственного обвинителя Шатохиной И.В., возражавшей по доводам жалоб и просившей постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 30.09.2019 года ФИО2 осуждён по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок два года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 29.07.2020 года наказание в виде ограничения свободы заменено ФИО2 на лишение свободы на срок семь месяцев 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционных жалобах и в судебном заседании второй инстанции адвокат Черных Т.В. и осужденный ФИО2 просят отменить постановление мирового судьи от 29.07.2020 года как незаконное и необоснованное, поскольку нарушений порядка и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы не имелось. Устройство для контроля за ним являлось неисправным и не определялось в мониторинге СЭМПЛ. Сам осужденный ФИО2 29.05.2020 года в промежутке с 22:00 до 22:45 часов, на которое в своем представлении ссылается уголовно-исполнительная инспекция, находился дома, по месту своего проживания и регистрации по адресу: 

<

 адрес >. 

В судебном заседании инспектор УИИ ФИО1 поддержал представление инспекции и пояснил, что осужденный ФИО2 встал на учет 13.03.2020 года, ему были разъяснены обязанности, возложенные приговором суда и требования ст.50 УИК РФ, а также ответственность за их уклонение. 13.03.2020 года постановлением начальника ОИН и ПИМУПХ ФКУ УИИИ ГУФСИН России по Свердловской области в отношении ФИО2 И,А. было принято решение об использовании в отношении последнего технических средств надзора и контроля на срок отбывания наказания, с которым осужденный ознакомлен.

Согласно отчету системы электронного мониторинга подконтрольного - осужденного зафиксирован факт отсутствия ФИО2 по месту жительства - 02.04.2020 года с 22:32 до 23:00 часов.

03.04.2020 года осужденному ФИО2 было вынесено предупреждение о замене наказания, с которым последний был ознакомлен.

19.03.2020 года ФИО2, на основании постановления должностного лица ОП № 11 УМВД России по г.Екатеринбургу, признан виновным по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской об административных правонарушениях к штрафу в размере 500 рублей по факту событий от 09.03.2020 года в 00:10 часов по адресу: 

<

...>.

20.04.2020 года ФИО2 вынесено официальное предостережение, с которым он ознакомлен.

Согласно отчету системы электронного мониторинга подконтрольного - осужденного вновь зафиксирован факт отсутствия ФИО2 по месту жительства - 29.05.2020 года с 22:00 до 22:45 часов.

Указанное нарушение подтверждается и представленными уголовно-исполнительной инспекцией материалами: актом технического состояния оборудования от 21.05.2020 года, актом приёма-передачи оборудования осужденному ФИО2 от 21.05.2020 г., отчетом по нарушениям подконтрольных лиц с 29.05.2020 22:00 - 29.05.2020 года 23:59, рапортом инспектора уголовно-исполнительной инспекции о нарушении ФИО2 порядка и условий отбывания наказания.

Заявлений о неисправностях технических средств надзора и контроля в период с 21.05 по 29.05.2020 года в уголовно-исполнительную инспекцию не поступало.

Таким образом ФИО2 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы: допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения, нарушает ограничения, установленные приговором суда, на меры профилактического характера не реагирует.

Государственный обвинитель Шатохина И.В. просила постановление мирового судьи от 29.07.2020 года оставить без изменения, а жалобы адвоката Черных Т.В. и осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО2 пояснил суду, что 29.05.2020 года технические средства надзора и контроля он никому не передавал, они были при нём. Считает, что техническое устройство было неисправным.

К показаниям свидетелей С.В.А. и П.Н.А. о том, что 29.05.2020 года ФИО2 вечером был дома и никуда с места жительства не уходил, суд относится критически и считает их необъективными. В судебном заседании установлено, что данные свидетели фактически являются родственниками, совместно проживают с осуждённым, их показания имеют цель помочь ФИО2 избежать ответственности за совершённое нарушение.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для её удовлетворения.

Как видно из представленного материала, осужденным ФИО2 нарушены условия и порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, 16.03.2020 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской об административных правонарушениях к штрафу в размере 500 рублей, а также дважды отсутствовал по месту жительства после 22:00 часов. Осужденный неоднократно был предупрежден о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, однако никаких мер к исправлению своего поведения так и не предпринял. 

Указанное поведение осужденного свидетельствует о злостном уклонении от отбывания наказания и об отсутствии мотивации к исправлению. В связи с чем представление УИИ на основании п.5 ст.58 УИК РФ является законным и обоснованным.

С учетом указанных обстоятельств, апелляционные жалобы осужденного и адвоката подлежат отклонению.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления мирового судьи допущена техническая опечатка в виде ссылки на п. «а» ч.1 ст.30 УИК РФ, которую необходимо исключить как техническую ошибку, оставив ссылку только на положения статей 396, 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.26, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 29.07.2020 года изменить, исключив из резолютивной части постановления ссылку на п. «а» ч.1 ст.30 УИК РФ, оставив ссылку только на положения статей 396, 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальном постановление мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 29.07.2020 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Черных Т.В. и осужденного ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.Н. Павлов