Дело № 2-1049/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре судебного заседания Гуделеве И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и администрации Елизовского муниципального района о признании перехода права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 и администрации Елизовского муниципального района о признании перехода права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый номер №, расположенный в СНТ «Организатор-2» Елизовского района, Камчатского края, ПМК-132, район 25 (29) км объездной автодороги Петропавловск-Елизово, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления Елизовского городского совета народных депутатов администрации Елизовского района ФИО5 был выделен вышеуказанный земельный участок.

20.03.1999 между истцом и ФИО1 было заключено устное соглашение о купле-продаже данного участка. Переход права собственности не был оформлен согласно действующему законодательству, в связи с юридической неграмотностью и так как ФИО5 необходимо было срочно продать участок. Передача денег была произведена в присутствии председателя ФИО6 и выдана новая членская книжка на имя ФИО1 В подтверждение заключенного договора ФИО5 была составлена расписка в получении денежных средств за земельный участок.

Осенью 2018 при решении вопроса об уточнении границ земельного участка, выяснилось, что земельный участок до сих пор числится за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследниками к его имуществу являются ответчики (дети). Обратившись к наследникам ФИО5 с просьбой зарегистрировать переход права собственности на земельный участок, они сообщили, что после смерти отца и матери в права наследования на данный участок не вступали, они на участок не претендуют и оформлять свои наследственные права не желают.

Кроме того, истец указал, что с момента получения в свое владение земельного участка и по настоящее время обрабатывает его, использует в своих целях, занимается посадками и уборкой урожая, в течение всего времени несет бремя его содержания. Никто на участок прав не предъявляет, он не заложен, в споре и под запрещением не стоит (л.д. 5-7).

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица председатель СНТ «Организатор-2» ФИО7 не возражал против удовлетворения требований, пояснил, что ФИО1 владеет спорным земельным участком, оплачивает все взносы. ФИО5 никогда не видел, с ним не знаком.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, возражений на иск не представили. В письменных заявлениях, указали, что их отец ФИО5 продал земельный участок с кадастровым номером № 20.03.1999 ФИО1 за 1 000 рублей. Отец умер 

<

адрес>. После смерти отца наследственных прав не оформляли, так как им было известно, что еще при жизни отец продал данное недвижимое имущество. На участок не претендуют, наследственные права оформлять не желают. Просили удовлетворить требования ФИО1 (л.д. 12, 13, 14).

Ответчик администрация Елизовского муниципального района и третье лицо Управление Росреестра по Камчатскому краю в судебное заседание своих представителей не направили, поскольку просили о рассмотрении дела в их отсутствие, направили в суд письменный отзыв на иск (л.д. 37-39, 42-43).

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также в порядке наследования.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 ГК РФ ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пункт 3 статьи 551 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

По смыслу названной нормы, суд может принять решение о регистрации сделки не только в случае виновного уклонения одной из сторон от ее регистрации, но и в случае невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателю, по независящим от воли данной стороны причинам.

К обстоятельствам, повлекшим невозможность регистрации сделки купли-продажи в установленном порядке, относится и смерть покупателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 являлся членом СНТ «Организатор-2».

Постановлением от 30.03.93 № 420 «О предоставлении земельных участков в коллективно-совместную собственность садоводческому товариществу «Организатор-2» ПМК-132 и его членам в собственность», ФИО5 был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Суду представлена расписка, согласно которой 20 марта 1999 года ФИО5 продал свой земельный участок № №, находящийся в СОТ «Организатор-2» в размере 6 соток истцу за 1 000 рублей. 

Договор купли-продажи земельного участка между ФИО5 и ФИО1 не заключался. Как пояснил ФИО1, договоренность была устная, деньги за участок ФИО5 получил в полном объеме, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Согласно сообщению нотариуса ФИО8 от 18.06.2019 наследственные дела после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и его супруги ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводились, свидетельства о праве на наследство, в том числе государству, не выдавались.

Истец указывает на то, что наследниками ФИО5 являются дети: ФИО2, дочь ФИО3, дочь ФИО4, в связи с чем, он и заявляет к ним требования о признании перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № к нему на основании пункта 3 статьи 551 ГК РФ.

Оценив пояснения истца, представителя 3-го лица, представленные доказательства в совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПКУ РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании перехода права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый номер №, расположенный в СНТ «Организатор-2» Елизовского района, Камчатского края, ПМК-132, район 25 (29) км объездной автодороги Петропавловск-Елизово, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство – не подлежат удовлетворению.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что истец просит вынести решение на основании положений п. 3 ст. 551 ГК РФ, которая говорит о том, что суд может вынести данное решение в случае уклонения продавца, либо его универсальных правопреемником от государственной регистрации договора и перехода права собственности. Доказательств со стороны истца в той части, что ФИО5, либо его наследники уклоняются от регистрации, суду не представлено. Как следует из пояснений самого истца, он не обращался как при жизни продавца, так и после его смерти с заявлением о регистрации договора и перехода права собственности.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, право собственности ФИО5 на спорный земельный участок не зарегистрировано, договор купли-продажи с указанием всех существенных условий договора в письменном виде не заключался, что не оспаривалось истцом. Имеется расписка, подтверждающая получение денежных средств. Наследники, которые являются универсальными правопреемниками ФИО5, наследственное имущество в установленном законом порядке не оформляли, доказательств фактического принятия какого-либо наследственного имущества, которое предполагает, что в случае принятия части наследственного имущества наследники в силу закона принимают все причитающееся по закону имущества, суду не представлено. К администрации Елизовского муниципального района, являющейся также правопреемником имущества наследодателя, ФИО1 с заявлением о регистрации договора и перехода права собственности, не обращался.

То обстоятельство, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не возражают против удовлетворения требований, всегда знали, что отец продал земельный участок истцу, не может служить достаточным основанием к удовлетворению именно данных требований истца.

При таком положении, исходя из приведенных в настоящем решении положений гражданского законодательства Российской Федерации, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит. Истец не лишен права обратиться в суд с иными исковыми требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и администрации Елизовского муниципального района о признании перехода права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 13 июля 2019 года.

Судья Л.Г. Килиенко