Дело № 12-1742019

РЕШЕНИЕ

02 июля 2019 года г. Оренбург

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Мельникова Н.Б.,

при секретаре Ким Е.В.,

с участием представителя по доверенности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

главного специалиста отдела контроля требований к управлению МКД и лицензирования Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев жалобу начальника отдела лицензирования и кадрового обеспечения Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга Рузаевой Н.Н. от 09.10.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищном фондом «Южная»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга от 09.10.2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УКЖФ «Южная» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На данное постановление начальником отдела лицензирования и кадрового обеспечения Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО4 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Оренбурга от 09.10.2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. С выводами суда не согласен, в виду того, что согласно пп.4 ч.1 ст.1 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами является лицензируемым видом деятельности, на осуществлении которого требуется получение лицензии. Считает, что мировым судьей не учтены положения Закона №99-ФЗ, а также ч.1 ст.49 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в части приобретения и возникновения права на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с даты получения специального разрешения, то есть лицензии, а не с даты заключения договоров управления многоквартирными домами. Приказом государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 29.04.2016 года №, изданного на основании решения лицензионной комиссии, ООО «УКЖФ «Южная» выдана лицензия № от 29.04.2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, то есть Общество является лицензиатом. Поскольку лицензия ООО «УКЖФ «Южная» получена 29.04.2015 года, то и право осуществлять лицензируемый вид деятельности возникло с указанной даты. В силу п.2 ст.2 Закона №99-ФЗ лицензиат обязан соблюдать требования, установленные указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Так, к лицензиату предъявляются лицензионные требования, установленные п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года №1110, получившим специальное разрешение, с учетом даты получения такого разрешения. На момент регистрации юридических лиц, имеющих схожие наименования (ООО «УКЖФ «Южная» 21.06.2007, ООО «УКЖФ «Южная 1» 27.06.2012) лицензирование предпринимательской деятельности не осуществлялось, а значит лица не могли быть и не были лицензиатами. Поскольку указанные лица получили лицензии в один и тот же день (29.04.2015 года), но ООО «УКЖФ «Южная 1» имеет лицензию с наименьшим порядковым номером, чем ООО «УКЖФ «Южная», то последнее должно было выполнить требование ч.8 ст.5 Федерального закона от 31.12.2017 года №485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации». Тем не менее, ООО «УКЖФ «Южная» предусмотренную обязанность по внесению изменений в учредительные документы в части наименования не выполнило. Таким образом, виновные действия (бездействия) ООО «УКЖФ «Южная» выразились в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионного требования, предусмотренного п.п.1.1 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации, в период с 11.07.2018 года по настоящее время. Просил жалобу удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании главный специалист отдела контроля требований к управлению МКД и лицензирования ГЖИ по Оренбургской области ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи и дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1, представитель ООО «УК ЖФ «Южная» по доверенности в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга от 09.10.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу начальника отдела лицензирования и кадрового обеспечения Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО3 без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, с назначением наказания в виде наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пункт 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110 определяет лицензионные требования к лицензиату, устанавливаемые в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», к которым относит: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ. 

В силу п.1 ст.1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно ст.1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц. Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Согласно п.3 ст.1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила п.3 ст.1474 ГК РФ, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки (п. 4 ст. 1474 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п.3 ст.1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Следовательно, защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности. Время получения организацией лицензии на осуществление предпринимательской деятельности не является значимым обстоятельством для выполнения требований ч.8 ст.5 Федерального закона от 31.12.2017 г. № 485-ФЗ - внесения изменений в учредительные документы лицензиата.

Из представленных материалов, следует, что согласно данным протокола об административном правонарушении № от 14.08.2018 года, ООО «УК ЖФ «Южная» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а именно пп. «в» п. 3 положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года №1110 (далее - Положение о лицензировании); п.1.1 ч.1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), выразившегося в схожести до степени смешивания фирменного наименования лицензиата ООО «УК ЖФ «Южная» с фирменным наименованием лицензиата ООО «УКЖФ Южная 1», право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее, в результате чего ООО «УКЖФ «Южная» совершило правонарушение по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что фирменные наименования ООО «УК ЖФ «Южная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «УК ЖФ Южная 1», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) тождественны, при этом ООО «УК ЖФ «Южная» в качестве юридического лица было зарегистрировано ранее (21.06.2007 года), чем ООО «УКЖФ Южная 1», (27.02.2012 года). Таким образом, в бездействии ООО «УКЖФ «Южная» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Иное толкование норм материального права противоречит самому понятию «исключительное право на фирменное наименование юридического лица». При проведении проверки ГЖИ следовало руководствоваться не только датой и номером лицензии у соответствующего лицензиата, но и временем создания того либо иного юридического лица, а также временем начала осуществления деятельности по управлению МКД. Моментом возникновения исключительного права на фирменное наименование у коммерческой организации является дата внесение соответствующей записи в ЕГРЮЛ, то есть момент его регистрации в качестве юридического лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей верно установлено, что в действиях ООО «УКЖФ «Южная» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. 

Выводы мирового судьи суд считает полными, мотивированными и соглашается с ними.

Жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

В связи с чем, суд считает жалобу начальника отдела лицензирования и кадрового обеспечения ГЖИ по Оренбургской области ФИО4 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании вышеизложенного в соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга Рузаевой Н.Н. от 09.10.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «УКЖФ «Южная» - оставить без изменения, жалобу начальника отдела лицензирования и кадрового обеспечения Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО4 – без удовлетворения

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья Н.Б.Мельникова