Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.09.2025.

УИД 66RS0002-02-2025-001237-61

Дело № 2-2033/2025

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Бессоновой В.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании уплаченных денежных средств по кредитному договору в порядке регресса;

по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о взыскании уплаченных денежных средств по кредитному договору в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 473690,10 руб., уплаченных по договору *** от 31.03.2021, в порядке регресса. В обоснование исковых требований указала, что ранее с ответчиком состояла в браке, 15.10.2021 решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района брак расторгнут, решение вступило в законную силу. В период брака 31.03.2021 между истцом, ответчиком и ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк (займодавец) предоставил истцу и ответчику (солидарные заемщики) кредит на приобретение *** в ***. На основании договора купли-продажи от 31.03.2021 в совместную собственность истца и ответчика приобретена указанная квартира. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2025 произведен раздел совместно нажитого имущества: за Литовских В.С. и Литовских Е.О. признано право общей долевой собственности на указанную квартиру, а также долговые обязательства по указанному кредитному договору признаны общими обязательствами супругов. В период с 08.04.2022 по 04.04.2025 истцом по кредитному договору *** от 31.03.2021 из собственных средств произведены выплаты в общей сумме 905934,18 руб., а также за счет собственных денежных средств истцом исполнено обязательство, вытекающее из кредитного договора, об обязательном страховании предмета залога, страховая премия за 2022, 2023, 2024 годы составила 41446,03 руб. Исходя из изложенного, истец считает, что 1/2 указанных сумм подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

Литовских Е.О. также обратился в суд с иском о взыскании уплаченных денежных средств по кредитному договору в порядке регресса с ФИО4, в обоснование требований указал, что Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2025 произведен раздел совместно нажитого имущества: за Литовских В.С. и Литовских Е.О. признано право общей долевой собственности на машино-место, площадью 13,3 кв. м, находящееся в подземном этаже – 1, по адресу: ***, указанный объект недвижимости приобретен по обоюдному решению супругов в период брака и в период совместного проживания в интересах обоих, на общие средства, по договору купли-продажи недвижимости от 05.07.2021 ***, заключенному между ООО «Специализированный Застройщик «Проспект девелопмент» и Литовских Е.О. Цена объекта по договору 558201 руб. из которых 172640 руб. уплачиваются в течение 3-х дней со дня подписания, а остальная сумма уплачивается в рассрочку путем внесения ежемесячных платежей с июля 2021 г. по май 2026 г., и до настоящего времени обязательство по оплате в полном объеме не исполнено. В части внесенных платежей за период с 04.11.2024 по 10.12.2024 судом в решении от 13.02.2025 требования Литовских Е.О. удовлетворены, с Литовских В.С. взыскана 1/2 доля уплаченных денежных средств. В период с 10.01.2025 по 01.07.2025 Литовских Е.О. внесено из личных денежных средств 46366 руб. Исходя из изложенного, истец считает, что 1/2 указанных сумм подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

Определением суда иски приняты к совместному рассмотрению.

В судебном заседании представители истца, действующие на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивали по обстоятельствам, указанным в иске. В отношении требований первоначального иска указали, что возражений не имеют, поскольку 03.08.2025 и 18.08.2025 Литовских В.С. сумму в размере 26140 руб. перечислила ООО «Специализированный Застройщик «Проспект девелопмент» в счет погашения обязательств по рассрочке.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, согласно которому указал, что квартира, принадлежащая истцу и ответчику, сдается в аренду, денежные средства от сдачи в аренду должны поступать в счет оплаты по кредитному договору, о чем между сторонами имеется соглашение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, явку представителя не обеспечило, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом.

Учитывая мнение сторон, и надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп.1 п.2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что между Литовских В.С. и Литовских Е.О. ранее был заключен брак. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района от 15.10.2021 брак расторгнут, решение вступило в законную силу.

В период брака 31.03.2021 между истцом, ответчиком и ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк (займодавец) предоставил истцу и ответчику (солидарные заемщики) кредит на приобретение *** в *** (л.д. 13-15). 

В соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 25425,35 руб. (л.д. 16-18). 

На основании договора купли-продажи от 31.03.2021 в совместную собственность истца и ответчика приобретена указанная квартира (л.д. 9-12). 

Также в период брака по договору купли-продажи недвижимости от 05.07.2021 ***, заключенному между ООО «Специализированный Застройщик «Проспект девелопмент» и Литовских Е.О. приобретено машино-место, площадью 13,3 кв. м, находящееся в подземном этаже – 1, по адресу: ***. Цена объекта по договору 558201 руб. из которых 172640 руб. уплачиваются в течение 3-х дней со дня подписания, а остальная сумма уплачивается в рассрочку путем внесения ежемесячных платежей с июля 2021 г. по май 2026 г.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2025 произведен раздел указанного выше совместно нажитого имущества: в виде квартиры с ***, площадью 84,4 кв. м, находящейся по адресу: *** – 338, прекратив право общей совместной собственности супругов, признать на неё право общей долевой собственности с распределением долей: ФИО5 - 33/100, ФИО4 -63/100, М, *** рождения, - 2/100, Ф, *** рождения, - 2/100, признав долговые обязательства ФИО5 и ФИО4 по кредитному договору от 31.03.2021 ***, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Литовских Е.О., Литовских В.С., их общими обязательствами, по 1/2 за каждым, что не влечет изменений условий данного договора;

- в виде машино-места *** с КН ***, площадью 13,3 кв. м, находящегося по адресу: ***, подземный этаж ***, прекратив право общей совместной собственности супругов, признать на него право общей долевой собственности с распределением долей: ФИО5 1/2, ФИО4 1/2, в связи с чем, признать долговые обязательства покупателя по договору купли-продажи от 05.07.2021 ***, заключенному между ООО «Специализированный Застройщик «Проспект девелопмент» и Литовских Е.О., их общими обязательствами, по 1/2 за каждым, что не влечет изменений условий данного договора (л.д. 85-87) Апелляционным определением Свердловского областного суда от решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2025 оставлено без изменений.

В период с 08.04.2022 по 04.04.2025 истцом по кредитному договору *** от 31.03.2021 из собственных средств произведены выплаты в общей сумме 905934,18 руб., а также за счет собственных денежных средств истцом исполнено обязательство, вытекающее из кредитного договора, об обязательном страховании предмета залога, страховая премия за 2022, 2023, 2024 годы составила 41446,03 руб., что подтверждается платежными документами (л.д. 19-62), а также полисами комплексного ипотечного страхования и платежными документами, подтверждающими внесение страховой премии (л.д. 63-84).

Принимая во внимание изложенное суд полагает обоснованным требование Литовских В.С. о взыскании с солидарного должника Литовских Е.О. денежных средств в размере 473690,10 руб. (1/2 от суммы, уплаченной Литовских В.С. в счет погашения кредита в период с 08.04.2022 по 04.04.2025, + 1/2 от суммы страховых премий за 2022, 2023 и 2024 год).

Доводы стороны ответчика о наличии соглашения, по которому арендные платежи за указанную квартиру должны быть внесены в счет ежемесячного платежа по кредиту, признаются судом несостоятельным, поскольку стороной ответчика текста такого соглашения не представлено, иных доказательств наличия указанной договоренности также не приобщено в материалы дела.

Разрешая требования искового заявления ФИО5 к ФИО4 о взыскании уплаченных денежных средств по кредитному договору в порядке регресса, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных платежных документов, представителем истца, действующим на основании доверенности внесены в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимости от 05.07.2021 ***, заключенному сторонами с ООО «Специализированный Застройщик «Проспект девелопмент», денежные средства в сумме 26140 руб. (платежное поручение от 03.08.2025 в сумме 15000 руб., платежное поручение от 18.08.2025 в сумме 11140 руб.).

Таким образом, Литовских В.С. исполнено обязательства солидарного должника перед Литовских Е.О. в полном объеме на дату рассмотрения настоящего дела. 

При подаче искового заявления истцом Литовских В.С. уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 14342 руб., что подтверждается чек-ордером. Поскольку иск удовлетворен полностью, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Вместе с тем, требования Литовских Е.О. исполнены ответчиком Литовских В.С. в период рассмотрения дела по существу судом, в связи с чем расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. подлежат взысканию с Литовских В.С. в пользу Литовских Е.О.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд полагает возможным произвести зачет судебных расходов, подлежащих взысканию со сторон. 

Общая сумма судебных расходов, взысканных судом в пользу первоначального истца, составляет 14342 руб. Сумма судебных расходов, взысканная судом в пользу ответчика, составляет 4 000 руб.

В таком случае с Литовских Е.О. в пользу Литовских В.С. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10 342 руб. (14 342 руб. – 4 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании уплаченных денежных средств по кредитному договору в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 

<

...> в пользу ФИО4 

<

...> в порядке регресса 473690,10 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10342 руб.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании уплаченных денежных средств по кредитному договору в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Е.А. Цициковская