УИД 52RS0НОМЕР-90

Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе 

председательствующего судьи Калининой О.В.

при секретаре ФИО4,

с участием ст.помощника прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к указанным иском к ФИО3, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода был оглашен приговор по уголовному делу НОМЕР, в соответствии с которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Потерпевшей по данному уголовному делу является Истец ФИО2 Обстоятельства данного дела были в полном объеме рассмотрены в рамках уголовного дела и являются преюдициальными.

ФИО1 совершил преступление, находясь за рулем автомобиля марки Reno Logan 4 SRLV4, государственный регистрационный знак НОМЕР, который, согласно электронного паспорта ТС НОМЕР, свидетельства о регистрации транспортного средства НОМЕР (СТС) и полису ОСАГО №НОМЕР от. ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Ответчику ФИО3.

Материалами уголовного дела однозначно установлено, что в соответствии с заключением эксперта НОМЕРД от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, имелся закрытый чрезвертельный перелом бедренной кости без смещения отломков, закрытый оскольчатый перелом большого вертела правой бедренной кости со смещением отломков, тупая травма правого коленного сустава: частичного повреждения латерального удерживателя надколенника. Эти повреждения носят характер тупой травмы, возникли от действия тупого предмета, механизм возникновения - удар, сдавливание, растяжение. Возникли ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобиля марки Reno Logan 4 SRLV4 ГРЗ НОМЕР который принадлежит Ответчику.

Описанные выше повреждения ФИО2 причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30%) согласно п.6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека. Приложение к Приказу М3 и СР РФ НОМЕР-н от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания. У истца периодически возникают боли по всему телу. Она лишена возможности вести привычный образ жизни, не может в полной мере заниматься физической активностью. Вынуждена посещать реабилитационно- восстановительные занятия за собственный счет. К тому же, отсутствие добровольной компенсации вреда со стороны Ответчика вынудило ее обратиться за возмещением в судебном порядке, что тоже негативно сказывается на общем психологическом и физиологическом состоянии здоровья.

Ссылаясь на положения ст.1064, 15, 1079, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, указывает, что в материалах уголовного дела отсутствует информация и доказательства о том, что автомобиль марки Reno Logan 4 SRLV4 государственный регистрационный знак 

<

***> выбыл из обладания Ответчиком. Допущенные к управлению данным транспортным средством водители, указанные в полисе ОСАГО не отчуждают у ответчика право Собственности на указанный автомобиль.

На основании вышеизложенного, истец просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 1 000 000 рублей в счет компенсации причинённого тяжкого вреда здоровью, денежную сумму в размере 622 793,49 рублей рубля в счет компенсации утраченного заработка за период с января 2021 года по май 2021 года, денежную сумму в размере 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

В последующем истец неоднократно уточняла исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и окончательно просила взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 770 008,65 рублей рублей в счет компенсации утраченного заработка за период с января 

<

данные изъяты> по июль 

<

данные изъяты> года, так же за нахождение на больничном листе для прохождения реабилитации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 400 172,03 рубля в счет компенсации вреда здоровью, причинённого преступлением.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержали с учетом уточненного искового заявления в последней редакции, просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях (л.д.58 т.2), также указал, что передал транспортное средство на законных основаниях ФИО1 в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Судом установлено, что приговором Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 03 года.

Осужденному ФИО1 на основании ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории г.Нижнего Новгорода.

Возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в части компенсации имущественного и морального вреда удовлетворен частично, с ФИО1 взыскано 40 830, 50 рублей в счет компенсации имущественного вреда, 300 000 рублей – в счет возмещения морального вреда.

Расходы потерпевшей ФИО2 на оплату услуг представителя в сумме 52 170 рублей взысканы за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда изменен в части, исключено из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на наступление тяжких последствий при назначении дополнительного наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами снижено до 2 лет 10 месяцев.

При разрешении гражданского иска в части взыскания материального ущерба судом учтены товарные чеки и квитанции на приобретение лекарств, оплату анализов, средств реабилитации на сумму 40830,50 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также приговором суда установлено, что владельцем источника повышенной опасности автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО3 В страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО1, в связи с чем, подсудимый правомерно управлял транспортным средством и, который в силу ст. 1079 ГК РФ обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства дела, личности гражданского истца и гражданского ответчика, в том числе их материальное положение, а также степень тяжести наступивших общественно опасных последствий. Суд с учетом тяжести физических и нравственных страданий потерпевшего, перенесшего физическую боль от полученных травм, проходящего длительное лечение, испытавшего негативные последствия ухудшения бытовых условий, нарушение жизненных планов, взыскал в пользу ФИО2 с подсудимого ФИО1 в соответствии с принципами изложенными в ст.ст. 1079, 151, 1101 ГК РФ, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей (л.д.20-23, 171-173 т.1).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ закреплено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности.

Судом установлено, что в момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, была застрахована в АО «ОСК» на основании полиса ОСАГО серии ХХХ НОМЕР, что подтверждается страховым полисом (т.1, л.д. 167).

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для освобождения ФИО3 как владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью, поскольку ФИО3 передал транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный знак НОМЕР во владение ФИО1 на законных основаниях, на основании полиса ОСАГО, в этой связи исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда здоровью, утраченного заработка не подлежит удовлетворению.

При этом доводы стороны истца о солидарном взыскании суммы ущерба с собственника автомашины ФИО3 и водителя ФИО1 суд признает несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ солидарная ответственность возникает в том случае, если вред причинен совместными действиями. В данном случае таких обстоятельств не установлено, а истцом не представлено доказательств совместного причинения вреда.

Также судом установлено, что на основании обращения ФИО2 АО «ОСК» произвела в ее пользу страховую выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере 190500 руб. (140500+50000) (л.д.НОМЕР), а также в счет компенсации утраченного заработка денежную сумму в размере 309500 руб. (л.д.НОМЕР

Так, страховая выплата в счет возмещения вреда здоровью в размере 140500 руб. произведена согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которому по тяжести полученных истцом повреждений страховой компанией установлен размер выплаты 28,1 % (л.д. НОМЕР). Согласно акту НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительно представленными истцом документами страховым событием признано получение истцом в результате ДТП - тромбоза глубокой вены БПВ в подколенной ямке, в связи с чем размер дополнительной выплаты составил – 10 % и истцу произведена доплата в размере 50 000 руб. (л.дНОМЕР)

Также на обращение истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы утраченного заработка, страховая компания перечислила истцу сумму в размере 309500 руб. (л.д.55)

Согласно пункту "а" статьи 7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Таким образом, страховая компания исполнила обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 500 000 руб.

Поскольку по правилам ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин (страхователь), застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, и иной смысл толкования норм законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств привел бы к бессмысленности существования такого института, потерпевший вправе требовать возмещения только разницы между страховой выплатой и фактически понесенными расходами и только в том случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Лицо, виновное в причинении вреда жизни или здоровью гражданина несет ответственность в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса РФ. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт 1).

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

При обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец должен доказать характер и причинно-следственную связь понесенных в связи с полученными травмами расходов на лечение, а также, что он не имеет права на их бесплатное получение и обязан представить доказательства несения таких расходов.

В связи с изложенным факт наличия или отсутствия необходимости и нуждаемости в несении расходов на лечение в связи с полученными травмами является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела. Суд именно в рамках гражданского дела должен установить характер и объективную нуждаемость истца в несении указанных им расходов на лечение при рассмотрении дела о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Приговором суда установлено на основании заключения эксперта НОМЕРД от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись: закрытый чрезвертельный перелом бедренной кости без смещения отломков, закрытый оскольчатый перелом большого вертела правой бедренной кости со смещением отломков; тупая травма правого коленного сустава: частичного повреждения латерального удерживателя надколенника. Эти повреждения носят характер тупой травмы, возникли от действия тупого предмета, механизм возникновения – удар, сдавление, растяжение. Возникли ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) согласно п. 6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ НОМЕР-н от ДД.ММ.ГГГГ

В результате полученных травм ФИО2 была лишена возможности трудовой деятельности. Истец находилась на листках нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также проходила реабилитацию с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ (л.д. НОМЕР)

Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.НОМЕР) ФИО2 назначено наблюдение и лечение у травматолога-ортопеда, сосудистого хирурга, невролога, при болях назначены препараты – прием остеогеноно постоянно, контроль b-CrossLaps, уровня креатинина, начать терапию Бон-вивой 1 раз в 3 мес., прием альфакальцидола + Детримакс постоянно, при болях прием мелоксикам (мовалис) или эжторикоксиб (аркоксим) в сочетании с омепразолом или ультопом, продолжить ЛФК по освоенной методике, в том числе в бассейне, курсы санаторно-курортного лечения в санатории для больных с последствиями травм и заболеваниями опорно-двигательного аппарата 2 раза в год. Также рекомендовано повторять анализы крови, мочи, выполнить МРТ почек, с последующей консультацией нефролога.

Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ истцу рекомендовано проведение динамических исследований кальций общий, кальций ионизированный, альбумин, щелочная фосфатаза, фосфор, остеокальцин, паратгормон, В-кросс лабс, витамин Д, прием остеогенон, альфакальцидол, витамин Д постоянно под контролем показателей динамических исследований, при болях обезболивающее, НПВС (эторикоксиб (аркоксия, косторакс), кетопрофен, ибупрофен), витамины группы В (мильгамма), при приеме НПВС и обезболивающих принимать омепразол или ребамипид или рабепразол, проведение ЛФК, в том числе посещение занятий в бассейне, санаторно-курортное лечение не резе 1 раза в год (л.дНОМЕР)

В подтверждение несения расходов на лечение истцом представлены квитанции и чеки на покупку лекарственных препаратов, проведение исследований, договоры на прохождение реабилитации и бассейн, а также договор и чек об оплате санаторно-курортного лечение на общую сумму 400172,03 руб. (тНОМЕР).

Вместе с тем, из указанной суммы подлежит исключению сумма, которая взыскана по приговору суда в размере 10261 руб. – покупка средств реабилитации, которая также заявлена истцом в данном иске, согласно представленного расчета (л.д.37)

Таким образом, судом установлена необходимость и нуждаемость в несении истцом расходов на лечение в связи с полученными травмами, а также размер ущерба.

В связи с чем, в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 389911,03 руб.

Согласно статье 1085 ГК РФ При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2).

Статьей 1086 Гражданского кодекса РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 указанной статьи).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются - из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лицо, причинившее вред здоровью гражданина, обязано возместить потерпевшему те потери в заработке потерпевшего, которые были объективно им понесены в связи с невозможностью осуществления им трудовой деятельности, что не было учтено судом первой инстанции.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ №922 от 24.12.2007 N "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно материалам дела на момент дорожно-транспортного происшествия истец работала в Министерстве здравоохранения, ее заработок за период с декабря 2019 г. по ноябрь 2020 г. составлял 1 494 704,38 рублей (л.д.НОМЕР). 

Из справки, представленной работодателем, следует, что общий размер утраченного заработка для прохождения лечения и реабилитации составил 1 079 508,65 руб. (л.дНОМЕР

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, ответчики указанный расчет не оспорили.

Страховой компанией выплачена истцу сумма утраченного заработка в размере 309500 руб. (л.дНОМЕР)

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере 770008,65 руб. (1079508,65-309500).

Истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. 

Вместе с тем, с ФИО3 компенсация морального вреда взысканию не подлежит, поскольку ФИО3 передал транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный знак НОМЕР во владение ФИО1 на законных основаниях, на основании полиса ОСАГО, солидарная ответственность в данном случае не возникает, с ФИО1 компенсация морального вреда взысканию не подлежит, поскольку взыскана приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб.

Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО2 с ответчика ФИО1 следует взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 13700,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО2 (ИНН НОМЕР) в счет компенсации вреда здоровью денежную сумму в размере 400172,03 руб., в счет компенсации утраченного заработка денежную сумму в размере 770 008,65 руб. 

В удовлетворении остальных исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований к ФИО3 - отказать. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 13700,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья О.В. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.