Дело № 12-106(19)

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2019 года 

<

...> 

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 11 января 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, зарегистрированной 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 11 января 2019г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы ссылается на то, что постановление по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме этого, мировым судьей необоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку на момент совершения административного правонарушения срок действия ее водительского удостоверения истек. При вынесении решения мировым судьей не учтено то обстоятельство, что она привлекается к административной ответственности впервые, совершенное правонарушение не повлекло существенного ущерба охраняемым общественным отношениям, в связи с чем имеются основания для применения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Потерпевшая Р. возражала против отмены постановления.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Е. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 24 октября 2018г. в 10 час. 50 мин. в районе д. № 3 по 1-му проезду ФИО2 г. Брянска водитель ФИО1 управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №..., оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Е. следует, что 24 октября 2018г., прибыв по адресу 

<

...> пр-зд ФИО2, д. 3 был обнаружен автомобиль «Рено Логан», государственный №... под управлением водителя Р., который на медицинское освидетельствование не направлялся. Второй автомобиль «Форд Фокус», государственный №... под управлением неизвестного водителя скрылся с места ДТП. Имеется по данному факту свидетель ДТП.

Из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Е. следует, что 25 октября 2018г. после составления административного материала по ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ФИО1 доставить ее в ОП не представилось возможным по причине нахождения у нее несовершеннолетнего ребенка на иждивении, который находится дома.

Из объяснений Р. от 24 октября 2018г. следует, что 23 октября 2018г. в 10 час. 50 мин. во дворе дома по пр. 1 ФИО2, д. 3 она управляла автомобилем Рено Логан, государственный №..., в это время ей на встречу двигался автомобиль «Форд Фокус», государственный №..., она сместилась вправо, так как дорога узкая, чтобы уступить встречному автомобилю дорогу. Данный автомобиль проезжая мимо совершил наезд на ее транспортное средство, от чего она заехала на бордюр. После чего водитель автомобиля «Форд Фокус» притормозил, посмотрел, что она вышла, увидел, резко уехал в неизвестном направлении. Она вызвала сотрудников ГИБДД

Из объяснений Д. от 24 октября 2018г. следует, что 24 октября 2018г. в 10 час. 50 мин. он двигался в качестве пассажира в автомобиле «Рено Логан», государственный №..., управляла автомобилем Р. В это время им на встречу двигался автомобиль «Форд Фокус», государственный №..., они сместились вправо, чтобы разъехаться и при разъезде увидел, что автомобиль Форд Фокус совершает наезд на их автомобиль, после чего с места ДТП уехал. После наезда автомобиль Форд, государственный №... приостановился и посмотрел на них и поехал дальше.

Из объяснений ФИО1 от 25 октября 2018г. следует, что 24 октября 2018г. примерно в 10 час. 50 мин. она управляла машиной «Форд Фокус», государственный №..., двигаясь по дворовой территории в районе д. 3 по первому проезду ФИО2 г. Брянска, на встречу ей двигался автомобиль «Рено Логан», государственный №..., не смогли разъехаться, так как был узкий проезд, в результате чего было совершено столкновение, причинив механические повреждения. Так как она спешила в школу забирать ребенка, с места ДТП уехала. Вернувшись через некоторое время на месте никого не было.

Из акта осмотра транспортного средства от 25 октября 2018г. следует, что при осмотре автомобиля «Форд Фокус», государственный №..., у данного автомобиля выявлены трещина левого зеркала заднего вида.

По данному факту инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Е. составлен протокол об административном правонарушении 32 ПР № 1034319 от 25 октября 2018г. в отношении ФИО1

Из объяснений ФИО1, изложенных в протоколе об административном правонарушении следует, что она оставила место ДТП, так как спешила за ребенком в школу.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 25 октября 2018г., схемой места ДТП, объяснениями ФИО1, Р., Д., актом осмотра транспортного средства от 25 октября 2018г. и иными доказательствами, находящимися в материалах дела. 

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оснований для отмены оспариваемого постановления, не имеется. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам и доводам ФИО1 дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя. 

Вопреки доводам жалобы постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировано, нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя не усматривается. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей необоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку на момент совершения административного правонарушения срок действия ее водительского удостоверения истек, судьей отклоняются по следующим основаниям. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.

Правила назначения наказания применяются судьей при вынесении решения по делу. Учитывая, что на момент вынесения постановления мировым судьей у ФИО1 имелось право на управление транспортными средствами, мировым судьей правомерно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Доводы о том, что при вынесении решения мировым судьей не учтено то обстоятельство, что ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, совершенное правонарушение не повлекло существенного ущерба охраняемым общественным отношениям, в связи с чем имеются основания для применения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельными, поскольку с учетом характера административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 11 января 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова