Дело № 2-64/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Сумбаевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, оплаченных по предварительному договору купли-продажи квартиры, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от 30 сентября 2017 г., заключенного между ФИО3 и ФИО2, взыскании денежных средств, оплаченных по предварительному договору купли-продажи квартиры в размере 999000 руб., взыскании судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что 30 сентября 2017 г. между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По условиям п. 8 названного договора, ответчик гарантировал, что вышеуказанная квартира никому другому не продана, не заложена, обязательствами третьих лиц не обременена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. Жилое помещение принадлежало ответчику на праве собственности и препятствий для заключения основного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры не имелось. Помимо подписания предварительного договора, предусматривающего обязанность ответчика продать истцу вышеуказанную квартиру за 999000 руб., взаимную обязанность покупателя оплатить стоимость приобретаемого жилого помещения, согласованную сторонами в размере 999000 руб. и обязанность сторон заключить договор купли-продажи до 1 января 2019 г., ответчик написал расписку, согласно которой денежные средства в сумме 999000 руб. получил от ФИО2 за оплату квартиры. Факт перечисления денежных средств ФИО2 ФИО3 подтверждается платежными документами. Договоренность о продаже вышеуказанной квартиры была достигнута между сторонами в июне 2014 г. После достижения названного соглашения истец вселился в квартиру, а предусмотренную договором денежную сумму должен был вносить частями - ежемесячно на банковскую карту ответчика. После выплаты всей оговоренной суммы стороны должны были заключить договор купли-продажи квартиры. Однако в ходе исполнения достигнутого соглашения было установлено, что в спорной квартире зарегистрированы лица, имеющие право пользования жилым помещением. До заключения предварительного договора от 30 сентября 2017 г. во исполнения ранее имевшейся договоренности, истец перечисял ответчику на банковскую карту денежные средства в период с 2014 г. по декабрь 2017 г., итого уплатив 855000 руб., в том числе: 23 июля 2014 г. – 40000 руб., 28 августа 2014 г. – 30000 руб., 23 сентября 2014 г. – 40000 руб., 30 октября – 30000 руб., 21 ноября 2014 г. - 35000 руб., 29 декабря 2014 г. – 30000 руб., 24 февраля 2015 г. - 15000 руб., 3 апреля 2015 г. – 20000 руб., 7 мая 2015 г. - 15000 руб., 2 июня 2015 г. – 15000 руб., 7 июля 2015 г. - 25000 руб., 7 августа 2015 г. – 25000 руб., 22 августа 2015 г. – 35000 руб., 30 сентября 2015 г.- 30000 руб., 24 октября 2015 г. - 30000 руб., 25 ноября 2015 г. - 40000 руб., 23 января 2016 г. – 20000 руб., 4 марта 2016 г. - 30000 руб., 18 марта 2016 г. – 30000 руб., 4 мая 2016 г. – 20000 руб., 24 мая 2016 г. – 30000 руб., 20 июня 2016 г. – 25000 руб., 21 июля 2016 г. - 25000 руб., 25 августа 2016 г. - 30000 руб., 4 октября 2016 г. – 30000 руб., 24 ноября 2016 г. - 40000 руб., 27 декабря 2016 г. – 25000 руб., 23 января 2017 г. - 20000 руб., 1 марта 2017 г. – 15000 руб., 15 марта 2017 г. – 20000 руб., 21 апреля 2017 г. – 35000 руб., 1 декабря 2017 г. – 5000 руб.

При подписании предварительного договора купли-продажи квартиры 30 сентября 2017 г. истец передал ответчику денежные средства в сумме 145000 руб., после чего ФИО3 написал расписку в получении всей суммы денег (999000руб.) за квартиру, включая денежные средства, которые истец перечислял с июля 2014 г. В указанный в предварительном договоре срок - до 1 января 2019 г. основной договор купли-продажи квартиры заключен не был, неоднократные обращения к ответчику оказались безрезультатны, ответчик не отвечает на телефонные звонки, на контакты не идет.

Кроме того, истец в настоящее время утратил интерес к названной сделке, поскольку установил, что спорное жилое помещение имеет обременение в виде ипотеки (обременение установлено в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации), о котором ранее ему ответчик не сообщал; собственниками спорной квартиры являются: ФИО3 (в 1/2 доле в праве) и ФИО4 (в 1/2 доле в праве). Факт наличия ограничения права был скрыт ответчиком от истца, о том, что ФИО4 является собственником квартиры ему при заключении предварительного договора купли - продажи не сообщили, сама ФИО4 в предварительном договоре купли-продажи, как собственник объекта недвижимости, не поименована. 

В силу имеющегося обременения истец полагает, что основной договор купли - продажи не может быть заключен из-за невозможности его надлежащего исполнения. 12 сентября 2019 г. истец направил ответчику досудебную претензию о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры и возврате полученных денежных средств, однако на претензию ответчик не ответил. 

С учетом положений 429, 452, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры от 30 сентября 2017 г., заключенный между ФИО3 и ФИО2, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по предварительному договору купли-продажи квартиры в размере 999000 руб.

Определением судьи от 20 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО1, действующая в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, выданной 27 августа 2019 г., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, между ФИО2 и ФИО3 в 2014 г. была достигнута устная договоренность о продаже истцу квартиры по адресу: 

<

адрес>, во исполнение названной договоренности истец перечислял с 2014 г. по 2017 г. на банковскую карту ответчика денежные средства, перечислив в общей сумме 855000 руб., также передал на руки ответчику 145000 руб. в момент окончательного расчета - 30 сентября 2017 г. стороны заключили предварительный договор купли-продажи названной квартиры, оговорив, что основной договор будет заключен не позднее 1 января 2019 г; помимо подписания предварительного договора, ответчик также выдал истцу расписку в том, что получил за квартиру 999000 руб.; впоследствии истец узнал, что собственником жилого помещения также является ФИО4, а сама квартира имеет обременение в виде ипотеки, что исключает возможность ее приобретения как объекта недвижимости, не имеющего каких-либо запретов и ограничений.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу места регистрации: 

<

адрес>, судебная корреспонденция с повесткой и приложенными документами возвращена отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований и ходатайств не представила. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту регистрации согласно адресной справке по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств не заявил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о дате судебного заседания на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в сети «Интернет».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о дате судебного заседания на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в сети «Интернет».

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из содержания заявленных требований следует, что между сторонами возникли правоотношения, направленные на заключение договора купли-продажи недвижимости (жилого помещения), в связи с чем стороны заключили предварительный договор.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договоров.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (абзац 1 пункта 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 сентября 2017 г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению о том, что основной договор купли-продажи жилого помещения должен быть заключен до 1 января 2019 г. (п.3.2), продажная цена квартиры составляет - 999000 руб. (п.3.1) при этом отмечено, что квартира принадлежит на праве собственности продавцу – ФИО3 (п.2), никому не продана, не заложена, обязательствами третьих лиц не обременена, в споре и под арестом не состоит (п.8). 

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, следует, что между Сараевым Е.Ф и ФИО2 до заключения предварительного договора купли продажи в 2014 г. была достигнута договоренность о приобретении последним вышеуказанной квартиры, в связи с чем стороны пришли к соглашению о том, что ФИО2 будет перечислять на банковскую карту ФИО3 денежные средства в счет оплаты продажной цены квартиры. 

Из представленных в материалы дела платежных документов (чеков) о внесении денежных средств, следует, что ФИО2 последовательно вносил денежные средства на банковскую карту №, а именно: 23 июля 2014 г. – 40000 руб., 28 августа 2014 г. – 30000 руб., 23 сентября 2014 г. – 40000 руб., 30 октября – 30000 руб., 21 ноября 2014 г. - 35000 руб., 29 декабря 2014 г. – 30000 руб., 24 февраля 2015 г. - 15000 руб., 3 апреля 2015 г. – 20000 руб., 7 мая 2015 г. - 15000 руб., 2 июня 2015 г. – 15000 руб., 7 июля 2015 г. - 25000 руб., 7 августа 2015 г. – 25000 руб., 22 августа 2015 г. – 35000 руб., 30 сентября 2015 г.- 30000 руб., 24 октября 2015 г. - 30000 руб., 25 ноября 2015 г. - 40000 руб., 23 января 2016 г. – 20000 руб., 4 марта 2016 г. - 30000 руб., 18 марта 2016 г. – 30000 руб., 4 мая 2016 г. – 20000 руб., 24 мая 2016 г. – 30000 руб., 20 июня 2016 г. – 25000 руб., 21 июля 2016 г. - 25000 руб., 25 августа 2016 г. - 30000 руб., 4 октября 2016 г. – 30000 руб., 24 ноября 2016 г. - 40000 руб., 27 декабря 2016 г. – 25000 руб., 23 января 2017 г. - 20000 руб., 1 марта 2017 г. – 15000 руб., 15 марта 2017 г. – 20000 руб., 21 апреля 2017 г. – 35000 руб., 1 декабря 2017 г. – 5000 руб.

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк» (региональный центр сопровождения операций розничного бизнеса) от 3 декабря 2019 г. банковская карта № выпущена на имя ФИО3, 

<

дата> года рождения. 

Выпиской из ЕГРН (об основных характеристиках объекта недвижимости) от 4 декабря 2019 г. подтверждается, что жилое помещение – квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО3 и ФИО4 (в 1/2 доле каждому); также указано, что объект недвижимости имеет обременение, установленное с 5 августа 2008 г. по 5 июня 2036 г. в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ - ипотека в силу закона.

Во исполнение условий предварительного договора купли-продажи квартиры также истец передал ответчику наличные денежные средства в сумме 145000 руб., что не было оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела. 

Представленной в материалы дела распиской также подтверждаются вышеприведенные обстоятельства наличия между сторонами соглашения о продаже квартиры ФИО2 за 999000 руб. 

Так, из содержания выданной ФИО3 расписки, подлинник которой приобщен к материалам дела, следует, что последний принял от ФИО2, прописанного по адресу: 

<

адрес>, оплату за квартиру в сумме 999000 руб. 

Обстоятельства достижения между сторонами соглашения о приобретении ФИО2 у ФИО3 квартиры по адресу: 

<

адрес>, за 999000 руб. в связи с чем сторонами и был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, подтверждены совокупностью вышеприведенных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что истец на протяжении 3 лет (с 2014 г. по 2017 г.) перечислял на банковскую карту ответчика денежные средства, а расписка последнего в получении денежных средств, свидетельствует о выполнении покупателем по предварительному договору купли-продажи квартиры обязанности по оплате продажной цены жилого помещения в полном объеме. 

Истцом, как покупателем по договору от 30 сентября 2017 г. было надлежаще выполнено условие об оплате стоимости квартиры в срок до 1 января 2019 г.

Вместе с тем, условие о заключении основного договора купли-продажи в срок до 1 января 2019 г. сторонами выполнено не было. 

На момент рассмотрения дела основной договор также сторонами не заключен. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что его знакомый ФИО5 в 2014 г. попросил его подыскать ему квартиру для проживания и последующего выкупа, поскольку сразу приобрести жилое помещение он не мог; он нашел ему квартиру по адресу: 

<

адрес>; ему известно, что ФИО2 встречался с собственником данной квартиры, они пришли к соглашению о том, что истец будет частично выплачивать деньги за квартиру, и ФИО2 с 2014 г. вносил на карту собственника ежемесячно денежные средства; в 2017 г. ФИО2 позвонил ему и сообщил, что внес последний платеж за квартиру. 

В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Истец, предъявляя требование о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от 30 сентября 2017 г., указывает на невозможность дальнейшего исполнения договора в связи с наличием у объекта недвижимости обременения в виде ипотеки, а также сокрытия продавцом от покупателя факта принадлежности приобретаемого жилого помещения на праве долевой собственности, помимо ФИО3, также и ФИО4

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 доказательств надлежащего исполнения предварительного договора купли продажи от 30 сентября 2017 г. не представил. 

Таким образом, у суда нет оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам по делу, пояснениям представителя истца о том, что денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры покупателем были переданы продавцу в полном объеме, о чем последним написана соответствующая расписка.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1)

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (абзац первый пункта 2).

Истец указывает в качестве основного довода к расторжению предварительного договора тот факт, что он не был осведомлен о наличии в квартире обременения и нескольких собственников, что не соответствует условиям предварительного договора, изложенным в п.п. 2, 8.

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение находится в собственности ФИО7, имеет обременение в виде ипотеки, установленное на срок до 5 июня 2036 г. 

В связи с выявлением вышеперечисленных обстоятельств, препятствующих исполнению предварительного договора купли-продажи от 30 сентября 2017 г., истец 18 сентября 2019г. направил в адрес ответчика претензию о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате, уплаченных по договору денежных средств.

Ответчик на претензию не ответил.

Учитывая, что приведенные доказательства отражают наличие между сторонами договоренности о продаже квартиры истцу, которая не была исполнена в связи с существенным нарушением договора другой стороной (продавцом), не сообщившей покупателю об обстоятельствах, препятствующих исполнению договора и его заключению, взаимное исполнение условий предварительного договора купли-продажи от 30 сентября 2017 г. стало невозможным. 

По смыслу вышеприведенных правовых норм неисполнение продавцом обязанности передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, дают покупателю право требовать, в частности, расторжения договора купли-продажи и возмещения понесенных покупателем убытков, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что на момент заключения предварительного договора от 30 сентября 2017 г. ФИО2 не был осведомлен об обстоятельствах нахождения жилого помещения в собственности нескольких лиц, а также об установленном в отношении объекта недвижимости обременении.

Учитывая, что в ходе исполнения предварительного договора купли-продажи обнаружились обстоятельства, которые имеют существенное значение для условий покупки, которые не были известны и не были сообщены покупателю, последний имеет право на расторжение сделки и возврат переданных денежных средств.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что факты, заявленные истцом в качестве основания к расторжению договора, являются существенными и нарушают условия предварительного договора купли-продажи от 30 сентября 2017 г., заключенного между сторонами, что является основанием для его расторжения.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, подлежащими удовлетворению и полагает обоснованным расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры от 30 сентября 2017 г., заключенный между ФИО3 и ФИО2.

В силу положений статей 1103, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку, получив принадлежащие истцу денежные средства в сумме 999000 руб., и не исполнив обязательства по заключению основного договора купли-продажи квартиры в связи с существенным нарушением условий договора, ответчик ФИО2 в добровольном порядке не вернул денежные средства, в счет каких-либо платежей по предварительному договору не засчитал их, а иное обоснование для получения данных денежных средств не доказал, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика с момента поступления к нему денежных средств и подлежит возврату истцу. 

Учитывая приведенные правовые нормы, исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для расторжения предварительного договора от 30 сентября 2017 г., а также принимая во внимание, что денежные средства, полученные стороной ответчика после истечения срока, установленного сторонами для заключения основного договора купли-продажи не были возвращены истцу, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В этой связи, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи квартиры от 30 сентября 2017 г. в размере 999000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска, исходя из размера заявленных требований (999000 руб.) уплачена государственная пошлина в сумме 13190 руб., что подтверждается квитанциями от 18 ноября 2019 г. и 27 августа 2019 г.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, исходя из требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в сумме 13190 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, оплаченных по предварительному договору купли-продажи квартиры удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры от 30 сентября 2017 г., заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи квартиры от 30 сентября 2017 г., в размере 999000 (девятьсот девяносто девять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13190 (тринадцать тысяч сто девяносто) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.М.Емельянова