Дело № 12-221/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2019 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Е.Н. Головина,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника юридического лица МБОУ ООШ п.Пуир, действующего на основании доверенности № 47/07-27 от 03.10.2019 г. ФИО1 и законного представителя юридического лица МБОУ ООШ п. Пуир, директора школы ФИО2 на постановление мирового судьи судебного района «г.Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42 о привлечении юридического лица МБОУ ООШ п.Пуир Николаевского района Хабаровского края к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

22.07.2019 г. в 00 часов 01 минут по адресу: 

<

...>, юридическое лицо МБОУ ООШ п. Пуир не выполнило в установленный срок законное предписание по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности № 36/1/1 от 08.08.2018 г., выданное отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Николаевску-на-Амуре и Николаевскому муниципальному району, срок исполнения которого истек 22 июля 2019 года, а именно не выполнен пункт № 1 - система пожарной сигнализации в здании класса функциональной пожарной безопасности Ф 4.1. не обеспечивает дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, чем нарушило ст.37 ФЗ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ч.7 ст.83 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Действия (бездействие) юридического лица квалифицировано по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного района «г.Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42 юридическое лицо МБОУ ООШ п.Пуир Николаевского района Хабаровского края признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник юридического лица МБОУ ООШ п.Пуир, действующий на основании доверенности № 47/07-27 от 03.10.2019 г. ФИО1 и законный представитель юридического лица МБОУ ООШ п. Пуир, директор школы ФИО2 обратились в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с жалобами на указанное постановление мирового судьи судебного района «г.Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42 о привлечении юридического лица МБОУ ООШ п.Пуир Николаевского района Хабаровского края к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей, в рамках которых аналогично, дублируя друг друга, привели следующие основания несогласия с вынесенным постановлением мирового судьи: суд при рассмотрении дела и вынесении постановления не учел, что руководителем МБОУ ООШ п.Пуир и руководством управления образования администрации Николаевского муниципального района сделано все возможное для подключения к уже имевшейся в МБОУ ООШ п.Пуир системе автоматической пожарной сигнализации (АПС) системы радиомониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгарания по радиоканалу – сигнала о пожаре с объекта аппаратурой, установленной в ближайшей пожарной части, без участия работников МБОУ СОШ п.Пуир, в материалах дела имеются доказательства, что в 2018 г. в МБОУ ООШ п.Пуир было установлено оборудование системы радиомониторинга, которое подключено к системе АПС и находится в рабочем состоянии, готовое в автоматическом режиме передавать сигналы о возгарании на пульт пожарной части, но до здания МБОУ ООШ п.Пуир сигнал сотовой связи единственного действующего в сторону п.Пуир оператора сотовой связи «Мегафон» не доходит, причина заключается в том, что установленный оператором сотовой связи в здании администрации п.Пуир прибор «Фемтосота» ловит и усиливает сигнал сотовой связи только в радиусе 100 метров, а здание МБОУ ООШ п.Пуир находится от здания администрации п.Пуир на расстоянии около 200 метров, поэтому сигнал сотовой связи система радиомониторинга в МБОУ ООШ п.Пуир не улавливает, в такой ситуации руководство МБОУ ООШ п.Пуир по требованию пож.надзора самостоятельно объективно не имеет возможности обеспечить п.Пуир сотовой связью, поэтому вины в не поступлении сигнала на пульт пожарной части из-за отсутствия в месте расположения МБОУ ООШ п.Пуир сотовой связи, нет. В настоящее время со слов главы администрации п.Пуир ими поставлен более мощный прибор «Фемтосота» с большим радиусом действия сотовой связи, сейчас решается вопрос о его установке, но пока, по независящим от воли юридического лица МБОУ ООШ п.Пуир и его руководителя обстоятельствам, при отсутствии их вины, система радиомониторинга в МБОУ ООШ п.Пуир не может обеспечить поступленпие сигнала для выполнения обработки и передачи данных о параметрах возгарания по радиоканалу о пожаре с объекта в ближайшую пожарную часть без участия работников МБОУ ООШ п. Пуир, в связи с отсутствием сотовой связи. Гос.инспектору пож.надзора вышеперечисленные обстоятельства хорошо известны, однако ее позиция по проблеме недоступности в МБОУ ООШ п.Пуир сотовой связи вызывает удивление, потому что она как непосредственный представитель государственной власти в области пожарной безопасности, в сложившейся ситуации должна оказать помощь в решении вопроса обеспечения всей территории п.Пуир сотовой связью, а не пользуясь, ситуацией, улучшать показатели своей работы, кроме того добраться до п.Пуир в летний период можно только водным транспортном, а в зимнее время на снегоходе, поэтому требование пож.надзора об обеспечении бесперебойной подачи сигнала на пульт в ближайшую пожарную часть в г. Николаевске-на-Амуре является формальным, так как пожарная часть выполнить установленную законом встречную обязанность выехать и потушить пожар в п.Пуир, не сможет. На основании изложенного просят суд отменить вышеуказанное обжалуемое постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях МБОУ ООШ п.Пуир состава административного правонарушения по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ либо прекратить производство по делу в соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании защитник юридического лица МБОУ ООШ п.Пуир, действующий на основании доверенности № 47/07-27 от 03.10.2019 г. и в пределах предоставленных полномочий, ФИО1 доводы обеих жалоб полностью поддержал, поскольку они аналогичны, обеспечение сотовой связью относится к обязанностям органа местного самоуправления в рамках требований положений № 131-ФЗ об органах местного самоуправления, со стороны самого юридического лица все требования были выполнены, автоматическая пожарная сигнализация установлена, но отсутствует сам сигнал сотовая связи для его передачи на пульт охраны, что не является виной учреждения, мировой судья формально отнесся к указанным обстоятельствам и вынес постановление без учета указанных обстоятельств дела.

В судебное заседание законный представитель юридического лица МБОУ ООШ п. Пуир, директор школы ФИО2, действующая на основании прав по должности и приказа о назначении на должность, не явилась, извещена в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалоб, до начала рассмотрения жалоб по существу представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении жалоб в ее отсутствие, на доводах, в них изложенных, полностью настаивает.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть жалобы по существу в отсутствие законного представителя юридического лица МБОУ ООШ п. Пуир в лице директора школы ФИО2, по имеющимся в деле материалам, на основании поданного заявления, в порядке ч.ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо административного органа (иное управомоченное лицо административного органа), составившего протокол об административном правонарушении, не явились, извещены в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалоб, причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие должностного лица административного органа (иного управомоченного лица административного органа), составившего протокол об административном правонарушении, по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав защитника юридического лица МБОУ ООШ п.Пуир ФИО1, исследовав материалы дела, доводы жалоб, приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон) требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны (статья 37 Федерального закона).

В соответствии с ч.7 ст.83 ФЗ от 22 июля 2008 года № 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) № 31 от 31.07.2018 г. заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ульчскому и Николаевскому муниципальному району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю, должностным лицом ОНД была проведена внеплановая проверка МБОУ ООШ п.Пуир по адресу: 

<

...> (л.д.5-6).

По итогам проверки должностным лицом 08.08.2018 г. было выдано предписание № 36/1/1, которым на МБОУ ООШ п.Пуир возложена обязанность в срок до 21.07.2019 г. года устранить выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно по п.1 - обеспечить дублирование системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта (л.д.7).

Данное предписание получено законным представителем МБОУ ООШ п.Пуир ФИО2 в день его вынесения – 08.08.2018 г. (л.д.7).

По результатам проведенной административным органом проверки 02.08.2019 года, целью которой являлся контроль за исполнением выданного 08.08.2018 года предписания, установлено, что предписание органа государственного контроля, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор в полном объеме не исполнено, что нашло свое отражение в акте проверки № 31 от 02.08.2019 г., а именно не выполнен пункт 1 предписания: здание образовательной организации не оборудовано системой дублирования сигналов о возникновении пожара на пульт подразделений пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (л.д.3).

Факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере образования, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 40 от 02.08.2019 г. (л.д.2); распоряжением органа государственного контроля № 31 от 31.07.2019 г. (л.д.5-6); предписанием № 36/1/1 от 08.08.2018 г. (л.д.5-6), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.34-44) и иными материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, законность предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования, лицо, не выполнившее в установленный срок данное предписание, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица МБОУ ООШ п.Пуир имелась возможность для соблюдения законодательства о пожарной безопасности, за нарушение которого ч.13 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировой судья верно указал, что у юридического лица МБОУ ООШ п.Пуир имелась возможность провести мероприятия по устранению нарушений в области пожарной безопасности, вместе с тем, оно не приняло достаточных действий по осуществлению контроля и выполнению требований и норм пожарной безопасности.

Как правильно указано в постановлении мирового судьи, запросы в Центральный офис ПАО «Мегафон» от 21.08.2018 г. и 05.06.2019 г. иным лицом о качестве сотовой связи не являются документом, подтверждающим наличие активных действий со стороны юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, по устранению допущенных нарушений.

Все процессуальные документы составлены с соблюдением всех требований процессуального закона в рамках положений КоАП РФ и полностью соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Все доказательства по делу в совокупности дали обоснованный вывод мировому судье о совершении МБОУ ООШ п.Пуир правонарушения по ч.13 ст.19.5КоАП РФ, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером совершенного правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств административного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Невыполнение требований пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в здании в котором осуществляется деятельность в сфере образования.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи.

Ссылка защитника юридического лица ФИО1 о том, что обеспечение сотовой связь относится к полномочиям органа местного самоуправления в рамках ФЗ № 131-ФЗ, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку именно образовательное учреждение, коим является заявитель по жалобе как юридическое лицо, несет ответственность в установленном законом РФ порядке за выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, включая жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательных организаций (пп.2 п.6 ст.28, п.7 ст.28 ФЗ от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, и приводят к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере образования.

Данных, подтверждающих, что предписание от 08.08.2018 г. № 36/1/1 обжаловалось юридическим лицом, либо МБОУ ООШ п.Пуир уведомило орган государственного пожарного надзора о невозможности выполнения требований предписания в указанный срок и обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, в материалах дела не имеется.

Иные доводы жалобы не влияют на обоснованность составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении и вынесенном по результатам его рассмотрения постановления мирового судьи.

Административное наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч. 13 ст.19.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица МБОУ ООШ п.Пуир к административной ответственности не нарушены.

Мировой судья подробно и мотивировано оценил имеющиеся в деле доказательства и дал им правильную юридическую оценку, оснований не согласиться с ней у суда второй инстанции, не имеется.

Существенных процессуальных нарушений по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «г.Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42 о привлечении юридического лица МБОУ ООШ п.Пуир Николаевского района Хабаровского края к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей – оставить без изменения, а жалобы защитника юридического лица МБОУ ООШ п.Пуир, действующего на основании доверенности № 47/07-27 от 03.10.2019 г. ФИО1 и законного представителя юридического лица МБОУ ООШ п. Пуир, директора школы ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно 25 ноября 2019 года. 

Решение может быть обжаловано непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12 – 30.15 КоАП РФ.

Судья Е.Н. Головина