Дело № 12-51/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево

04 июля 2018 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-785/2018,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-785/2018 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, в связи с нанесением побоев ФИО1, причинивших тому физическую боль, но не повлекших последствия, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО4 обратился в Прилузский районный суд с жалобой, в котором просит вынести новое постановление. В ней он указал об отсутствии доказательств его вины в содеянном, а насилие в отношении ФИО1 не применял.

В судебном заседании ФИО4 на доводах жалобы настаивал.

Потерпевший ФИО1, признавая постановление мирового судьи законным, также пояснил, что ФИО4 нанёс 1 удар кулаком в область головы слева, от чего испытал физическую боль, второй наносил ему удары ногой по телу, от которых также испытывал физическую боль.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Мировым судьей установлено, что 24 мая 2018 года, в период времени с 20 час. до 23 час. 30 мин., ФИО4,, находясь в 

<

адрес> в с. Объячево Прилузского района Республики Коми, в ходе конфликта нанёс не менее двух ударов ногами по телу ФИО1, от которых потерпевший испытал физическую боль, ответственность за которое предусмотрено ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтёки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Судом второй инстанции из объяснений потерпевшего ФИО1 установлено, что ФИО4 нанёс ему 1 удар кулаком в область головы.

Данное обстоятельство не ставит под сомнение законность вынесенного судом первой инстанции постановления, поскольку ФИО4 применил в отношении потерпевшего насилие, от которых последний испытал физическую боль. 

Факт совершения ФИО4 указанного административного правонарушения и его виновность установлена мировым судьей и подтверждается доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ от 25.06.2018; письменными и устными объяснениями потерпевшего ФИО1 о применённом в отношении него со стороны ФИО4 насилия, причинившего физическую боль; письменными объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3

Данные доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, и согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО4 совершил в отношении ФИО1 насильственные действия, причинившие ему физическую боль, а поэтому его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы суд полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Показания потерпевшего и объяснения очевидцев являются правдивыми и соответствующими другим доказательствам. Оснований для оговора с его стороны не установлено.

В связи с этим, доводы о непричастности к совершению административного правонарушения обоснованными признаны быть не могут.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание ФИО4 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО4, характера совершённого правонарушения и является справедливым.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-785/2018 в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья - Л.А. Кочанов