Дело № 2-914/2023

УИД 43RS0017-01-2023-001031-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 17 мая 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., с участием заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 09.05.2022 около 14 час. 00 мин., находясь в доме 

<

адрес> истец услышала, как сосед ФИО2 начал громко высказывать свои недовольства по поводу общей канализационной трубы, которая проходила на его земельном участке. Выйдя из дома для выяснения причин недовольства, истец ФИО1 подошла к ФИО2, который находился у себя в гараже и распивал спиртные напитки. В ходе разговора с ФИО2 возник словесный конфликт, и ФИО2 высказал в адрес истца оскорбления в неприличной форме, нецензурными словами, унижающими честь и достоинство истца. Также ФИО2 

<

дата> в 14 час. 30 мин., находясь около дома 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта, умышленно толкнул истца 1 раз в спину, в результате чего истец упала и ударилась правой рукой и ногой о доски. От действий ФИО2 истец испытала физическую боль и от падения образовались телесные повреждения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, от 05.08.2022 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 14.02.2023 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

В результате указанных действий истец достаточно длительное время испытывала как физические, так и нравственные страдания и переживания, у нее длительное время болела нога, она не могла нормально передвигаться, у нее повышалось давление, и до настоящего времени она продолжает посещать специалистов: 

<

данные изъяты>. ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 2154,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. и 400 руб.

Определением суда от 17.05.2023 производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 2154,80 руб. прекращено в виду отказа истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в оставшейся части поддержала, суду пояснила, что после полученных повреждений от действий ФИО2 она была вынуждена обратиться в ЦРБ на прием к терапевту, где была направлена на снимок 

<

данные изъяты>. В период с 01.06.2022 по 17.06.2022 она проходила амбулаторное лечение, потом вышла на работу, но поскольку у нее очень сильно болела нога, то через три дня оформила административный отпуск на 1 месяц. Хирург из ЦРБ направил ее в Кировскую областную больницу, где на основании повторных снимков ей поставили диагноз «

<

данные изъяты>». После полученных повреждений она достаточно длительное время испытывала как физические, так и нравственные переживания, три месяца ходила с палочкой, т.к. очень сильно болела правая нога. Кровоподтеки на руках и ногах длительное время не сходили и были видны посторонним лицам, от чего приходилось испытывать дискомфорт и стеснение. Сама конфликтная ситуация вызвала у нее переживания, в результате чего болело сердце, наблюдались сильные скачки давления. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг юриста, по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что истец за проведением освидетельствования обратилась только 12.05.2022, и поэтому она могла получить повреждения аналогичного характера, не связанного с его действиями. Прохождение истцом лечения в период с 01.06.2022 по 17.06.2022 не связано с его действиями, имевшими место 09.05.2022. Также считает, что истец сама спровоцировала конфликт, т.к. на протяжении длительного времени втягивает его, ФИО2, в различные судебные разбирательства. 09.05.2022 именно он вызвал полицию, т.к. получил побои от истца и на нем была разорвана одежда. Однако заявление в полицию он писать не стал, за освидетельствованием не обращался. Полагает, что моральный вред истцу был причинен, но с учетом степени вины самого истца, размер взыскиваемой компенсации не может превышать 1000 руб. за каждое нарушение. Просил отложить рассмотрение дела. 

Судом ходатайство ответчика ФИО2 об отложении судебного разбирательство оставлено без удовлетворения.

Заместитель Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебникова Т.О. считает, что на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично с учетом степени разумности, справедливости и конкретных обстоятельств по делу, поскольку истец испытывал физические и нравственные страдания от полученных телесных повреждений. Также в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату представителя и госпошлины.

Выслушав пояснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Как предусмотрено в ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

В пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела

В судебном заседании установлено, что 09.05.2022 ФИО2 около 14 час. 00 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, унизил честь и достоинство ФИО1 в неприличной форме, выражаясь в ее адрес нецензурными словами с использованием ненормативной лексики, оскорбляющими честь и достоинство ФИО1 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области № от 05.08.2022 ФИО2 по факту оскорбления ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.19).

Постановление от 05.08.2022 ФИО2 не обжаловалось, вступило в законную силу, административный штраф уплачен.

Также 09.05.2022 около 14 час. 30 мин., ФИО2, находясь около 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО1 умышленно толкнул ее 1 раз в спину, в результате чего ФИО1 упала, ударившись правой рукой и ногой о доски. От действий ФИО2 потерпевшая ФИО1 испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения, которые в судебно-медицинском отношении расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не вызвали расстройства последнего или утраты общей трудоспособности. Тем самым ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По заключению судебно-медицинского эксперта № от 13.05.2022 у ФИО1 обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты> Данные повреждения образовались в результате не менее 7 травмирующих, возможно, одновременных (одномоментных) воздействий твердого тупого предмета (предметов) в указанные области; могли образоваться при обстоятельствах, указанных в установочной части постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, и образовались около 2-4 дней назад на момент (день) проведения настоящей судебно-медицинской экспертизы (12.05.2022), что не противоречит сроку, указанному в постановлении, а именно - 09.05.2022. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не вызвали расстройства последнего или утраты общей трудоспособности (л.д.22-23).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области № от 14.02.2023 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.20).

Постановление от 14.02.2023 ФИО2 не обжаловалось, вступило в законную силу, административный штраф уплачен.

В силу п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что действия ФИО2, привлеченного к административной ответственности за оскорбление ФИО1, были направлены на унижение личного достоинства истца, посягают на принадлежащие ей нематериальные блага, суд приходит к выводу, что данные действия порождают право потерпевшей ФИО1 на предъявление к ФИО2 требований о взыскании компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.

Из справки № следует, что ФИО1 имеет 

<

данные изъяты> (л.д.27).

Согласно выписке из истории болезни амбулаторного больного на имя ФИО1 – последняя по факту получения телесных повреждений от 09.05.2022 за медицинской помощью не обращалась, обратилась за получением лечения к терапевту 31.05.2022, установлен диагноз 

<

данные изъяты>. В последующем также обращалась за медицинской помощью 30.06.2022, 06.07.2022, 01.09.2022, 09.02.2023, 24.03.2023, 05.04.2023 к различным специалистам (

<

данные изъяты>).

Между тем причинение телесных повреждений, безусловно, влечет нравственные страдания потерпевшего, и поскольку в результате противоправных действий ФИО2, совершенных 09.05.2022, истец испытывала физическую боль, следовательно, данными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, претерпевании боли, который подлежит возмещению виновным в его причинении лицом.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из тяжести полученных истцом травм, ее возраста и общего состояния здоровья, характера, степени и длительности перенесенных физических и нравственных страданий, связанных с физической болью, страхом за свою жизнь и здоровье, а также факта причинения истцу нравственных страданий оскорблением в нецензурной форме со стороны ответчика, наличием вины и степени вины ответчика в причинении указанных страданий истцу.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20000 руб., что соответствует принципам разумности, справедливости, и не является завышенным.

Доводы ответчика о том, что истец за освидетельствованием обратилась только 12.05.2022, и что повреждения она могла получить в другой день, судом отклоняются, поскольку при рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ вина ФИО2 нашла свое подтверждение, постановление мирового судьи по делу № от 14.02.2023 вступило в законную силу.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной квитанции № от 24.04.2023 следует, что истец ФИО1 за оказанные услуги по составлению искового заявления в суд адвокатом ФИО уплатила последней 6000 руб. (л.д.29).

Учитывая, что заявленная ко взысканию сумма издержек на оплату юридических услуг, подтверждается доказательствами, носит разумный характер и не превышает рекомендуемые минимальные ставки гонораров на оказание разовой юридической помощи адвокатам, утвержденных Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. 

С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная при подаче иска в суд (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Всего: 26300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года