Дело № 12-27/2024 (5-85-153/2024)

Мировой судья судебного участка №86 и.о. мирового судьи СУ №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым Максименко А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2024 года г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника юридического лица ООО «Капиталстрой» Алыковой Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) и.о. мирового судьи СУ № 85 Судакского судебного района Республики Крым от 01 апреля 2024 года, которым:

Общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) и.о. мирового судьи СУ № 85 Судакского судебного района Республики Крым от 01 апреля 2024 года, ООО «КАПИТАЛСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица ООО «Капиталстрой» Алыкова Ю.А. обратилась с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Капиталстрой» состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено не уполномоченным лицом, материалы дела не содержат доказательств причинения вреда, его существенности, нарушений нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Капиталстрой» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению муниципального контракта.

Директор ООО «Капиталстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Защитника Алыкова Ю.А. действующая в интересах ООО «Капиталстрой» будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая его надлежащее уведомление. 

Помощник прокурора г. Судака Казакова Е.А., просила постановление мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) и.о. мирового судьи СУ № 85 Судакского судебного района Республики Крым от 01 апреля 2024 года, ООО «КАПИТАЛСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель потерпевшего ГБУЗ РК «Судакская городская больница» – ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В удовлетворении жалобы просил отказать. 

Изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (часть 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 34, частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 107 Закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, между ГБУЗ РК «Судакская городская больница» и ООО «КАПИТАЛСТРОЙ» заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство модульного фельдшерско-акушерского пункта в с. Лесное», суммой 17 847 762,97 руб. Согласно пункту 1.1. Контракта, подрядчик в установленные сроки согласно Контракту, обязуется выполнить все предусмотренные проектной (рабочей) документацией строительно-монтажные работы по Объекту и передать заказчику. Конечным результатом Контракта является Объект, законченный строительством. Согласно пункту 4.1. Контракта, ООО «КАПИТАЛСТРОЙ» надлежало в срок до 01.04.2023 выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство модульного фельдшерско-акушерского пункта в с.Лесное». Проверкой установлено, что ООО «КАПИТАЛСТРОЙ» в срок до 01.04.2023 обязательства, предусмотренные пунктами 1.1. и 4.1. Контракта, не выполнило. Сумма неисполненных обязательств по состоянию на 14.09.2023 составляет 17 847 762,97 руб. (т.1, л.д. 102-130).

Между ГБУЗ РК «Судакская городская больница» и ООО «КАПИТАЛСТРОЙ» заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство модульной врачебной амбулатории в с. Веселое», суммой 32 436 515,40 руб. Согласно пункту 1.1. Контракта, подрядчик в установленные сроки согласно Контракту, обязуется выполнить все предусмотренные проектной (рабочей) документацией строительно-монтажные работы по Объекту и передать заказчику. Конечным результатом Контракта является Объект, законченный строительством. Согласно пункту 4.1. Контракта, ООО «КАПИТАЛСТРОЙ» надлежало в срок до 01.04.2023 выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство модульной врачебной амбулатории в с. Веселое». Проверкой установлено, что ООО «КАПИТАЛСТРОЙ» в срок до 01.04.2023 обязательства, предусмотренные пунктами 1.1. и 4.1. Контракта, не исполнило. Сумма неисполненных обязательств по состоянию на 14.09.2023 составляет 32 436 515,40 руб. (т.1, л.д. 15-44).

Между ГБУЗ РК «Судакская городская больница» и ООО «КАПИТАЛСТРОЙ» заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство модульного фельдшерско-акушерского пункта в с. Переваловка», суммой 17 665 230,24 руб. Согласно пункту 1.1. Контракта, подрядчик в установленные сроки согласно Контракту, обязуется выполнить все предусмотренные проектной (рабочей) документацией строительно-монтажные работы по Объекту и передать заказчику. Конечным результатом Контракта является Объект, законченный строительством. Согласно пункту 4.1. Контракта, ООО «КАПИТАЛСТРОЙ» надлежало в срок до 01.04.2023 выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство модульного фельдшерско-акушерского пункта в с. Переваловка». Проверкой установлено, что ООО «КАПИТАЛСТРОЙ» в срок до 01.04.2023 обязательства, предусмотренные пунктами 1.1. и 4.1. Контракта, не исполнило. Сумма неисполненных обязательств по состоянию на 14.09.2023 составляет 17 665 230,24 руб. (т.1, л.д. 184-209).

В установленный контрактами срок до 01.04.2023 года подрядчик не исполнил обязательства по выполнению строительно-монтажных работ в полном объеме.

Стоимость неисполненных обязательств согласно рапорту помощника прокурора на первый день просрочки исполнения обязательств ООО «Капиталстрой» составило: № 

<

адрес> 32 436 515,40 руб.; № 

<

адрес> – 17 847 762,97 руб.; № 

<

адрес> – 17 665 230,24 руб., тем самым ООО «КАПИТАЛСТРОЙ» причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, которые в данном случае определяются социальной значимостью объекта.

Указанные обстоятельства выявлены в ходе проверки исполнения требований законодательства о контрактной системе по контракту от 16.12.2021 №23279 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство модульной врачебной амбулатории в с. Веселое», проведенной прокуратурой города Судака Республики Крым проверки, согласно решению от 20.08.2023 года в период с 20.08.2023-17.09.2023 гг. о проведении проверки в отношении деятельности ГБУЗ РК «Судакская городская больница», что послужило основанием для вынесения 03.11.2023 года заместителем прокурора города Судака Пересыпкиным А.В. в отношении ООО «КАПИТАЛСТРОЙ» (ИНН №, ОГРН №) юридический адрес: 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Согласно п. 11.1 Контрактов №, №, № за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств установленных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Частями 1 и 2 статьи 41 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно- эпидемиологическому благополучию.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 N 323-Ф3 каждый имеет право на охрану здоровья.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 N 323-ФЗ предусмотрено, что охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, изданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и отечественной медицинской помощи.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ООО «КАПИТАЛСТРОЙ» своих обязательств по строительству социально значимых учреждений здравоохранения - «Строительство модульного фельдшерско-акушерского пункта в с.Лесное», «Строительство модульного фельдшерско-акушерского пункта в с.Переваловка», «Строительство модульной врачебной амбулатории в с. Веселое», привело к нарушению прав граждан на охрану здоровья.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.11.2023 года (т.1, л.д. 58-64); государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями №1 от 23.12.2021, №2 от 25.05.2022 г., №3 от 22.06.2022, №4 от 08.12.2022 г., №5 от 22.12.2022 года, №6 от 22.12.2022 г., №7 от 14.04.2023 года (т.1, л.д. 15-44); постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.11.2023 года (т.1, л.д. 143-149); государственным контрактом №23282 от 16.12.2021 года и дополнительными соглашениями №1 от 23.12.2021, №2 от 25.05.2022 г., №3 от 22.06.2022, №4 от 08.12.2022 г., №5 от 21.12.2022 года, №6 от 14.04.2023 г. (т.1, л.д. 102-130); постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.11.2023 года (т.1, л.д. 223-229); государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями №1 от 23.12.2021, №2 от 25.05.2022 г., №3 от 22.06.2022, №4 от 08.12.2022 г., №5 от 22.12.2022 года, №6 от 14.04.2023 г. (т.1, л.д. 184-209); распоряжением Главы Республики Крым «Об определении единственного исполнителя» от ДД.ММ.ГГГГ №-рг, согласно которому ООО «КАПИТАЛСТРОЙ» определен единственным подрядчиком по государственным контрактам, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по объектам в соответствию с перечнем объектов, в том числе, строительство модульной врачебной амбулатории в с. Веселое, в с. Лесное (т.1, л.д.8-10); распоряжением Главы Республики Крым «Об определении единственного исполнителя» от ДД.ММ.ГГГГ №-рг, согласно которому ООО «КАПИТАЛСТРОЙ» определен единственным подрядчиком по государственным контрактам, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство модульного фельдшерско-акушерского пункта в с. Переваловка» (т.1, л.д.179-180); информацией главного врача ГБУЗ РК «Судакская городская больница» ФИО2 от 18.12.2023 года, согласно которой по объекту «Строительство модульной врачебной амбулатории в с. Веселое», по объекту «Строительство модульной врачебной амбулатории в с. Лесное», по объекту «Строительство модульного фельдшерско-акушерского пункта в с. Переваловка» обязательства подрядчика не исполнены в полном объеме (т.2, л.д.33).

Оснований не доверять представленным письменным доказательствам не имеется, поскольку они получены без нарушений требований КоАП РФ, являются доказательствами по делу согласно ст.26.2 КоАП РФ, оценены судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. 

Исследовав обстоятельства по делу в их совокупности и оценив представленные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности юридического лица ООО «КАПИТАЛСТРОЙ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, то есть действия, повлекшие неисполнении обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия не влекут уголовной ответственности. 

Довод защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении возбуждено неуполномоченным лицом является ошибочным, поскольку, согласно Федеральному закону от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурору предоставлено право выносить мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. Аналогичные полномочия прокурора предусмотрены пунктом 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Так, существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

В установленный контрактом срок ООО «КАПИТАЛСТРОЙ» не выполнены в полном объеме работы, предусмотренные государственным контрактом, акты выполненных работ не подписаны.

Таким образом, в результате невыполнения в установленный государственными контрактами срок работы по строительству модульного фельдшерско-акушерских пунктов в с. Лесное, с. Переваловка, с. Веселое, привело к нарушению прав граждан на охрану здоровья был причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества, а именно населению городского округа Судак, на получение качественной, современной, модернизированной, а также своевременной по месту жительства медицинской помощи.

При назначении ООО «КАПИТАЛСТРОЙ» наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, финансовое и имущественное положение юридического лица, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи, с чем обоснованно счел возможным назначить наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего.

Доводы жалобы заявителя о том, что по делу не доказано причинение реального вреда, а потому состав административного правонарушения отсутствует, необоснованные и не могут быть приняты во внимание.

Также суд обращает внимание на отсутствие возможности при назначении административного наказания применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из части 3 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее по тексту цитируемых норм - их работники), устанавливаются этим Кодексом.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 этого Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из буквального содержания данной нормы следует, что замена наказания в виде штрафа на предупреждение возможна при наличии совокупности определенных обстоятельств в том числе в случае выявления правонарушения административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, не были выявлены в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, поскольку в силу подпункта 7 пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

В рассматриваемом случае, не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается замена административного штрафа предупреждением.

Таким образом, ООО «Капиталстрой» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для общества препятствиями.

Соглашаясь при заключении муниципального контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения муниципального контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором с соблюдением требований статей 28.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, бездействия, повлекшего неисполнение предусмотренных договором обязательств, существенности вреда, причиненного охраняемым законом интересам общества и государства, в постановлении отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует целям административного наказания, определенным в статье 3.1 указанного Кодекса.

Оснований для изменения назначенного административного наказания не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) и.о. мирового судьи СУ № 85 Судакского судебного района Республики Крым от 01 апреля 2024 года, по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Капиталстрой», предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Капиталстрой» - Алыковой Ю.А. - без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Решение может быть обжаловано в четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам статей 30.12–30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.Г. Иванов