Дело № 1-259/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 22 мая 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Селенской И.А., Козьмик О.С., Гайдамакина Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Поповой С.А., удостоверение № 1267, ордер № 036976 от 22.04.2019, ФИО3, удостоверение № 1028, ордер № 066735 от 22.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 09.12.2015 мировым судьей судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 11.04.2016 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 14 дней. Освобожденного 23.05.2016 по отбытии срока (дополнительное наказание отбыто 21.12.2018г.),

- 05.02.2019 мировым судьей судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

не позднее ДАТА ДАТА у ФИО1 и ФИО2 возник совместный преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору, для личного потребления наркотического средства 

<

данные изъяты>, включенного на основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

В целях реализации преступного умысла ФИО1 и ФИО2 оговорили план своих совместных действий, согласно которому на заранее определенном участке местности соберут наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, после чего вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 и ФИО2 станут совместно хранить и употреблять.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДАТА в период времени с ДАТА ФИО1 и ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, проследовали на участок местности, расположенный на расстоянии около АДРЕС от здания, расположенного по адресу: АДРЕС, где, не имея специального разрешения, регулирующего режим обращения с наркотиками, совместными усилиями осуществили сбор 

<

данные изъяты>, приобретя, таким образом, наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой не менее 18 грамм. После чего, приобретенное наркотическое средство ФИО1 и ФИО2 стали совместно незаконно хранить при себе.

Однако, ДАТА около ДАТА ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, затем ДАТА в период времени с ДАТА в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии АДРЕС и на расстоянии АДРЕС сотрудниками ОМВД России по АДРЕС было обнаружено и изъято наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), общей массой в высушенном состоянии 18 грамм, что является значительным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что ДАТА около ДАТА он и ФИО4 находились у кафе «

<

данные изъяты>», расположенного в АДРЕС, где позади 

<

данные изъяты>. Он и ФИО4 решили 

<

данные изъяты>, чтобы их употребить путем 

<

данные изъяты>. С этой целью он и ФИО4 направились к месту 

<

данные изъяты>, по дороге подобрали пакет, куда решили складывать 

<

данные изъяты>. Подойдя, стали 

<

данные изъяты> и складывать в пакет. Через некоторое время он увидел около кафе сотрудника ГИБДД в форменной одежде, который наблюдал за ними, о чем он сказал ФИО4 целью скрыться он и ФИО4 прошли вдоль железной дороги и свернули в лесной массив, перешли дорогу и свернули на территорию кладбища. Пройдя некоторое расстояние, он услышал звук автомобиля, увидел сотрудников ГИБДД. Понимая, что они их догонят, он высыпал содержимое пакета на снег, пакет отбросил в сторону. По прибытии следственно-оперативной группы в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, изъята 

<

данные изъяты>, которую он высыпал на снег, которая была упакована и опечатана. По результатам осмотра составлен протокол, где все расписались. Затем у него и ФИО5 были изъяты смывы с рук (л.д.90-95). В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности, расположенный в АДРЕС от кафе «

<

данные изъяты>» по АДРЕС, где он и ФИО4 совместно 

<

данные изъяты> (л.д.96-104). 

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что ДАТА. он и ФИО6 находились у кафе «

<

данные изъяты>», увидели за зданием кафе 

<

данные изъяты>, решили их 

<

данные изъяты> с целью употребления путем 

<

данные изъяты>. По пути ФИО6 подобрал пакет, куда они намеривались 

<

данные изъяты>. Придя на участок, он и ФИО6 стали 

<

данные изъяты>, складывать их в пакет. Через некоторое время он и ФИО6 увидели, что у кафе стоит сотрудник ГИБДД и наблюдает за ними. Они решили скрыться, для чего прошли в лесной массив, перешли АДРЕС и зашли на территорию кладбища. Пройдя около АДРЕС, он услышал звук двигателя, увидел автомобиль сотрудников ГИБДД. ФИО6 сразу же высыпал содержимое пакета на снег, пакет выбросил в сторону. По прибытии следственно-оперативной группы в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, со снега была изъята 

<

данные изъяты>, которую он и ФИО6 насобирали. 

<

данные изъяты> была упакована и опечатана. Изъят также пакет. По результатам осмотра составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались. После чего у него и ФИО6 были изъяты смывы с рук (л.д.111-115). В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на участок местности, расположенный АДРЕС направлении от кафе «

<

данные изъяты>» по АДРЕС, где он и ФИО1 совместно 

<

данные изъяты> (л.д.116-124).

Помимо признательных показаний, вина подсудимых подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Б., данными в судебном заседании и в период предварительного расследования (л.д.42-47), подтвержденными в судебном заседании, согласно которым ДАТА находился на дежурстве с Ю. ДАТА находились АДРЕС, когда увидели двух молодых людей, переходящих дорогу в неположенном месте, двигались в сторону кафе «

<

данные изъяты>». Подъехав к кафе, увидели, что оба молодых человека на поле 

<

данные изъяты>. Высокий снежный покров не позволял им пройти и проехать к месту сбора. Они сделали на камеру несколько снимков, стали привлекать их внимание. Молодые люди, заметив их, скрылись в лесополосе, тем самым выпали из поля их видимости на ДАТА. Об увиденном они доложили С.1, затем увидели, как молодые люди перешли дорогу в неположенном месте в сторону кладбища АДРЕС. Он и Ю. проследовали за ними. Свернув на дорогу, проходящую по кладбищу, они увидели парней. Один был в красном, другой в черном пуховике. Последний нес пакет черного цвета. Ю. вышел из автомобиля, при этом парень в черной куртке, увидев его, разорвал пакет и высыпал содержимое из пакета на снег, пакет отбросил в сторону. Парень в красном пуховике попытался затоптать ногами части растения в снег. До этого участок был чистый. Молодые люди были задержаны, представились как ФИО1 и ФИО2, пояснили, что наркотическое средство собирали вместе для личного потребления. По прибытии следственно-оперативной группы вещество растительного происхождения было изъято, упаковано, изъят пакет. ФИО5 и ФИО6 пояснили, что вещество нарвали у кафе «

<

данные изъяты>» в поле с целью его личного употребления, а когда были замечены сотрудниками полиции, боясь ответственности, попытались скрыть следы преступления. После чего у ФИО5 и ФИО6 в присутствии понятых были изъяты смывы с рук. В протоколах следственных действий все присутствующие расписались. 

Аналогичными показаниями свидетеля Ю., данными в судебном заседании и в период предварительного расследования (л.д.48-53), подтвержденными в судебном заседании, дополнившего, что каких-либо замечаний от участвующих лиц к протоколам следственных действий не поступало. Заявлений относительно того, что изъято вещество, не принадлежащее подсудимым, последними не делалось. 

Показаниями свидетеля К. о том, что ДАТА в первой половине дня в составе СОГ по сообщению о задержании сотрудниками ГИБДД подсудимых прибыл на место АДРЕС где со снега было изъято рассыпанное наркотическое вещество 

<

данные изъяты> подсудимые задержаны, пояснили, что вещество 

<

данные изъяты> для собственного потребления, рассыпали, так как боялись уголовной ответственности, указали место сбора. Изъят также пакет с остатками вещества. Сделаны смывы с рук, составлены протоколы, все расписались, замечаний ни от кого не поступило. Все следственные действия производились в присутствии подсудимых, заявлений о том, что вещество им не принадлежит, не делали. 

Показаниями свидетеля С.1 о том, что ДАТА. около ДАТА он осуществлял проверку наряда АДРЕС у кафе «

<

данные изъяты>». Ю. и Б. пояснили, что в поле за кафе двое парней что-то рвали, затем скрылись в лесном массиве. Затем он видел, как парни переходили дорогу в неположенном месте. Наряд проследовал за ними. После чего парней задержали в районе кладбища, парень в черной куртке нес пакет черного цвета, а в момент задержания высыпал содержимое пакета. Впоследствии все это он видел на записи видеорегистратора, в том числе то, что парень в красном пуховике ногами разбрасывал высыпанное из пакета содержимое. 

Из показаний, данных свидетелем в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, следует, что Б. и Ю. ему сообщили о том, что двое молодых людей в поле занимались незаконным приобретением наркотического средства – 

<

данные изъяты>, увидев их, скрылись. Задержать их не удалось, так как в поле высокий снежный покров, однако сотрудники сделали несколько фотоснимков. Когда парни переходили дорогу, в руках одного из них находился пакет черного цвета (л.д.54-57). 

Показаниями свидетеля С. о том, что ДАТА. около ДАТА по поступившему сообщению в составе СОГ прибыла в район АДРЕС, где были задержаны двое подсудимых, которые рассыпали вещество растительного происхождения. Вещество лежало на дороге, лежал пакет, которые были изъяты в присутствии понятых, составлен протокол, где все расписались, изъяли смывы с рук. Подсудимые не отрицали, что нарвали вещество для собственного потребления. Никаких замечаний к содержанию протоколов не имели. 

Сообщением от ДАТА, согласно которому ДАТА около ДАТА в АДРЕС, на территории АДРЕС были задержаны ФИО1 и ФИО2, у которых изъят пакет с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в восточном направлении от АДРЕС и АДРЕС, на снегу зафиксирована россыпь вещества растительного происхождения, а также обнаружен пустой пакет черного цвета, которые изъяты и упакованы (т.1 л.д.6-11).

Протоколом изъятия от ДАТА, согласно которому у ФИО1 были изъяты смывы с рук, изготовлен контрольный ватный тампон (т.1 л.д.15).

Протоколом изъятия от ДАТА, согласно которому у ФИО2 были изъяты смывы с рук, изготовлен контрольный ватный тампон (т.1 л.д.16).

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у С.1 изъяты: CD-R-диск с записью с видеорегистратора патрульного автомобиля за ДАТА; CD-R-диск с фотографиями со служебной камеры (т.1 л.д.126-128).

Протоколом осмотра от ДАТА, согласно которому осмотрены: CD-R-диск, на котором имеется запись с видеорегистратора патрульного автомобиля за ДАТА, где в ДАТА автомобиль въезжает на территорию кладбища, на дороге две мужские фигуры, один в пуховике красного, другой в пуховике черного цвета с пакетом в руке, сотрудник ГИБДД выбегает из автомобиля и пытается догнать мужчин, мужчины начинают убегать, при этом мужчина в черном пуховике высыпает содержимое пакета на снег, отбрасывает пакет в сторону, далее сотрудник ГИБДД задерживает мужчину в черном пуховике, а мужчина в красном пуховике, подойдя к данному месту, начинает затаптывать высыпанное вещество в снег; CD-R-диск, на котором имеются фотографии со служебной камеры, где зафиксировано, как мужчина в красном и мужчина в черном пуховике в поле собирают сухостойные растения, при этом в руках у мужчины в черном пуховике имеется пакет, куда оба складывают растения (т.1 л.д.129-139).

Постановлением от ДАТА CD-R-диск с записью с видеорегистратора патрульного автомобиля за ДАТА; CD-R-диск с фотографиями со служебной камеры признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.140).

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у С. изъяты: вещество растительного происхождения; 2 контрольных ватных тампона, смывы с рук ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д.143-145).

Протоколом осмотра от ДАТА, согласно которому осмотрены: вещество растительного происхождения, 2 контрольных ватных тампона, смывы с рук ФИО1 и ФИО2, полимерный пакет черного цвета (т.1 л.д.146-151).

Постановлением от ДАТА вещество растительного происхождения, 2 контрольных ватных тампона, смывы с рук ФИО1 и ФИО2, полимерный пакет черного цвета признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.152).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому вещество растительного происхождения является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> Масса наркотического средства, высушенного до постоянной массы, 18 грамм. На тампонах, представленных на исследование, тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения 

<

данные изъяты>, не обнаружено (т.1 л.д.159-161).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния. 

Судом в качестве достоверных и допустимых признаются показания подсудимых, данные ими в период предварительного расследования, поскольку они последовательны и обстоятельны по юридически значимым обстоятельствам места и времени предварительной договоренности ФИО1 и ФИО2 на совместное незаконное приобретение и хранение наркотического средства в целях личного употребления, места и времени приобретения наркотического средства – 

<

данные изъяты> последующего его незаконного хранения, обстоятельств задержания, обнаружения и изъятия незаконно приобретенного и хранимого подсудимыми наркотического средства. Допрос ФИО1 и ФИО2 в период предварительного расследования проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников. Достоверность своих показаний подсудимые неоднократно подтверждали в период предварительного расследования, в том числе при проверке их на месте, а также в судебном заседании. Изложенные подсудимыми обстоятельства задержания и изъятия наркотического средства в деталях согласуются с показаниями свидетелей – сотрудников полиции Б., Ю., С.1, К., С., которые суд в силу их согласованности и непротиворечивости также признает достоверными и допустимыми доказательствами. Изложенные подсудимыми обстоятельства совершения преступления подтверждаются также результатами осмотра места происшествия, просмотра фотографий, зафиксировавших факт незаконного приобретения подсудимыми наркотического средства, видеозаписи задержания подсудимых, заключением эксперта о принадлежности изъятого у ФИО1 и ФИО2 вещества к наркотическому, установившим размер наркотического средства – 

<

данные изъяты> 

Исследованные в судебном заседании доказательства логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, противоречий не содержат, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять заключению химической экспертизы у суда не имеется, экспертиза проведена также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным экспертом.

Оснований для вывода о том, что ФИО1 и ФИО2 наркотическое средство было выдано добровольно, у суда не имеется, поскольку из совокупности вышеприведенных доказательств, в частности показаний сотрудников полиции Б. и Ю., следует, что, пытаясь остановить подсудимых, один из них, увидев их, высыпал содержимое пакета на снег, а сам пакет отбросил в сторону, а второй пытался ногами затоптать высыпанные части растений, изъятие наркотического средства произошло лишь по прибытии следственно-оперативной группы. 

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Факт незаконного хранения наркотического средства подтверждается тем, что ФИО1 и ФИО2 после того, как незаконно приобрели наркотическое средство путем 

<

данные изъяты>, хранили его в течение некоторого времени, оставаясь вне поля зрения сотрудников полиции, до момента их обнаружения в районе 

<

данные изъяты>. 

При назначении наказания подсудимым в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, являющегося умышленным и оконченным преступлением. 

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый на момент совершения преступления судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением комиссии экспертов КГБУЗ 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением комиссии экспертов КГБУЗ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению соучастника преступления путем дачи признательных показаний, 

<

данные изъяты>

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о совместном приобретении наркотического средства – 

<

данные изъяты>, а также его последующем хранении и употреблении, совместно незаконно приобрели наркотическое средство путем 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, после чего стали совместно незаконно хранить незаконно приобретенное наркотическое средство. 

Иных, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При оценке личности ФИО2 суд учитывает, что подсудимый на момент совершения преступления не судим, по месту жительства Главой сельсовета характеризуется 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением комиссии экспертов КГБУЗ 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением комиссии экспертов КГБУЗ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению соучастника преступления путем дачи признательных показаний, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, 

<

данные изъяты>

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

По вышеуказанным основаниям суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст.63 УК РФ.

Иных, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимыми умышленного преступления, относящегося в категории небольшой тяжести, личность виновных, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, роль каждого из них в совершении преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, имущественное положение подсудимых, которые постоянного источника дохода не имеют, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы, подсудимому ФИО2 в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, в отношении ФИО1 судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении обоих подсудимых, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств по уголовному делу суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, обстоятельства дела суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ условно, возложением обязанностей, которые он обязан выполнять в течение всего срока условного осуждения, сохранив при этом условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Новоалтайска Алтайского края от 05.02.2019.

Под стражей по уголовному делу ФИО1 и ФИО2 не содержались, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО1 в ходе предварительного расследования (5 428 рублей) и в судебном заседании (4 140 рублей), адвокату ФИО2 в ходе предварительного расследования (5 428 рублей) и в судебном заседании (4 140 рублей). Учитывая молодой и трудоспособный возраст ФИО1 и ФИО2, а также то, что от адвокатов они не отказывались, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в доход государства. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307- 310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 4 месяца с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для наблюдения и лечения.

Меру процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9 568 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9 568 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Удачина