Дело №1-92/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево Смоленской области «26 июля 2018 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, ФИО1, 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО3 и его защитника в лице адвоката Ярцеской коллегии адвокатов №1 «Лидер» ФИО4, представившей удостоверение №002 и ордер №002 от 

<

дата>, 

при секретаре: Анисимовой В.Л.,

а также потерпевшего и гражданского истца ФИО5, его представителя в лице адвоката Белозерской Е.Г., представившей удостоверение №002 и ордер №002 от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, родившегося 

<

дата> в д.

<

адрес> Смоленской области, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, ранее не судимого,

получившего копию обвинительного заключения 27 марта 2018 года, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь водителем грузового автотранспорта у индивидуального предпринимателя ФИО5 по трудовому договору №002 от 

<

дата>, на автомашине марки «MAN» регистрационный знак «№002» решил 02 октября 2017 года, находясь в 

<

адрес> Смоленской области, из корыстных побуждений совершать тайное хищение лома черного металла, принадлежащего ФИО5, в ходе осуществления его перевозки из металлоприемного пункта, принадлежащего ФИО5 и расположенного по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, в ООО «Талан», расположенное на территории ГУП ЛПЗ 

<

адрес> по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, строение 3.

Так, реализуя, намеченный преступный умысел и непосредственно после его возникновения, ФИО3 02 октября 2017 года в дневное время (точное время следствием не установлено), осуществляя перевозку лома черного металла по вышеуказанному маршруту, заведомо зная, что в ООО «Металком XXI», расположенном по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, участок №002, производится прием лома черных металлов, из корыстных побуждений прибыл в данное ООО, расположенное по вышеуказанному адресу, где совершил тайное хищение 3150 килограмм лома черного металла, причинив ФИО5 ущерб на сумму 28350 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение лома черного металла, принадлежащего ФИО5, и непосредственно после его возникновения, ФИО3 03 октября 2017 года в дневное время (точное время следствием не установлено), осуществляя перевозку лома черного металла по вышеуказанному маршруту, заведомо зная, что в ООО «Металком XXI», расположенном по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, участок №002, производится прием лома черных металлов, из корыстных побуждений прибыл в данное ООО, расположенное по вышеуказанному адресу, где совершил тайное хищение 2800 килограмм лома черного металла, причинив ФИО5 ущерб на сумму 25200 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение лома черного металла, принадлежащего ФИО5, и непосредственно после его возникновения, ФИО3 10 октября 2017 года в дневное время (точное время следствием не установлено), осуществляя перевозку лома черного металла по вышеуказанному маршруту, заведомо зная, что в ООО «Металком XXI», расположенном по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, участок №002, производится прием лома черных металлов, из корыстных побуждений прибыл в данное ООО, расположенное по вышеуказанному адресу, где совершил тайное хищение 3060 килограмм лома черного металла, причинив ФИО5 ущерб на сумму 27540 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение лома черного металла, принадлежащего ФИО5, и непосредственно после его возникновения, ФИО3 12 октября 2017 года в дневное время (точное время следствием не установлено), осуществляя перевозку лома черного металла по вышеуказанному маршруту, заведомо зная, что в ООО «Металком XXI», расположенном по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, участок №002, производится прием лома черных металлов, из корыстных побуждений прибыл в данное ООО, расположенное по вышеуказанному адресу, где совершил тайное хищение 2760 килограмм лома черного металла, причинив ФИО5 ущерб на сумму 24840 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение лома черного металла, принадлежащего ФИО5, и непосредственно после его возникновения, ФИО3 17 октября 2017 года в дневное время (точное время следствием не установлено), осуществляя перевозку лома черного металла по вышеуказанному маршруту, заведомо зная, что в ООО «Металком XXI», расположенном по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, участок №002, производится прием лома черных металлов, из корыстных побуждений прибыл в данное ООО, расположенное по вышеуказанному адресу, где совершил тайное хищение 2920 килограмм лома черного металла, причинив ФИО5 ущерб на сумму 26280 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение лома черного металла, принадлежащего ФИО5, и непосредственно после его возникновения, ФИО3 28 октября 2017 года в дневное время (точное время следствием не установлено), осуществляя перевозку лома черного металла по вышеуказанному маршруту, заведомо зная, что в ООО «Металком XXI», расположенном по адресу; Смоленская область, 

<

адрес>, участок №002, производится прием лома черных металлов, из корыстных побуждений прибыл в данное ООО, расположенное по вышеуказанному адресу, где совершил тайное хищение 3430 килограмм лома черного металла, причинив ФИО5 ущерб на сумму 30870 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение лома черного металла, принадлежащего ФИО5, и непосредственно после его возникновения, ФИО3 07 ноября 2017 года в дневное время (точное время следствием не установлено), осуществляя перевозку лома черного металла по вышеуказанному маршруту, заведомо зная, что в ООО «Металком XXI», расположенном по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, участок №002, производится прием лома черных металлов, из корыстных побуждений прибыл в данное ООО, расположенное по вышеуказанному адресу, где совершил тайное хищение 3520 килограмм лома черного металла, причинив ФИО5 ущерб на сумму 31680 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение лома черного металла, принадлежащего ФИО5, и непосредственно после его возникновения, ФИО3 

<

дата> в дневное время (точное время следствием не установлено), осуществляя перевозку лома черного металла по вышеуказанному маршруту, заведомо зная, что в ООО «Металком XXI», расположенном по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, участок №002, производится прием лома черных металлов, из корыстных побуждений прибыл в данное ООО, расположенное по вышеуказанному адресу, где совершил тайное хищение 3100 килограмм лома черного металла, причинив ФИО5 ущерб на сумму 27900 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение лома черного металла, принадлежащего ФИО5, и непосредственно после его возникновения, ФИО3 09 ноября 2017 года в дневное время (точное время следствием не установлено), осуществляя перевозку лома черного металла по вышеуказанному маршруту, заведомо зная, что в ООО «Металком XXI», расположенном по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, участок №002, производится прием лома черных металлов, из корыстных побуждений прибыл в данное ООО, расположенное по вышеуказанному адресу, где совершил тайное хищение 3040 килограмм лома черного металла, причинив ФИО5 ущерб па сумму 27360 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение лома черного металла, принадлежащего ФИО5, и непосредственно после его возникновения, ФИО3 10 ноября 2017 года в дневное время (точное время следствием не установлено), осуществляя перевозку лома черного металла по вышеуказанному маршруту, заведомо зная, что в ООО «Металком XXI», расположенном по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, участок №002, производится прием лома черных металлов из корыстных побуждений прибыл в данное ООО, расположенное по вышеуказанному адресу, где совершил тайное хищение 2630 тонн лома черного металла, причинив ФИО5 ущерб на сумму 23670 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение лома черного металла, принадлежащего ФИО5 и непосредственно после его возникновения ФИО3 15 ноября 2017 года в дневное время (точное время следствием не установлено), осуществляя перевозку лома черного металла по вышеуказанному маршруту, заведомо зная, что в ООО «Металком XXI», расположенном по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, участок №002, производится прием лома черных металлов, из корыстных побуждений прибыл в данное ООО, расположенное по вышеуказанному адресу, где совершил тайное хищение 2800 килограмм лома черного металла, причинив ФИО5 ущерб на сумму 25200 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение лома черного металла, принадлежащего ФИО5, и непосредственно после его возникновения, ФИО3 20 ноября 2017 года в дневное время (точное время следствием не установлено), осуществляя перевозку лома черного металла по вышеуказанному маршруту, заведомо зная, что в ООО «Металком XXI», расположенном по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, участок №002, производится прием лома черных металлов, из корыстных побуждений прибыл в данное ООО, расположенное по вышеуказанному адресу, где совершил тайное хищение 3080 килограмм лома черного металла, причинив ФИО5 ущерб на сумму 27720 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение лома черного металла, принадлежащего ФИО5, и непосредственно после его возникновения ФИО3 03 декабря 2017 года в дневное время (точное время следствием не установлено), осуществляя перевозку лома черного металла по вышеуказанному маршруту, заведомо зная, что в ООО «Металком XXI», расположенном по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, участок №002, производится прием лома черных металлов, из корыстных побуждений прибыл в данное ООО, расположенное по вышеуказанному адресу, где совершил тайное хищение 3160 килограмм лома черного металла, причинив ФИО5 ущерб на сумму 28440 рублей.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО5 имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 355050 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает частично, однако считает, что вес металла, хищение которого ему инкриминируют, завышен, соответственно, завышен и причиненный потерпевшему ущерб. Он работает у ИП ФИО5 водителем с мая 2017 года. Погрузка металла в машину происходит следующим образом. На площадке имеется груда металла, которая разделена на две категории: 3А - тяжелый металл (трубы, стиральные машины), и 12А – жесть. Манипулятор подъезжает к сложенной груде металла, и начинает загрузку металла. Он в это время стоит рядом с манипулятором и заполняет товарно-транспортные накладные в четырех экземплярах, указывая в каждой товарно-транспортной накладной максимально допустимый вес 20 тонн. После загрузки он ставит машину на стоянку, и утром выезжает с металлом в 

<

адрес>. По приезду на ГУП ЛПЗ он подъезжает к весам, идет на весовую, где предоставляет товарно-транспортные накладные, одну из которых они оставляют у себя, а три накладные он завозит на завод на разгрузку. Затем он едет на разгрузку, заезжает на весы и далее едет на площадку разгрузки, где мастер смотрит, что у него в контейнере, фотографирует, и он отдает мастеру имеющиеся у него три товарно-транспортных накладные. Затем он разгружается, после чего мастер возвращает ему одну накладную, в которой расписывается, ставит свою печать и процент засора. Далее, он идет к «весовщикам», которые дают ему три «бумаги», в которых указан вес полной, загруженной машины, пустой машины и вес чистого металла, который он привез на завод. Он переписывает в свою накладную вышеуказанные данные и впоследствии возвращает ее в 

<

адрес> ФИО5. Обращает внимание, что металлолом у ФИО5 загружался в машину «МАН» не с манипулятора, как говорит потерпевший, а с общей груды металла, после чего он вез металлолом на ГУП ЛПЗ. Случаев, когда металлолом загружался сначала на манипулятор, потом перегружался на машину «МАН», у них не было. Акты отвеса в его присутствии не составлялись. По обстоятельствам хищения поясняет, что перед тем как заехать на ГУП ЛПЗ, он заезжал на площадку металлоприемного пункта в 

<

адрес>, где сгружал часть металла, после чего ехал на завод. В основном, он сдавал тяжелый металл категории 3А, так как металл категории 12А – это жестянка и она легкая, и чтобы разгрузить 3-4 тонны, надо выгрузить полкузова. Каждый раз он выгружал на площадке, не доезжая до ГУП ЛПЗ, примерно от одной до полутора тонн, получая за 1 килограмм 11-12 рублей. Деньги за металл получал сразу в бухгалтерии. Поскольку им было всего сделано около 13 рейсов, то считает, что сумма ущерба не должна превышать ста тысяч рублей. Однако доказательств того, что он совершал хищение в меньшем размере, чем ему инкриминируется, у него не имеется. Даты сдачи металла он не оспаривает. Причиненный преступлением ущерб он не возмещал. К потерпевшему он обращался насчет выплаты заработной платы, однако никаких выплат ему не осуществилось. Заявленный потерпевшим гражданский иск не признает. 

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО3 своей вины в содеянном, его виновность в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела в своей совокупности.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО5, который показал, что он является индивидуальным предпринимателем и с 2011 года осуществляет деятельность по приему и отгрузке металла. Приемный пункт находился по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>. Всего на пункте, включая его, работает пять человек: резчики, приемщик, лаборант по определению цветных металлов. Данный пункт работает ежедневно, кроме воскресенья, с 09 до 17 часов. Металлолом отгружается путем взвешивания перед отправкой. Весы, на которых взвешивается металл, находятся на территории пункта. На весах можно взвешивать металл до 40 тонн. Поверку весов проводит ежегодно организация из 

<

адрес>. У него в собственности имеется два автомобиля: «МАН», на котором перевозят металл из 

<

адрес> в 

<

адрес>, и самосвал «МАЗ», который ездит по району и вывозит металл. Так как весы короткие, то автомобиль «МАН» не может на них заехать. В связи с чем отгрузка металла происходит следующим образом. Сначала взвешивается машина «МАЗ», масса которой примерно 16600-16800 килограмм, затем металл загружается в «МАЗ», взвешивается, после чего металл перегружается в «МАН», либо наоборот, сначала загружается машина МАЗ, потом взвешивается, затем весь металл перегружается на другую машину «МАН», после чего машина «МАЗ» взвешивается уже без груза. Процент засора при погрузке ими не определяется. После взвешивания металла составляется акт отвеса, который подписывается им и приемщиком ФИО10, копия акта направляется по электронной почте в ООО «Талан», и автомобиль едет на разгрузку в 

<

адрес>. У него имеется договор с ООО «Талан» по поводу поставки металла. В свою очередь, между ООО «Талан» и ГУП ЛПЗ также имеется договор, в соответствии с которым ООО «Талан» поставляет металл на ГУП ЛПЗ, а денежные средства за металл ему выплачивает ООО «Талан». Погрузка металла, его взвешивание происходит под его (ФИО5) контролем. ФИО3 у него работает по трудовому договору с мая 2017 года. В данном договоре предусмотрен пункт о полной материальной ответственности водителя. За ФИО3 был закреплен автомобиль «МАН» рег. знак «

<

***>», на котором он осуществлял перевозку металла. Ранее, до октября 2017 года никаких недостач при отгрузке металла ГУП ЛПЗ не выявлялось. Недостача веса металла стала выявляться с октября по декабрь 2017 года. Всего было 13 случаев недостачи веса металла общей массой примерно 39 тонн. Факт недостачи выявился следующим образом. Так, он направляет в ООО «Талан» по электронной почте акт отвеса, в котором указан вес направляемого в ГУП ЛПЗ металла, в свою очередь, ГУП ЛПЗ направляет в ООО «Талан» их акт, в котором указан вес металла, сданного в ГУП ЛПЗ. После чего ООО «Талан» стал сообщать о несоответствии веса, указанного в его (ФИО5) акте и акте, полученном от ГУП ЛПЗ. В связи с чем он поехал в 

<

адрес>, где в отделении полиции написал заявление по данному факту. Закупочная цена металла составляла на октябрь-ноябрь 2017 года 9000 рублей за тонну металла. Всего было выявлено недостачи около 39 тонн. Соответственно, сумма ущерба составила примерно 350 тыс. рублей. ФИО3 при взвешивании каждый раз присутствовал и знал, сколько он везет металла. В товарно-транспортных накладных всегда указывался допустимый тоннаж перевозки - 20 тонн, чтобы не было перегруза, хотя фактически вес металла мог доходить и до 30 тонн. Также водителем в товарно-транспортной накладной указывается вес металла после взвешивания на ГУП ЛПЗ, при этом вес, изначально указанный в накладной, с отметкой, сделанной водителем, не совпадает, поскольку всегда изначально указывался вес металла не более 20 тонн. Указанные накладные с отметкой ФИО3 о фактически сданном металлоломе у него не сохранились, поскольку он передал их в ООО «Талан», когда проводились сверки, после выявления фактов недостачи. При этом, когда ФИО3 привозил ему товарно-транспортные накладные, указанный в них водителем вес фактически совпадал с актом отвеса. Однако за основу всегда берутся акты отвеса, сделанные им при загрузке металла и акты отвеса, выданные ГУП ЛПЗ, поскольку в товарно-транспортных накладных водителем может быть проставлен любой вес, по его усмотрению. При этом, вес изначально направляемого им металла водителю хорошо известен, поскольку тот присутствует при взвешивании. В месяц водитель делает около 10 рейсов, иногда и больше. Цена металла на ГУП ЛПЗ зависит от его категории. В настоящее время ФИО3 у него не работает, так как в апреле 2018 года он был уволен за прогулы, на работу не являлся, а также как-то пришел в нетрезвом состоянии с заявлением об увольнении, которое он у него не принял. Последняя заработная плата ФИО3 была выплачена в декабре 2017 года. 

Оглашенными в связи с выявленными противоречиями показаниями потерпевшего ФИО5, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем. Основным видом его деятельности является заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных и цветных металлов. У него имеются все соответствующие документы для того, чтобы осуществлять данную деятельность. В 

<

адрес> Смоленской области у него имеется металлоприемный пункт, который расположен по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>. На данном металлоприемном пункте у него работают 5 человек, каждый из которых выполняет определенные функции на металлоприемном пункте, а именно, у него работает один водитель, один резчик металла, один прессовщик металла и один приемщик металла, а так же один лаборант, осуществляющий химический состав цветных и черных металлов. У него в собственности имеется автомашина марки «МАН» рег.знак «№002». На данной автомашине он перевозит металлы. У него заключен договор в ООО «Талан», согласно которому он свой металл реализует данной организации. Данная организация зарегистрирована в 

<

адрес> Смоленской области, но согласно лицензии осуществляет свою деятельность на всей территории Смоленской области. С ООО «Талан» у него имеется пролонгированный договор поставки от 27.05.2013. Как ему известно, у ООО «Талан» имеется договор на реализацию лома черных металлов в 

<

адрес> Смоленской области на ГУП ЛПЗ, и поэтому он металл привозил на завод ГУП ЛПЗ. Согласно договору поставки после приема лома черных и цветных металлов ГУП ЛПЗ составляет приемо-сдаточный акт, согласно которому в дальнейшем производится расчет между сторонами. Согласно договору с ООО «Талан» он на своем транспорте должен осуществлять доставку металла на территорию ГУП ЛПЗ. На принадлежащем ему автомобиле марки «МАН» рег.знак «№002» с полуприцепом он всегда осуществлял доставку лома черных и цветных металлов на ГУП ЛПЗ. За данной автомашиной он закрепил водителя ФИО3, который трудоустроен у него по трудовому договору №002 от 

<

дата>. В обязанности водителя ФИО3 входит получение с пункта приема металлов груза в виде лома черных и цветных металлов, доставка по месту назначения и непосредственно выгрузка по месту приема. Согласно трудовому договору ФИО3 несет полную материальную и дисциплинарную ответственность за доставку груза и является материально ответственным лицом за вверенное ему имущество. Когда у него скапливается много металла на металлоприемном пункте в 

<

адрес> Смоленской области, то он производит отгрузку лома черных и цветных металлов для дальнейшей доставки на территорию ГУП ЛПЗ в 

<

адрес> Смоленской области. Перед отправкой груза он лично производит его первоначальное взвешивание, после чего составляет акт отвеса, который для сведения направляет в ООО «Талан» в их главный офис, расположенный в 

<

адрес> Смоленской области. После отгрузки лома черных и цветных металлов на территорию ГУП ЛПЗ, сотрудники ГУП ЛПЗ производят взвешивание лома черных и цветных металлов. После отгрузки сотрудники ООО «Талан» пересылают ему акты приема-сдачи груза, с указанием его массы. На основании контрольного взвешивания на территории ГУП ЛПЗ 

<

адрес> Смоленской области, ООО «Талан» производит с ним расчет. До момента выгрузки груза на территорию ГУП ЛПЗ, а также до производства контрольного взвешивания лома черных и цветных металлов, груз принадлежит ФИО5, и все убытки в связи с недостачей массы груза терпит он. В октябре2017 года ему от ООО «Талан» стали поступать акты несоответствия массы груза его первоначальному взвешиванию. Сначала он не стал обращать на это внимание, так как посчитал, что произошла ошибка во время взвешивания и продолжал осуществлять отгрузку лома черных и цветных металлов на ГУП ЛПЗ 

<

адрес>. Они производили отгрузку лома металлов на ГУП ЛПЗ в 

<

адрес> 02.10.2017 года на момент вывоза металла из 

<

адрес> его масса составляла 28390 т., 03.10.2017 года на момент вывоза металла из 

<

адрес> его масса составляла 27940 т., 10.10.2017 года на момент вывоза металла из 

<

адрес> его масса составляла 14840 т., 12.10.2017 года на момент вывоза металла из 

<

адрес> его масса составляла 16600 т., 17.10.2017 года на момент вывоза металла из 

<

адрес> его масса составляла 23560 т., 28.10.2017 года на момент вывоза металла из 

<

адрес> его масса составляла 18850 т., 07.11.2017 года на момент вывоза металла из 

<

адрес> его масса составляла 14000 т., 08.11.2017 года на момент вывоза металла из 

<

адрес> его масса составляла 18780 т., 09.11.2017 года на момент вывоза металла из 

<

адрес> его масса составляла 19600 т., 10.11.2017 года на момент вывоза металла из 

<

адрес> его масса составляла 17750 т., 15.11.2017 года на момент вывоза металла из 

<

адрес> его масса составляла 21660 т., 20.11.2017 года на момент вывоза металла из 

<

адрес> его масса составляла 19920 т., 03.12.2017 года на момент вывоза металла из 

<

адрес> его масса составляла 19440 т. После этого ему ежемесячно стали поступать акты несоответствия массы груза, его первоначальному взвешиванию. Первый акт несоответствия был от 03.10.2017 года, согласно которому было указано, что несоответствие массы груза его первоначальному взвешиванию было 3,150 тонны. Второй акт несоответствия был от 04.10.2017 года, согласно которому было указано, что несоответствие массы груза его первоначальному взвешиванию было 2,800 тонн. Третий акт несоответствия был от 13.10.2017 года, согласно которому было указано, что несоответствие массы груза его первоначальному взвешиванию было 2,800 тонн. Четвертый акт несоответствия был от 18.10.2017 года, согласно которому было указано, что несоответствие массы груза его первоначальному взвешиванию 2,920 тонн. Пятый акт несоответствия был от 28.10.2017 года, согласно которому было указано, что несоответствие массы груза его первоначальному взвешиванию было 3,430 тонн. Шестой акт несоответствия был от 07.11.2017 года, согласно которому было указано, что несоответствие массы груза его первоначальному взвешиванию было 3,520 тонн. Седьмой акт несоответствия был от 08.11.2017 года, согласно которому было указано, что несоответствие массы груза его первоначальному взвешиванию было 3,100 тонн. Восьмой акт несоответствия был от 04.10.2017 года, согласно которому было указано, что несоответствие массы груза его первоначальному взвешиванию было 3,040 тонн. Девятый акт несоответствия был от 10.11.2017, согласно которому было указано, что несоответствие массы груза его первоначальному взвешиванию было 2,630 тонн. Десятый акт несоответствия был от 11.11.2017 года, согласно которому было указано, что несоответствие массы груза его первоначальному взвешиванию было 3,060 тонн. Одиннадцатый акт несоответствия был от 15.11.2017 года, согласно которому было указано, что несоответствие массы груза его первоначальному взвешиванию было 2,800 тонн. Двенадцатый акт несоответствия был от 21.11.2017 года, согласно которому было указано, что несоответствие массы груза его первоначальному взвешиванию было 3,080 тонн. Тринадцатый акт несоответствия был от 03.12.2017 года, согласно которому было указано, что несоответствие массы груза его первоначальному взвешиванию было 3,160 тонн. Весь это период времени с 03 октября 2017 года по 03 декабря 2017 года доставку груза на территорию ГУП ЛПЗ осуществлял водитель ФИО3 Никаких других водителей у него нет. Никто за машиной закреплен не был, и никто не имел права ею управлять. Он сразу понял, что ФИО3 отгружал часть металла себе, когда перевозил его на ГУП ЛПЗ в 

<

адрес>, так как кроме него это было сделать некому. После того как он получил акты несоответствия, то он поехал в отдел полиции в 

<

адрес> и написал заявление по данному факту. С ФИО3 он не разговаривал и ФИО3 на работу приходил, но он у него по данному факту ничего не спрашивал. После 03.12.2017 года больше металл никуда не возили. После этого им был сделан акт ревизии, согласно которому ему причинен ущерб на сумму 355050 рублей. Расчет ущерба он производил по той цене, по которой покупал данный металл в 

<

адрес> Смоленской области, а именно 9000 рублей за одну тонну металла. Ущерб для него является значительным /л.д. 106-107/. 

В судебном заседании потерпевший ФИО5 показал, что показания, данные им на предварительном следствии, поддерживает в полном объеме, уточнив, что подсудимый ФИО3 извинений ему не приносил, сказал, что возместит ущерб, но не сказал, когда. Заявленный гражданский иск поддержал в полном объеме. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он работает приемщиком металла у ИП ФИО5. Данная организация занимается приемкой металла и расположена по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>. Взвешивание металла происходит следующим образом: сначала металл грузится на машину «МАЗ» манипулятор, затем машина заезжает на весы, он фиксирует вес металла вместе с машиной, после чего машина съезжает с весов, и весь металл перегружается в другую машину «МАН». Затем машина «МАЗ» без груза заезжает на весы, и фиксируется вес машины без груза. ФИО6 «МАЗ» после отгрузки металла при взвешивании всегда пустая, засоренность кузова они после одного-двух рей сов убирают. После взвешивания составляется акт отвеса металла, который подписывается им и ФИО5. По времени процесс загрузки металла занимает около трех часов. Затем металл на машине «МАН» отвозится на завод в 

<

адрес> Смоленской области, который его принимал на тот момент по 9 рублей за килограмм. Заключен ли у ФИО5 договор с заводом на сдачу металла, ему неизвестно. Металл в 

<

адрес> на завод отвозил водитель ФИО3, который также присутствует при погрузке и взвешивании металла. Также ФИО5 сообщал ему (ФИО3) вес металла, который он везет на машине. Расписывался ли ФИО3 в акте отвеса, ему неизвестно. Загружали они в машину «МАН» металл примерно весом от 15 до 30 тонн, в зависимости от металла. Вручались ли какие-либо документы ФИО3, ему неизвестно. О том, что имелось несоответствие веса загруженного ими металла с весом металла, поступившим на завод, ему ничего неизвестно. ФИО5 всегда присутствовал при взвешивании металла и при его отгрузке. 

Согласно оглашенным в связи с выявленными противоречиями показаниям свидетеля ФИО10, данным на предварительном следствии, следует, что с 2014 года он работает в качестве приемщика металла у индивидуального предпринимателя ФИО5, который занимается заготовкой, хранением, переработкой и реализацией лома черных и цветных металлов. У ФИО5 имеется металлоприемный пункт, который расположен по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, на котором он работает. У них на территории металлоприемного пункта имеются весы, на которых они производят взвешивание лома черного металла. Максимальный вес, который может быть помещен на весы, до 40 тонн. У ФИО11 заключен договор с ООО «Талан» на реализацию лома черного металла. Весь металл, который у них собирается, они перевозят из 

<

адрес> Смоленской области в 

<

адрес> Смоленской области на ГУП ЛПЗ 

<

адрес>, но где он конкретно находится, он не знает, так как там ни разу не был. У ФИО5 в качестве водителя работает ФИО3, который осуществляет перевозку металла из 

<

адрес> в 

<

адрес> Смоленской области на автомашине марки МАН рег. знак 

<

***>, которая принадлежит ФИО5. Всегда, когда они перевозят металл, то они его взвешивают перед тем, как отправить его в 

<

адрес> Смоленской области. Взвешивание они производят с помощью автомашины марки «МАЗ», рег. знак ее не помнит, которая является манипулятором. Они загружают часть металла в автомашину марки «МАЗ», и после этого автомашина едет на весы, и производится взвешивание машины с грузом. После этого к автомашине марки «МАН» подъезжает автомашина марки «МАЗ» и выгружает в данную автомашину лом металла, который был в нее загружен, после этого «МАЗ» уже пустой едет на весы и производится его взвешивание и затем высчитывается разница между пустой машиной и машиной с ломом и высчитывается вес металла. Обычно в машину они нагружают около 30 тонн. После того как машина марки «МАН» загружается металлом, то составляется акт отвеса, в котором указывается масса лома металла, в котором расписываются он и ФИО5. ФИО3 находится на территории приемки пункта и ждет, пока они загрузят автомашину марки «МАН», чтобы он смог отвезти металл в 

<

адрес> Смоленской области. С какими документами ФИО3 едет в 

<

адрес>, он не знает. В конце 2017 года ему от ФИО5 стало известно, что тому пришли акты несоответствия веса лома черного металла из ООО «Талан» в период времени с октября 2017 года по декабрь 2017 года, точной даты сказать не может. Согласно данным актам было установлено, что при контрольном взвешивании в 

<

адрес> Смоленской области вес был меньше, чем когда они его взвешивали в 

<

адрес> Смоленской области. Сколько именно актов несоответствия веса было, он не знает /л.д.148-149/. 

В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что показания, данные им на предварительном следствии, он подтверждает в полном объеме.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12, из которых следует, что он работает генеральным директором ООО «Талан» с 2008 года. Данная организация занимается закупкой лома, как на собственных площадках, так и покупает лом у физических и юридических лиц. Также у ООО «Талан» имеются контракты с крупными заводами для продажи лома на завод. С ФИО5 они знакомы с 2013 года, с того момента, как заключили договор на покупку у него лома. ФИО5 также занимается продажей лома и имеет в 

<

адрес> свою площадку. Таким образом, с 2013 года ФИО5 по контракту отгружает лом на ГУП ЛПЗ, получая при этом денежные средства от ООО «Талан», поскольку ООО «Талан» с ГУП ЛПЗ имеет соответствующий договор. Цена, по которой ООО «Талан» покупает лом, может меняться в зависимости от того, как завод меняет цену. В случае, если лом привозится на ГУП ЛПЗ своим транспортом, то лом взвешивается у того, кто его привозит, то есть, к примеру, у ФИО5, который затем посылает им по электронной почте акт отвеса, с указанием веса металла. После чего в течение двух дней он получает приемосдаточный акт от завода. В котором фиксируется вес и номер автомашины. Затем он сравнивает приемосдаточный акт от завода и акт отвеса от ФИО5, и если все одинаково, то он составляет приемосдаточный акт по своей цене. С октября по декабрь 2017 года приемосдаточные акты от завода и акты отвеса от ФИО5 по весу металла не совпадали друг с другом. При этом, он считал правильным вес, указанный в акте завода, поскольку в остальных организациях разночтений в весе металла не было, и претензий к заводу за 10 лет не имелось. Расхождение по весу было в актах примерно от двух до четырех тонн, в ходе доставки металла от ИП ФИО5 13 раз. Он каждый раз составлял соответствующие акты и направлял их по электронной почте ФИО5. Реестры по актам отвеса он не хранит, хотя возможно они хранятся в электронной почте. Каких-то иных документов ФИО5 у него не сохранилось. ООО «Металком XXI» к его организации никакого отношения не имеет. 

Показаниями свидетеля ФИО13, который показал, что он работает мастером в организации ООО «Металком XXI», расположенной по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, участок №002. График его работы с 08 часов до 17 часов, при том, что на работе он может быть не каждый день. В его обязанности входит организация работы и приемка металла. Приемка металла осуществляется следующим образом. Так, когда кто-нибудь приезжает сдавать металл, то он взвешивает металл, после чего выписывает чек, на котором указывает массу металла. Данный чек передается в бухгалтерию, после чего бухгалтерия выплачивает деньги за металл. Бухгалтером у них работает ФИО2. Бухгалтер ведет журнал. Он никаких журналов не ведет и отвечает лишь за погрузку и выгрузку металла. Металл к ним привозят на различного вида транспорте, кто-то даже в руках приносит. Металл взвешивается на пятнадцатитонных автомобильных весах, а именно, приезжает машина, заезжает на весы, он ее взвешивает вместе с грузом, после чего машина разгружается и снова заезжает на весы, и он ее взвешивает без груза. Затем он записывает вес машины с грузом и вес пустой машины без груза в квитанции, которая затем передается в бухгалтерию. Также он «на глаз» ставит процент засора – примерно 3 либо 5%, и проставляет категорию привезенного металла с ценой данной категории. Бухгалтерия, в свою очередь, подсчитывает вес металла (лома), по которому рассчитывает, сколько денег необходимо выдать водителю. Учетную книгу в бухгалтерии ведет ФИО2 Бланки (квитанции), которые он выдает водителю для передачи в бухгалтерию, остаются в бухгалтерии, и дальнейшая их судьба ему неизвестна. Цены на металл у них разные, по категориям. Какой именно ФИО3 сдавал металл, одной категории или разной, не помнит, но цена, насколько он помнит, была разная, возможно 11-12 рублей за килограмм, то есть за одну тонну выходило около 11000 – 12000 рублей. ФИО6 с металлом выгружается либо вручную, либо краном, если металл тяжелый. В случае если приезжает машина массой груза более 15 тонн, то он сначала взвешивает тару, в которую будет загружаться металл, потом в нее загружается металл и взвешивается тара вместе с металлом, после чего высчитывается вес металла. Осенью 2017 года ФИО3 на большой машине, марку не помнит, если не ошибается, «МАН», привозил им металл около 3-4 раз. При этом, сдавал ФИО3 не весь металл, который был у него в машине, а лишь небольшую часть от него, примерно около тонны, говоря им, когда достаточно выгружать металла. Металл ФИО3 выгружал либо сам, либо кто-то из рабочих, вручную. Он мог в это время, пока разгружается металл, отлучиться куда-нибудь. Откуда у него металл, ФИО3 не говорил, да и ему это было неинтересно. На его вопрос о том, его ли это металл, ФИО3 отвечал утвердительно. Весь металл, который оставался в машине, ФИО3 увозил с собой, почему сдавал не весь, он не знает. По какой цене ФИО3 сдавал металл, не помнит. Помимо него функции по приемке металла может выполнять начальник участка ФИО7. 

Согласно оглашенным в связи с выявленными противоречиями показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии он с 2010 года работает на пункте приема лома черных металлов ООО «Металком XXI» в должности мастера участка. Пункт приема металла ООО «Металком XXI» расположен по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, участок №002. В его обязанности входит прием, контроль, отгрузка лома черных металлов. Их организация осуществляет свою деятельность законно и у них имеются все соответствующие документы для осуществления деятельности по приему лома черных металлов. В их организации помимо него имеется бухгалтер ФИО2 и рабочие, осуществляющие разгрузку лома металлов, который привозят им как физические, так и юридические лица. У них имеется книга учета приемосдаточных актов лома черных металлов, которую ведет их бухгалтер ФИО2. В данную книгу они вносят лиц с указанием их полных анкетных данных и номера документов, удостоверяющих личность, а также указывают дату приема металла, вид металла и массу металла, которую сдает лицо. После этого производится расчет согласно контрольному взвешиванию, и лицу, давшему металл, выплачиваются денежные средства. Выплату денежных средств производит ФИО2. 02 октября 2017 года в утреннее время, точное время сказать не может, так как не помнит, к ним на металлоприемный пункт приехала автомашина марки «МАН» регистрационный знак «№002», белого цвета, которая была нагружена металлом. Водитель автомашины ему пояснил, что хочет сдать часть металла, который он везет. Он не помнит, полностью ли была загружена машина, либо нет. Данный мужчина сказал, что данный металл, который он хочет сдать, принадлежит ему. В связи с тем, что данный мужчина ему пояснил, что данный металл его, он согласился принять у него этот металл. Он не знал, что данный металл не принадлежит этому мужчине. Он не спрашивал у мужчины, куда он везет металл, и тот ему ничего не говорил, но как он понял, он его вез куда-то на реализацию, однако почему он не сдал им весь металл, не знает. Отгрузку металла осуществлял сам этот мужчина. После взвешивания металла ФИО2 рассчиталась с этим мужчиной, и он уехал. Ранее данный мужчина им металл не сдавал. После этого данный мужчина неоднократно приезжал к ним и сдавал часть металла. Согласно отчетной книге мужчиной, который приезжал к ним на автомашине «МАН» регистрационный знак «№002» белого цвета оказался ФИО3, 

<

дата> г.р., житель 

<

адрес> Смоленской области. Согласно данной учетной книге ФИО3 сдавал им металл 02.10.2017 общей массой 3150 тонн, 03.10.2017 – общей массой 2800 тонн, 10.10.2017 – общей массой 3060 тонн, 12.10.2017 – общей массой 2760 тонн, 17.10.2017 – общей массой 2920 тонн, 28.10.2017 – общей массой 3430 тонн, 07.11.2017 – общей массой 3520 тонн, 08.11.2017 – общей массой 3100 тонн, 09.11.2017 – общей массой 3040 тонн, 10.11.2017 – общей массой 2630 тонн, 15.11.2017 – общей массой 2800 тонн, 20.11.2017 – общей массой 3080 тонн, 03.12.2017 – общей массой 3160 тонн. С ФИО3 согласно имеющемуся в ООО «Металком XXI» прайс-листе производился расчет в размере 1 килограмма лома черного металла по цене 11 рублей. Он не знал, что ФИО3 совершал хищение чужого имущества, если бы он знал, то он бы у него не принимал данный металл /л.д. 123-124/.

В судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что он принимал металл у ФИО3 не более 3-5 раз. При этом, при даче показаний следователю в качестве свидетеля он ссылался на данные, указанные в учетной книге, но саму книгу он не смотрел, а лишь подтвердил сведения, предоставленные следователю бухгалтерией. Книгу, которую ведет ФИО2, с указанием в ней веса лома и его цены, он не видел. Вместе с тем, нареканий к бухгалтерии у него никаких нет, полагает, что бухгалтерия правильно ведет учет и предоставила следствию достоверные сведения. Протокол допроса в качестве свидетеля перед тем как подписать, он читал. 

Показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что она работает бухгалтером у ИП ФИО7 ООО «Металком XXI». Данная организация находится по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, участок №002, и занимается приемом металлолома. В ее обязанности входит выдача денежных средств и ведение отчетности. Когда приезжает клиент и привозит металлолом, то металлолом принимает мастер, после чего выдает квитанцию клиенту. Данную квитанцию клиент приносит ей, и она ему выдает денежные средства, а все данные по сданному металлолому она вносит в журнал приема-сдачи. В квитанции, которую клиент ей приносит, указывается вес брутто, нетто и цена. Цену в зависимости от категории металла устанавливает мастер, на тот момент она была около 11 рублей. Кроме того, мастер определяет уровень засора в металле. Также в журнал приема-сдачи она записывает паспортные данные лица, вес металлолома, уровень засора и цену. Данный журнал ведет она и начальник участка ФИО14. Помнит, что ФИО3 неоднократно, в период с октября по декабрь 2017 года привозил им металлолом. На какой машине ФИО3 привозил металлолом, каким образом взвешивался привезенный ФИО3 лом, не знает, поскольку не видела этого. Откуда ФИО3 привозил металл и весь ли он сдавал, ей не известно. Всю информацию по поводу сдачи металлолома ФИО3 она предоставляла следствию согласно журналу учета. Те квитанции, которые им приносит клиент, с указанием веса металла, они уничтожают, и ни в каких книгах их не хранят. Денежные суммы, выданные лицам, которые сдают металл, она фиксирует в кассовой книге. Каких-либо документов строгой отчетности у них не имеется. 

При предоставлении на обозрение свидетелю ФИО2 копии выписки из книги приемо-сдаточных актов лома черных металлов последняя показала, что представленные записи сделаны не ее почерком, а почерком ФИО14. Кроме того, пояснила, что данная книга была изъята сотрудниками полиции. В книге имеется подпись ФИО14, так как она является начальником участка, она же числится вообще у ИП «Сухарев». У нее записи, которые она вела для себя, не сохранились. Каких-либо оснований у ФИО14 вносить недостоверные сведения в книгу не имелось. Записи в журнале делались ежедневно, либо ФИО14, либо ею. Считает, что записи в книге учета о днях сдачи ФИО3 металла соответствуют тем дням, когда ФИО3 сдавал им металл. 

Согласно оглашенным в связи с выявленными противоречиями показаниям свидетеля ФИО2, данным на предварительном следствии, следует, что с 2007 года она работает на пункте приема лома черных металлов ООО «Металком XXI» в должности бухгалтера. Пункт приема металла «Металком XXI» расположен по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, участок №002. В ее обязанности входит ведение бухгалтерской и статистической отчетности, учет поступающего на пункт приема лома черных металлов, расчет с лицами, сдающими металлолом. Организация осуществляет свою деятельность законно, и у них имеются все соответствующие документы для осуществления деятельности по приему лома черных металлов. В их организации помимо нее имеется мастер и рабочие, осуществляющие разгрузку лома металлов, который привозят им как физические, так и юридические лица. У них имеется книга учета приемосдаточных актов лома черных металлов, ведением которой занимается она. В данную книгу она вносит лиц с указанием их полных анкетных данных и номера документов, удостоверяющих личность, а также указывается дата приема металла, вид металла и масса металла, которую сдает лицо. После этого производится расчет согласно контрольному взвешиванию, и лицу, сдавшему металл, выплачиваются денежные средства. Данная книга учета ведется на постоянной основе и хранится в течение года после внесения последней записи. Обычно к ним приезжают сдавать металл жители Ярцевского района Смоленской области, из других районов им редко сдают металл. Кто приезжает и на каких машинах, ей неизвестно, так как она находится в помещении и не видит, что происходит на улице. После взвешивания к ней приходят люди с квитанцией, в которой указана масса металла и марка машины, после чего она производит расчет с лицом. Согласно отчетной книге к ним на автомашине «МАН» рег. знак «

<

***>» белого цвета приезжал ФИО3, 

<

дата> г.р., житель 

<

адрес> Смоленской области. Согласно данной учетной книге ФИО3 сдавал им металл 02.10.2017 года, общей массой 3,150 тонн, 03.10.2017 года, общей массой 2,800 тонн, 10.10.2017 года общей массой 3,060 тонн, 12.10.2017 года, общей массой 2,760 тонн, 17.10.2017 года, общей массой 2,920 тонн, 28.10.2017 года, общей массой 3,430 тонн, 07.11.2017 года, общей массой 3,51 тонн, 08.11.2017 года, общей массой 3,100 тонн, 09.11.2017 года, общей массой 3,040 тонн, 10.11.2017 года, общей массой 2,630 тонн, 15.11.2017 года, общей массой 2,800 тонн, 20.11.2017 года, общей массой 3,080 тонн, 03.12.2017 года, общей массой 3,160 тонн. С ФИО3 согласно имеющемуся в ООО «Металком XXI» прайс-листу производился расчет в размере 1 килограмм лома черного металла по цене 11 рублей. Откуда у него данный металл, она не знала и не спрашивала. Когда она заполняла книгу, то она попросила ФИО3 предоставить ей документы, удостоверяющие личность, и он ей показал паспорт, а она, в свою очередь, паспортные данные внесла в книгу. Она не знала, что ФИО3 совершал хищение чужого имущества. Кроме нее, отчета никто не ведет. Ранее, до октября 2017 года ФИО3 у них металл не сдавал /л.д. 127-128/.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показания, данные на предварительном следствии, подтвердила, уточнив, что книгу учета приемо-сдаточных актов лома черных металлов ведет либо она, либо ФИО14. В показаниях, данных следователю в части веса сданного ФИО3 металла, она основывалась на записях в книге. 

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО14, из которых следует, что она работает начальником участка ООО «Металком XXI». ООО «Металком XXI» занимается в соответствии с лицензией скупкой лома черных металлов у физических лиц и организаций. В ее обязанности входит осуществления контроля за приемкой лома, оформление документов, получение в банке денежных средств для расчета с организациями и физическими лицами. Непосредственно приемом металла занимается ФИО13. По приезду физического лица в пункт сдачи металла ФИО13 взвешивает металл, выписывает квитанцию, в которой указывает вес, процент засора, стоимость лома. Каждый месяц стоимость лома пересматривается руководством в зависимости от того, какие цены на закупке лома. Насколько она помнит, в конце 2017 года цена колебалась от 10 до 12 рублей за килограмм. Физическое лицо с квитанцией приходит в бухгалтерию, где либо она, либо ФИО2 ему выдают денежные средства за лом. В квитанции указываются следующие данные: фамилия того, кто сдает лом, номер транспортного средства, категория лома, вес, цена. ФИО2, после того, как выдаст лицу денежные средства, оформляет приемо-сдаточные акты и ведет журнал учета приема сдаточных актов лома черных металлов. Она также ведет журнал на основании тех квитанций и записей, которые ей отдает ФИО2, сверяя при этом записи ФИО2 и квитанции ФИО13. В данный журнал заносятся паспортные данные того, кто сдает лом, вес, процент засора, проверка на радиацию. После чего она как ответственная, расписывается в журнале. Журнал ведется ежедневно. Каких-либо исправлений, изменений в журнале не было. Самого ФИО3 во время сдачи им лома она не видела. Она только записывала данные о нем в журнал и обратила внимание на то, что вес лома, который он сдавал, был порядка двух тонн. Насколько помнит, ФИО3 сдавал лом осенью 2017 года. Весь ли металл, который был в машине, ФИО3 сдавал, она не знает. 

При предъявлении на обозрение копии книги учета приемосдаточных актов лома черных металлов свидетелю ФИО14, последняя подтвердила, что записи в данной книге сделаны ею. Кассового аппарата на тот момент у них не было, поэтому суммы выдаваемых денежных средств они записывали для себя, без ведения строгой отчетности. 

Кроме того, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, такими как:

- заявлением ФИО5 от 05.02.2018, зарегистрированным в КУСП под №002 от 05.02.2018, согласно которому он просит провести проверку по факту недостачи массы поставленного им груза в виде лома черных металлов для ООО «Талан» на ГУП ЛПЗ 

<

адрес> и привлечь к ответственности виновных лиц /л.д.6 /;

- копией договора поставки №002 от 27.05.2013 и спецификацией к договору, заключенным между ИП ФИО5 и ООО «Талан» /л.д. 13, 14-15/;

- копией трудового договора №; от 02.05.2017, заключенного ИП ФИО5 с ФИО3 /л.д. 16-17/;

- копией приказа о приеме работника - ФИО3 на работу с 02.05.2017 /л.д. 18/;

- актом отвеса от 02.10.2017, согласно которому масса лома черного металла при взвешивании перед отправкой в ООО «Талан » составляет 283 90 кг /л.д. 19/;

- актом несоответствия принятого лома черных металлов от 03.10.2017, согласно которому масса лома черного металла, принятого ООО «Талан» от ФИО5 02.10.2017, составила 25240 кг, несоответствие составило 3150 килограмм /л.д. 20/;

- актом отвеса от 03.10.2017, согласно которому масса лома черного металла при взвешивании перед отправкой в ООО «Талан» составляет 27940 кг /л.д. 23/;

- актом несоответствия принятого лома мерных металлов от 04.10.2017, согласно которому масса лома черного металла, принятого ООО «Талан» от ФИО5 03.10.2017, составила 25140 кг, несоответствие составило 2800 килограмм /л.д. 24/;

- актом отвеса от 10.10.2017, согласно которому масса лома черного металла при взвешивании перед отправкой в ООО «Талан» составляет 14840 кг /л.д. 27/;

- актом несоответствия принятого лома черных металлов от 11.10.2017, согласно которому масса лома черного металла, принятого ООО «Талан» от ФИО5 10.10.2017, составила 11,780 кг, несоответствие составило 3060 килограмм /л.д. 28/;

- актом отвеса от 

<

дата>, согласно которому масса лома черного металла при взвешивании перед отправкой в ООО «Талан» составляет 16600 кг /л.д. 31/; 

- актом несоответствия принятого лома черных металлов от 13.10.2017, согласно которому масса лома черного металла, принятого ООО «Талан» от ФИО5 12.10.2017, составила 13840 кг, несоответствие составило 2760 килограмм /л.д. 32/;

- актом отвеса от 17.10.2017, согласно которому масса лома черного металла при взвешивании перед отправкой в ООО «Талан» составляет 23560 кг /л.д. 35/;

- актом несоответствия принятого лома черных металлов от 18.10.2017, согласно которому масса лома черного металла, принятого ООО «Талан» от ФИО5 17.10.2017, составила 20640 кг, несоответствие составило 2920 килограмм /л.д. 36/;

- актом отвеса от 28.10.2017, согласно которому масса лома черного металла при взвешивании перед отправкой в ООО «Талан» составляет 18850 кг /л.д. 39/;

- актом несоответствия принятого лома черных металлов от 28.10.2017, согласно, которому масса лома черного металла принятого ООО «Талан» от ФИО5 28.10.2017, составила 15420 кг, несоответствие составило 3430 килограмм /л.д. 40/;

- актом отвеса от 07.11.2017, согласно которому масса лома черного металла при взвешивании перед отправкой в ООО «Талан» составляет 14000 кг /л.д. 43/;

- актом несоответствия принятого лома черных металлов от 07.11.2017, согласно которому масса лома черного металла, принятого ООО «Талан» от ФИО5 07.11.2017, составила 10480 кг, несоответствие составило 3520 килограмм /л.д. 44/;

- актом отвеса от 08.11.2017, согласно которому масса лома черного металла при взвешивании перед отправкой в ООО «Талан» составляет 18780 кг /л.д. 47/;

- актом несоответствия принятого лома черных металлов от 09.11.2017, согласно которому масса лома черного металла, принятого ООО «Талан» от ФИО5 08.11.2017, составила 15680 кг, несоответствие составило 3100 килограмм /л.д. 48/;

- актом отвеса от 09.11.2017, согласно которому масса лома черного металла при взвешивании перед отправкой в ООО «Талан» составляет 19600 кг /л.д. 51/;

- актом несоответствия принятого лома черных металлов от 10.11.2017, согласно которому масса лома черного металла, принятого ООО «Талан» от ФИО5 09.11.2017, составила 16560 кг, несоответствие составило 3040 килограмм /л.д. 52/;

- актом отвеса от 10.11.2017, согласно которому масса лома черного металла при взвешивании перед отправкой в ООО «Талан» составляет 17750 кг /л.д. 55/;

- актом несоответствия принятого лома черных металлов от 11.11.2017, согласно которому масса лома черного металла, принятого ООО «Талан» от ФИО5 11.11.2017 составила 15120 кг, несоответствие составило 2630 килограмм /л.д. 56/;

- актом отвеса от 15.11.2017, согласно которому масса лома черного металла при взвешивании перед отправкой в ООО «Талан» составляет 21660 кг /л.д. 59/;

- актом несоответствия принятого лома черных металлов от 15.11.2017, согласно которому масса лома черного металла, принятого ООО «Талан» от ФИО5 15.11.2017, составила 18860 кг, несоответствие составило 2800 килограмм /л.д. 60/;

- актом отвеса от 20.11.2017, согласно которому масса лома черного металла при взвешивании перед отправкой в ООО «Талан» составляет 19920 кг /л.д. 63/;

- актом несоответствия принятого лома черных металлов от 21.11.2017, согласно которому масса лома черного металла, принятого ООО «Талан» от ФИО5 20.11.2017, составила 16840 кг, несоответствие составило 3080 килограмм /л.д. 64/;

- актом отвеса от 03.12.2017, согласно которому масса лома черного металла при взвешивании перед отправкой в ООО «Талан» составляет 19440 кг /л.д. 67/;

- актом несоответствия принятого лома черных металлов от 03.12.2017, согласно которого масса лома черного металла принятого ООО «Талан» от ФИО5 03.12.2017 г. составила 16280 кг, несоответствие составило 3160 килограмм /л.д. 68/;

- актом ревизии от 06.02.2018, согласно которому ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму 355050 рублей /л.д. 71-72/;

- справкой, выданной ФИО5 от 06.02.2018, согласно которой он сообщает, что у него был похищен лом черного металла массой 39,45 тонн, который он приобрел по цене 9000 рублей за одну тонну /л.д. 73/;

- копией выписки из книги учета ООО «Металком XXI» приемосдаточных актов лома черных металлов книги учета /л.д. 79-96/ и протоколом осмотра предметов от 22.03.2018, в соответствии с которым осмотрена книга учета приемосдаточных актов лома черных металлов ООО «Металком XXI» /л.д. 177-178/ согласно которым ФИО3 сдал ООО «Металком XXI»: 02.10.2017 года – 3,150 тонны металла, 03.10.2017 года – 2,8 тонны металла, 10.10.2017 года – 3,060 тонны металла, 12.10.2017 года – 2,76 тонны металла, 17.10.2017 года – 2,920 тонны металла, 28.10.2017 года – 3,430 тонны металла, 07.11.2017 года – 3,520 тонны металла, 08.11.2017 года – 3,100 тонны металла, 09.11.2017 года – 3,040 тонны металла, 10.11.2017 года 2,630 тонны металла, 15.11.2017 года - 2,800 тонны металла, 20.11.2017 года 3,080 тонны металла, 03.12.2017 года – 3,160 тонны металла.

- постановлением от 22.03.2018 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: книги учета приемосдаточных актов лома черных металлов ООО «Металком XXI» /л.д. 179/;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2018 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок №002 по 

<

адрес> Смоленской области, где находится ООО «Металком XXI», где было совершено хищение лома /л.д.174-176/;

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО5 и обвиняемым ФИО3 от 14.03.2018, в ходе проведения которой потерпевший ФИО5 подтвердил свои показания, данные им ранее в качестве потерпевшего. Обвиняемый ФИО3 показания потерпевшего ФИО5 не подтвердил и остался при своих показаниях, данных им ранее в качестве подозреваемого /л.д. 133-137/; 

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и обвиняемым ФИО3 от 14.03.2018, в ходе проведения которой свидетель ФИО2 подтвердила свои показания, данные ею ранее в качестве свидетеля. Обвиняемый ФИО3 показания свидетеля ФИО2 не подтвердил и остался при своих показаниях, данных им ранее в качестве подозреваемого /л.д.138-141/;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО13 и обвиняемым ФИО3 от 14.03.2018, в ходе которой свидетель ФИО13 подтвердил свои показания, данным им ранее в качестве свидетеля. Обвиняемый ФИО3 показания свидетеля ФИО13 подтвердил /л.д. 142-145/; 

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и обвиняемым ФИО3 от 22.03.2018, в ходе проведения которой свидетель ФИО10 подтвердил свои показания, данные им ранее в качестве свидетеля. Обвиняемый ФИО3 показания свидетеля ФИО10 не подтвердил и остался при своих показаниях данных им ранее в качестве подозреваемого /л.д.154-157/.

Согласно показаниям допрошенного свидетеля со стороны защиты ФИО3, следует, что ФИО3 приходится ему отцом. Отец работал водителем у ИП ФИО5, который занимается реализацией металла. У отца была рабочая машина – «МАН» белого цвета регистрационный знак 

<

***>, прицеп 2822. Также у ФИО5 были погрузчик «МАЗ». Кроме отца, других водителей, насколько он знает, у ФИО5 в период с сентября 2017 года по январь 2018 года не было. Он часто приезжал к отцу на работу, либо забирал его, либо привозил. Примерно около десяти раз он видел, как происходит погрузка металла на машину. Так, машина «МАН», на которой работал его отец, подъезжает к груде металла, который грузится манипулятором прямо в машину «МАН», а не в манипулятор. Он ни разу не видел, чтобы манипулятор заезжал вместе с грузом на весы, а потом перегружал груз от себя на машину «МАН». На площадке, откуда загружался металл, были две груды металла - «жестянка» и крупный металл. Загруженный на машину металл отец возил сдавать на завод в 

<

адрес>. Как-то отец упоминал, что везет невзвешенный металл. О том, что отец совершал хищение металла, ему на тот период известно не было. 

Кроме того, по ходатайству стороны защиты был просмотрен и приобщен к материалам уголовного дела CD-диск, на котором имеется видеозапись, которая, со слов подсудимого ФИО3, была им сделана на пункте приема металлолома на площадке у ИП ФИО5 в апреле 2018 года и на которой отражается порядок погрузки металлолома на машину. Из просмотра видеозаписи видно, как на площадке, принадлежащей ИП ФИО5, автомашина перевозит металлолом из одной части площадки в другую. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленной, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, вину подсудимого ФИО3 в совершении им тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО5, в крупном размере. 

Судом достоверно установлено, что ФИО3 в период времени с 02 октября 2017 года по 03 декабря 2017 года тайно, из корыстных побуждений, при осуществлении перевозки лома черного металла из металлоприемного пункта, принадлежащего ФИО5, в ООО «Талан», расположенное на территории ГУП ЛПЗ 

<

адрес> по адресу: Смоленская область, 

<

адрес>, строение 3, совершил хищение лома черного металла, принадлежащего ФИО5, на общую сумму 355050 рублей. 

Согласно акту ревизии по торговой точке ИП ФИО5 от 06.02.2018, проведенной за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, связанной с проверкой финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности пункта приема металла ИП ФИО5, была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно несоответствие количества лома на момент загрузки его количеству на момент разгрузки, на общую сумму 355050 рублей. 

Так, 02.10.2017 была выявлена недостача лома черных металлов в размере 3150 килограмм на сумму 28350 рублей; 03.10.2017 была выявлена недостача лома черных металлов в размере 2800 килограмм на сумму 25200 рублей;10.10.2017 была выявлена недостача лома черных металлов в размере 3060 килограмм на сумму 27540 рублей; 12.10.2017 была выявлена недостача лома черных металлов в размере 2760 килограмм на сумму 24840 рублей; 17.10.2017 была выявлена недостача лома черных металлов в размере 2920 килограмм на сумму 26280 рублей; 28.10.2017 была выявлена недостача лома черных металлов в размере 3430 килограмм на сумму 30870 рублей; 07.11.2017 была выявлена недостача лома черных металлов в размере 3520 килограмм на сумму 31680 рублей; 08.11.2017 была выявлена недостача лома черных металлов в размере 3100 килограмм на сумму 27900 рублей; 09.11.2017 была выявлена недостача лома черных металлов в размере 3040 килограмм на сумму 27360 рублей; 10.11.2017 была выявлена недостача лома черных металлов в размере 2630 килограмм на сумму 23670 рублей; 15.11.2017 была выявлена недостача лома черных металлов в размере 2800 килограмм на сумму 25200 рублей; 20.11.2017 была выявлена недостача лома черных металлов в размере 3080 килограмм на сумму 27720 рублей; 03.12.2017 была выявлена недостача лома черных металлов в размере 3160 килограмм на сумму 28440 рублей. 

Вышеуказанные факты недостачи лома черного металла подтверждаются как составленными ИП ФИО5 актами отвеса, так и актами несоответствия принятого лома черных металлов заявленного количеству, составленными ООО «Талан». 

Согласно трудовому договору №002 от 02.05.2017 ФИО3 был принят на работу водителем грузового автотранспорта с 02.05.2017. 

Из показаний как самого подсудимого ФИО3, так и потерпевшего ФИО5 следует, что за ФИО3 была закреплена машина «МАН» регистрационный знак 

<

***> с прицепом. Иных водителей у ИП ФИО5 не имелось, что исключало возможность осуществления поставки лома черных металлов другими лицами. 

Из показаний подсудимого ФИО3 следует, что он не оспаривает факт совершения им кражи части лома черного металла при осуществлении его поставки в ООО «Талан». При этом, подсудимый оспаривает размер причиненного преступлением ущерба, полагая, что совершал хищение лома не более полутора тонн за один рейс, в связи с чем причиненный преступлением ущерб должен быть около ста тысяч рублей. 

Кроме того, в ходе судебного заседания сторона защиты утверждала об отсутствии взвешивания машины с грузом перед ее следованием от ИП ФИО5 в ООО «Талан», из чего следует, что ФИО5 не мог знать первоначальный вес груза. В подтверждение доводов в части невзвешивания лома перед отправкой в 

<

адрес> стороной защиты был представлен диск с видеозаписью, произведенной в апреле 2018 года, на которой зафиксирована погрузка металла на машину без проведения какого-либо взвешивания, а также был допрошен свидетель ФИО3 

Вместе с тем, суд отмечает, что видеозапись, представленная стороной защиты, была произведена в апреле 2018 года, в то время как инкриминируемое ФИО3 преступление было совершено в период с октября по декабрь 2017 года, кроме того, на видеозаписи видно, как машина, загруженная металлоломом, следует из одной части площадки в другую, что свидетельствует лишь о внутреннем перемещении машины с ломом по территории площадки ИП ФИО5 и не подтверждает отсутствие взвешивания груза перед отправлением в 

<

адрес>. 

Также из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он часто приезжал к отцу - ФИО3 на работу и наблюдал процесс погрузки металла сразу на машину «МАН», на которой работал его отец, без какого-либо взвешивания металла. 

Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО10, потерпевшего ФИО5 следует, что лом черных металлов перед отправкой его в 

<

адрес> на ГУП ЛПЗ каждый раз взвешивался, о чем также свидетельствуют имеющиеся в материалах уголовного дела акты отвеса, составленные ИП ФИО5, а также показания генерального директора ООО «Талан» ФИО12 подтвердившего наличие актов отвеса составленных ИП ФИО5, отраженная в которых масса металла не соответствовала актам отвеса составленных ГУП ЛПЗ, в связи с чем ООО «Талан» составлялись акты несоответствия принятого лома черных металлов.

В связи с чем суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО3, поскольку последний является близким родственником подсудимого ФИО3, и соответственно заинтересован в благополучном исходе дела в отношении своего отца, кроме того, его показания полностью противоречат показаниям свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО12, потерпевшего ФИО5 и материалам дела в своей совокупности, при том, что оснований не доверять показаниям свидетелей, работающих в разных организациях, и предупрежденных об уголовной ответственности, в том числе свидетеля ФИО12, за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. 

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что как такового взвешивания груза ФИО5 не производилось, суд находит несостоятельными. 

В связи с чем оснований считать недоказанным вес похищенного у ФИО5 лома черных металлов у суда не имеется. 

Также не обоснованы доводы стороны защиты о необходимости проведения судебно-бухгалтерской экспертизы для установления причиненного ФИО5 ущерба, поскольку как таковой размер ущерба можно высчитать простыми арифметическими действиями, не прибегая к помощи специалистов.

Утверждение стороны защиты о том, что книга учета приемосдаточных актов лома черных металлов переписана, с указанием нужного ФИО5 веса лома черных металлов суд считает надуманным и ничем не обоснованным и расценивает, как избранный способ защиты с целью преуменьшить степень своей вины, поскольку в соответствии с показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО14, вышеуказанная книга велась ежедневно, на основании квитанций, выдаваемых ФИО13 и личных переписанных с них ФИО2 записей, каких-либо исправлений либо изменений в нее не вносилось, в связи с чем оснований не доверять записям, сделанным в названной книге, у суда не имеется. 

При этом даты и веса металла отраженные в актах несоответствия принятого лома черных металлов, составленных ООО «Талан», соответствует весам и датам сдачи ФИО3 похищенного металлолома в ООО «Металком XXI», отраженные в книге учета приемосдаточных актов лома черных металлов ООО «Металком XXI».

Неточности в наименовании организации, которой ФИО3 сдавал похищенный металлолом указанные следствием, как в обвинении, так и обвинительном заключении, а именно ООО «Металлком 21 век», вместо правильного наименования организации ООО «Металком XXI» /л.д.97, 98/, суд относит к описке, устранимой в ходе судебного разбирательства, не нарушившей прав участников процесса, и не повлиявшей на исход рассмотрения дела.

Причиненный потерпевшему ущерб на сумму 355050 рублей в соответствии с п. 4 примечания к статье 158 УК РФ относится к крупному размеру и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с чем оснований для переквалификации инкриминируемого ФИО3 преступления с ч. 3 статьи 158 УК РФ на менее тяжкую, у суда не имеется. 

При рассмотрении дела судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их профессиональных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечена их полная реализация. 

Показания свидетелей непротиворечивы, об одних и тех же обстоятельствах и согласуются со всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности. 

Нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии не установлено, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением крупного ущерба.

При назначении наказания подсудимому, суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, конкретные обстоятельства дела, мнение представителя потерпевшего, оставившего вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, данные о личности виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО3 данных судом было установлено, что подсудимый в немолодом возрасте, впервые совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, вину в содеянном признал частично, в содеянном раскаялся, согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Гагаринский» ФИО15 подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно /л.д. 166/. 

Психическое состояние подсудимого ФИО3 сомнений у суда не вызывает, последний на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит /л.д. 164, 165/. 

К обстоятельствам, смягчающим ФИО3 наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит совершение преступления впервые, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, немолодой возраст подсудимого, не усматривая в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, и при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 64 УК РФ. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание, применяя положения ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осуждённого, не назначая ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и с учетом имущественного положения подсудимого, и, штрафа. 

Заявленный гражданский иск в части возмещения потерпевшему ФИО5 причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 355050 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате юридической помощи и соглашением об оказании юридической помощи подлежит удовлетворению. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО5 в части возмещения расходов, связанных с проездом к месту проведения следственных действий и судебных заседаний, подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Согласно п.1, 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Несмотря на предоставление потерпевшим путевых листов и чеков об оплате бензина, затраченного на поездки в 

<

адрес> к месту проведения следственных действий и судебного заседания, суд руководствуется положениями п. 4 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», согласно которому в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах.

Как следует из исследованных материалов, ФИО5 следовал к месту совершения следственных действий в МО МВД России «Ярцевский» и в Ярцевский городской суд Смоленской области на судебные заседания по настоящему уголовному делу, в следующие дни: 05 февраля 2018 года – написал заявление и дал объяснение; 14 марта 2018 года – был допрошен в качестве потерпевшего и также участвовал в следственном действии (очной ставке) с представителем ФИО9; 22 марта 2018 года – был признан гражданским истцом и ознакомлен с постановлением о признании его гражданским истцом; 23 марта 2018 года – знакомился с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия; 23 апреля 2018 года, 21 мая 2018 года и 04 июня 2018 года – участвовал в судебном заседании вместе с представителем ФИО9 

Согласно справке ИП «ФИО16» №002 от 23.05.2018 стоимость проезда по маршруту Ярцево-Москва до остановки 

<

адрес> Смоленской области по состоянию на 23.05.2018 составила 425 рублей. 

Таким образом, транспортные расходы ФИО5 к месту проведения следственных действий и судебных заседаний составили 9350 рублей (425*2=850 рублей - за один день поездки по маршруту Ярцево-Москва и Москва-Ярцево до остановки ФИО8, при том, что представитель потерпевшего ФИО9 один раз участвовала в проведении следственных действий с участием потерпевшего и три раза участвовала в судебном заседании), которые подлежат возмещению потерпевшему ФИО5 

В части удовлетворения требований возмещения морального вреда, заявленного в гражданском иске потерпевшим ФИО5, надлежит отказать, поскольку подсудимым в результате хищения имущества, были нарушены только имущественные права потерпевшего.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304; 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО3 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО5, удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 355050 /триста пятьдесят пять тысяч пятьдесят/ рублей; процессуальные издержки в части возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 25000 /двадцать пять тысяч/ рублей и расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий в размере 9350 /девять тысяч триста пятьдесят/ рублей, а всего на общую сумму 389400 /триста восемьдесят девять тысяч четыреста/ рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: 

- книгу учета приемосдаточных актов лома черных металлов ООО «Металком XXI», находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Ярцевского городского суда Смоленской области, – вернуть в ООО «Металком XXI».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья - В.А. Козоногин