Дело № 2-819/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. ФИО3

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при секретаре Ромаевой А.С., 

с участием ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1, его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «РН Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «СК КАРДИФ» о взыскании страхового возмещения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «РН Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование заявленных требований следующее.

12 марта 2019 года между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (далее также - «Общие условия кредитования») Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам (далее также - Индивидуальные условия) и Общих условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования (далее также - Общие условия) (п.2.1. Общих условий кредитования).

Согласно Общим условиям кредитования, под Кредитом или Траншем понимаются денежные средства в российских рублях, предоставляемые Банком Заемщику в соответствии с Кредитным договором на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности для использования в соответствии с целевым назначением Кредита/Транша. Для Кредитной линии с лимитом кредитования используется и применяется понятие Транш, которое равнозначно понятию Кредит.

Под кредитной линией с лимитом кредитования понимается максимальный размер единовременной задолженности Заемщика по Кредитному договору в период его действия (далее - Лимит задолженности).

В соответствии с условиями заключенного Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 737 188 рублей 00 копеек на следующих условиях: целевое назначение - оплата части стоимости приобретаемого Заемщиком автомобиля марки RENAULT LOGAN, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, оплата страховых премий по заключаемым договорам страхования (п.11 Индивидуальных условий); срок возврата кредита - 04 марта 2024 года (п.2 Индивидуальных условий); проценты за пользование кредитом - 9,9 % годовых, проценты начисляются за каждый день пользования Кредитом (п.4 Индивидуальных условий, п.3.1. Общих условий); погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов - ежемесячно по 04-м календарным дням каждого месяца равными суммами, каждая из которых составляет 15 600 рублей (п.6. Индивидуальных условий);

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

В обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по Кредитному договору, 12 марта 2019 года между истцом и ответчиком заключен Договор залога автомобиля №, в соответствии с которым ответчик передал в залог Банку автомобиль марки RENAULT LOGAN, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества - автомобиля марки RENAULT LOGAN, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, было зарегистрировано Банком в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 24 сентября 2019 года.

Индивидуальные условия совместно с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (версия 8/2018 от 18 октября 2018 года) представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из Кредитного договора, Договора банковского счета и Договора залога автомобиля, заключаемый между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является согласно подписанным между ним и Банком документов одновременно по тексту документов Клиентом/ Залогодателем по Договору Банковского счета и по Договору залога автомобиля соответственно).

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий кредитования, включающих Приложения, являющиеся их неотъемлемой частью, согласно пункта 1.3 Общих условий кредитования.

Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля (п.10 раздела 1 Индивидуальных условий и п.1.4. Приложения № 1 Общих условий кредитования), с индивидуальными признаками автомобиля передаваемого в залог Банку, указанными в разделе 3.1. Индивидуальных условий.

Договор залога автомобиля состоит из Индивидуальных условий, Общих условий с Приложением № 3 («Общие условия договора залога автомобиля»),

В соответствии со ст.432 ГК РФ и ст.438 ГК РФ Индивидуальные условия признаются офертой, а выдача Банком кредита признается акцептом.

В случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

Вышеизложенными фактами подтверждается нарушение ответчиком условий Кредитного договора и Договора о залоге.

Согласно п.6.1. Общих условий договора залога автомобиля в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк имеет право обратить взыскание на заложенный автомобиль.

В соответствии статьей 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. В настоящее время действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Общими положениями § 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса РФ, в том числе статьями 349, 350 Гражданского кодекса РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст.89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с тем, что Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполнил, тем самым нарушив права Банка, Акционерное общество «PH Банк» вынуждено обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Во исполнение Кредитного договора 13 марта 2019 года банк перечислил заемщику на текущий счет кредита сумму в размере 737 188 руб., что подтверждается банковским ордером, выпиской по счету и расчетом задолженности.

Вместе с тем ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств, ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному Договору, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность.

Условиями договора предусмотрено, что Банк вправе досрочно требовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту, в том числи в случае просрочки любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом (общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней (п.6.1.3 Общих условий).

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному Договору Банк письмом от 21 января 2021 года направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая оставлена без ответа.

По состоянию на 26 февраля 2021 г. задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору не погашена и составляет 582807 руб. 12 коп., из которых – 551659 руб. 24 коп. – просроченный основной долг, 24785 руб. 18 коп. - просроченные проценты, 6362 руб. 70 коп – неустойка.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.28, 57, 88, 98, 131, 132, 139 ГПК РФ, ст.ст. 307, 309, 310, 334, 348, 349, 807, 809, 811, 819 ГК РФ АО «РН Банк» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 12 марта 2019 года по состоянию на 26 февраля 2021 года в размере 582807 руб. 12 коп., в том числе: 551659 руб. 24 коп. – просроченный основной долг, 24785 руб. 18 коп. - просроченные проценты, 6362 руб. 70 коп – неустойка, обратить взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль марки RENAULT LOGAN, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска путем реализации с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15028 руб. 07 коп.

Определением от 31 мая 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Страховая компания МетЛайф», ООО «Страховая компания КАРДИФ».

Определением от 21 июня 2021 г. к производству принято встречное исковое заявление ФИО1 к АО «РН Банк», ООО «СК Кардиф», в соответствии с которым ФИО1 просил суд обязать ООО «СК Кардиф» перечислить страховую премию в счет погашения кредита от 12.03.2019 г. В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указано, что 12.03.2019 г. он, Брезгин ОГ.В., заключил договор страхования с ООО «Кардиф» и внес страховую премию в полном объеме, что подтверждается страховым сертификатом №. В 2020 г. наступило страховое событие: постоянная полная нетрудоспособность и установлена первая группа инвалидности. В вязи с чем, он обратился в ООО «СК КАРДИФ» с заявлением о признании страхового события и перечислении страховой суммы и направить (выплатить) её на погашение кредитной задолженности. Поскольку условия страхования позволяли при наступлении страхового события сделать выбор, то он, ФИО1, просил направить страховую выплату в счет погашения задолженности.

Определением от 07.07.2021 г. принято к производству заявление АО «РН Банк» об уточнении исковых требований, в соответствии с которым АО «РН Банк» просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12 марта 2019 г. по состоянию на 05 июля 2021 г. в размере 104425 руб. 90 коп., из которых 31333 руб. 42 коп. – просроченный основной долг, 73092 руб. 48 коп. – неустойка, обратить взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль марки RENAULT LOGAN, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска путем реализации с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15028 руб. 07 коп.

07 июля 2021 г. ФИО1 уточнил встречные исковые требования и просил взыскать в свою пользу с ООО «СК КАРДИФ» денежную сумму в размере 104425 руб. 90 коп. в счет возмещения убытков, а также произвести зачет встречного однородного требования АО «РН Банк» и направить удержанную с ООО «СК КАРДИФ» сумму ущерба в счет погашения долга по кредитному договору № от 12 марта 2019 г.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску АО «РН Банк» не явился, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 просил в удовлетворении требований АО «РН Банк» отказать, свои требования поддержал в полном объеме, указал, что задолженность по оплате кредита образовалась в связи с его тяжелой болезнью и несвоевременной выплатой страхового возмещения.

Представитель ФИО1 ФИО2, допущенная к участию в деле на основании заявления, просила отказать в удовлетворении требований АО «РН Банк», а встречные требования ФИО1 удовлетворить, пояснила, что ООО «СК КАРДИФ» 18.06.2021 г. выплатило страховое возмещение в размере 545111 руб., указанная сумма в последующем ФИО1 перечислена в счет погашения задолженности по кредитному договору. В случае удовлетворения требований АО «РН Банк» просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчик по встречному иску АО «Страховая Компания КАРДИФ» извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, представил суду письменные возражения, согласно которым указал, что 12 марта 2019 г. между АО «Страховая Компания КАРДИФ» и ФИО1 заключен договор страхования RN-02-189983. АО «РН Банк» не является стороной договора страхования. Договор страхования RN-02-189983 заключен на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № 2 от 16 мая 2016 г. 08 марта 2021 г. от ФИО1 поступило обращение о наступлении страхового события с приложением подтверждающих документов, однако оно не содержало реквизитов для перечисления денежных средств. 17 июня 2021 г. поступило заявление о перечислении страховой выплаты в безналичном порядке по указанным реквизитам в случае наступления страхового события подписанное ФИО1 18 июня 2021 года произведена выплата страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя по реквизитам указанным в поступившем заявлении в размере 545111 руб., что подтверждается платежным поручением № 2060. Размер страховой выплаты определен в соответствии с Приложением № 1 «График страховых сумм» на дату события, то есть на дату установления инвалидности 15.02.2021 г. Таким образом, АО «Страховая Компания КАРДИФ» выполнило обязательства в полном объеме. Также указано, что не имеется оснований для применения к страховщику санкций в виде штрафа и компенсации морального вреда. АО «Страховая Компания КАРДИФ» в удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховой компании просило отказать в полном объеме.

АО «Страховая компания МетЛайф» извещалось о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, о причинах уважительности неявки своего представителя не сообщило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Суд, принимая во внимание мнение ФИО1 и его представителя ФИО2, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Обсудив доводы и требования искового заявления, встречного искового заявления, выслушав позицию ответчика по первоначальному иску ми истца по встречному иску ФИО1, его представителя ФИО2, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12 марта 2021 г. ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении кредита/транша физическому лицу (т. 1 л.д.10-11).

12 марта 2019 года между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым АО «РН Банк» предоставил ФИО1 кредит (транш) в размере 737 188 руб. на срок до 04.03.2024 г. 

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий кредитования, включающих Приложения, являющиеся их неотъемлемой частью, согласно пункта 1.3 Общих условий кредитования.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования в силу выраженного в Заявлении об открытии кредитной линии с лимитом кредитования согласия Заемщика на заключение договоров, указанных в строке 9 настоящих Индивидуальных условий кредитования, Банк устанавливает Заемщику ставку процентов за пользование Траншем в размере 9,9 % годовых.

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий для заключения и/или исполнения Кредитного договора необходимо заключение Заемщиком (клиентом, залогодателем) следующих договоров, действующих с момента заключения Кредитного договора по дату фактического возврата Кредитной задолженности: договор банковского счета, договор страхования имущества (автомобиля) сторонами которого являются залогодатель и СПАО «Ингосстрах», договор страхования от несчастных случаев и болезней, сторонами которого являются Заемщик и ООО «СК КАРДИФ».

Согласно п. 11 Индивидуальных условий цель использования заемщиком потребительского кредита это оплата части стоимости приобретаемого у ООО «АвтоРен» по договору купли-продажи № от 12 марта 2019 г. автомобиля с индивидуальными признаками, определнными Договором залога автомобиля № от 12 марта 2019 г. в размрее 530976 руб., оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией СПАО «Ингосстрах» договору страхования автотранспортного средства № от 12 марта 2019 г. в размере 48172 руб., оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией АО «Страховая компания МетЛайф» договору страхования от несчастных случаев № от **** в размере 16500 руб., оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией ООО «СК КАРДИФ» договору страхования от несчастных случаев и болезней № № от 12 марта 2019 г. в размере 141540 руб. 

Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля (п.10 раздела 1 Индивидуальных условий и п. 1.4 Приложения № Общих условий кредитования), с индивидуальными признаками автомобиля передаваемого в залог Банку, указанными в разделе 3.1 Индивидуальных условий.

АО «РН Банк» выдало ФИО1 транш № в размере 737188 руб., что подтверждается банковский ордером № от 13.03.2019 г. и не оспаривалось ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

12 марта 2019 г. между ФИО1 и ООО «АвтоРен» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №, в соответствии с которым ФИО1 передан автомобиль марки RENAULT LOGAN, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска (т.1 л.д. 59-60).

Согласно платежному поручению № от 13.03.2019 г. за автомобиль по договору № от 12.03.2019 г. произведена оплата в сумме 530976 руб. (т.1 л.д.65).

Согласно платежному поручению № от 13.03.2019 г. произведена оплата по договору страхования № от 12.03.2019 г. в размере 141540 руб. (т.1 л.д. 66).

Согласно платежному поручению № от 13.03.2019 г. произведена оплата страховой премии по договору страхования № от 12.03.2019 г. в размере 48172 руб. (т.1 л.д.67).

Согласно платежному поручению № от 13.03.2019 г. произведена оплата страховой премии по договору страхования № от 12.03.2019 г. в размере 16500 руб. (т.1 л.д.68).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору. Договором определено количество платежей - 60, размер платежа -16500 рублей 04 числа каждого месяца (за исключением даты первого ежемесячного платежа). Дата первого ежемесячного платежа – 04.04.2019 г.

Из п. 14 Индивидуальных условий следует, что заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования (версия 8/2018 от 18 октября 2018 г.).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Из представленной выписки по лицевому счету заемщика, расчета задолженности по кредитному договору следует, что в период действия кредитного договора заемщик ФИО1 допускал просрочки платежей и нарушал условие кредитного договора о размере ежемесячного платежа.В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному Договору Банк письмом от 21 января 2021 года направил в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки) (т.1 л.д.73).

По состоянию на 26 февраля 2021 г. задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору не погашена и составляет 582807 руб. 12 коп., из которых – 551659 руб. 24 коп. – просроченный основной долг, 24785 руб. 18 коп. - просроченные проценты, 6362 руб. 70 коп – неустойка.

21 июня 2021 г. на текущий счет № открытый на имя ФИО1 в рамках кредитного договора № от 12 марта 2019 г. поступил платеж (страховая выплата по сертификату № от 12.03.2019 г. от 12.03.2019 г.) в размере 545111 рублей, которые списаны банком в счет погашения просроченных процентов и основного долга.

По состоянию на 05.07.2021 заемщик ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору в сумме 104425 руб. 90 руб., в том числе, сумма основного долга – 31333 руб. 42 коп., неустойка – 73092 руб. 48 коп., что подтверждается выпиской по счету № и представленным расчетом задолженности.

При рассмотрении дела ФИО1 и его представитель ФИО2 факт задолженности не отрицали, однако утверждали, что задолженность образовалась в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения АО «СК КАРДИФ», в связи с чем, денежная сумма в размере 104425 руб. 90 руб. является убытками и подлежит взысканию со страховой компании.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2019 года между ФИО1 и АО «СК КАРДИФ» заключен договор страхования, в подтверждение чему выдан страховой сертификат № RN-02-189983.

Страховая премия в размере 141540 руб. оплачена ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от 13.03.2019 г.

В соответствии с договором страхования страховщик при наступлении с застрахованным лицом событий, признанных страховщиком страховыми случаями принимает на себя обязательства осуществить страховую выплату выгодопрообретателю в соответствии с условиями страхового сертификата. 

Страховым сертификатом подтверждается заключение Страхового сертификата на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № 2 от 16.05.2016 г. 

Как следует из справки серия МСЭ-2016 № выданной ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» Бюро медико-социальной экспертизы № 50 (смешанного профиля) ФИО1 15 февраля 2021 года установлена 1 группа инвалидности.

Из страхового сертификата № следует, что страховым случаем 2 является установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

Застрахованным лицом по страховому сертификату № является ФИО1, выгодоприобретателем по страховому случаю 2 также является ФИО1

По страховому случаю 2 срок страхования определен периодом с 00 час. 00 мин. 12 марта 2019 года по 00 час. 00 мин. 04 марта 2024 г.

Страховая сумма, в том числе по страховому случаю 2, определяется и устанавливается в соответствии с Приложением № «График страховых сумм по страховым случаям».

Из Приложения № 1 «График страховых сумм по страховым случаям» к Страховому сертификату № следует, что по страховому случаю 2 в период с 04.02.2021 г. по 03.03.2021 г. страховая сумма определена равной 545111 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором цену (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно Раздела 2 «Страховые Риски. Страховые Случаи» Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № 2 страховым случаем признается установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая или болезни, произошедшее впервые в течении срока страхования (страховой случай 2.3.6), установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни, произошедшее впервые в течении срока страхования (независимо от группы инвалидности) (страховой случай 2.3.10), установление.

Согласно п.6.12 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № 2 страхователь или выгодоприобретатель обязан уведомить страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового, и указанного в п.п. 2.3.1.-2.3.13, 2.3.18-2.3.20 любым доступным способом в разумные сроки, но не позже, чем в течение 30 календарных дней с момента когда, страхователю или выгодоприобретателю стало известно о наступлении такого события.

Пунктом 6.13. Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № 2 предусмотрен перечень документов подлежащих представлению страховщику для получения страховой выплаты.

04 марта 2021 г. ФИО1 посредствам почтового отправления направил в адрес АО «СК Кардиф» заявление о наступлении страхового события и выплате страховой суммы приложив к заявлению копию страхового сертификата, копию паспорта, копию договора кредитования, копию медицинской справки об инвалидности, копию ИНН, копию СНИЛС, копию медицинской карты, копию выписки из амбулаторной карты, копию протокол консилиума врачей, которое как следует пояснений изложенных в письменных возражениях АО «СК КАРДИФ» поступило страховую компанию 08 марта 2021 г.

17 июня 2021 г. в страховую компанию АО «СК КАРДИФ» поступило повторное заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения.

18 июня 2021 г. АО «СК КАРДИФ» произвело выплату страхового возмещения в пользу выгодопреобретателя ФИО1 в размере 545111 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.06.2021 г.

Из заявления АО «РН Банк» об уточнении исковых требований следует, что 21 июня 2021 г. на текущий счет № открытый на имя ФИО1 в рамках кредитного договора № от 12 марта 2019 г. поступил платеж (страховая выплата по сертификату № от 12.03.2019 г. от 12.03.2019 г.) в размере 545111 рублей, что подтверждается, в том числе и представленной выпиской по счету.

Сумма в размере 545 111 рублей списана АО «РН Банк» в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 12 марта 2019 г.

Исходя из положений статей 15 и 393 ГК РФ страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты.

Вместе с тем из условий кредитного договора № от 12 марта 2019 г. и страхового сертификата № от 12.03.2019 г. не следует, что сумма страхового возмещения поставлена в зависимость от размера задолженности по кредиту

Таким образом, поскольку страховая сумма не может быть определена в виде размера задолженности по кредиту или части платежа по кредиту, то суд приходит к выводу, что кредитный договор порождает самостоятельные обязательства заемщика по погашению образовавшейся задолженности.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами. Возникновение обязательств из кредитного договора не обусловлено возникновением обязательств из договора личного страхования, поскольку кредитным договором не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении Кредитного договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что размер страховой выплаты не поставлен в зависимость от даты наступления страхового случая, договор страхования заключенный между ФИО1 и АО «СК КАРДИФ» не является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору заключенному с АО «РН Банк», при этом у страховщика не возникла обязанность выплатить в пользу банка страховое возмещение в размере задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая, а следовательно действия страховщика не могли повлечь возникновение у ФИО1 убытков в виде просроченной задолженности в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ООО «СК КАРДИФ» денежной суммы в размере 104425 руб. 90 коп. в счет возмещения убытков удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, учитывая, что договор страхования не является обеспечительной мерой по кредитному договору, поскольку банк не указан выгодоприобретателем по договору страхования, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение подлежит перечислению не в счет погашения задолженности по кредиту, а может быть перечислено на счет указанный выгодоприобретателем в заявлении о наступлении страхового случая.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, для удовлетворения встречных исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком по первоначальному иску ФИО1 не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании суммы кредита следует признать обоснованными.

Из п. 12 Индивидуальных условий следует, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 статьи 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Анализ ст. 333 ГК РФ, а также учитывая вышеизложенное, позволяет сделать суду вывод о возможности снижения неустойки по данному спору.

Истец по первоначальному иску АО «РН Банк» не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий нарушения обязательства ответчиком ФИО1, которые могли бы исключать применение в данном случае правил ст. 333 ГК РФ. Поэтому суд, учитывая фактические обстоятельства дела, оплату по кредитному договору, считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 30 000 рублей.

Таким образом, в пользу АО «РН Банк» с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 61333 руб. 42 коп. в том числе, сумма основного долга – 31333 руб. 42 коп., неустойка –30 000 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по Кредитному договору, 12 марта 2019 года между истцом и ответчиком заключен Договор залога автомобиля №, в соответствии с которым ответчик передал в залог Банку автомобиль марки RENAULT LOGAN, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска (п.3.1 Индивидуальных условий договора залога автомобиля №) (т.1 л.д. 23).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества - автомобиля марки RENAULT LOGAN, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска зарегистрировано Банком в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 24 сентября 2019 года (т.1 л.д.62-63).

В п. 1 ст. 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии п.3.2 Индивидуальных условий договора залога автомобиля № по соглашению между залогодателем и залогодержателем залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 668976 руб. 

Таким образом, учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца (оплата не вносилась с ноября 2021 г. по июнь 2021 г.) то в соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ у истца возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по договору.

В ответ на запрос суда ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 представлена карточка учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля RENAULT LOGAN, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска является ФИО1

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Учитывая, что допустимых и достоверных доказательств иной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено, возражений относительно установления начальной продажной цены автомобиля в размере его рыночной стоимости стороны по делу не заявили, ходатайства о проведении экспертизы для определения цены заложенного имущества сторонами не было заявлено, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно на транспортное средство марки RENAULT LOGAN, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ в пользу АО «РН Банк» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15028 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от12 марта 2019 года в размере 61333 руб. 42 коп. в том числе, сумму основного долга – 31333 руб. 42 коп., неустойку – 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 15028 руб. 07 коп., а всего 76 361 (Семьдесят шесть тысяч триста шестьдесят один) рубль 49 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство RENAULT LOGAN, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Акционерному обществу «РН Банк», Акционерному обществу «Страховая Компания КАРДИФ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2021 года.

Судья Е.Н. Ушматьева