Дело №

№

РЕШЕНИЕ

18 июля 2019 года 

<

адрес> 

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Пацалюк С.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и на решение командира Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Красноярска ФИО1 указывает о несогласии с принятым постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ, решением по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что при составлении постановления сотрудником ГИБДД на месте ему не были разъяснены процессуальные права, не была предоставлена возможность представить возражения, с видеозаписью фиксации правонарушения ознакомлен не был. Указанное постановление им было обжаловано вышестоящему должностному лицу, в виду несогласия с вынесенным постановлением. Решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было вручено ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, полагает, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществил кратковременную остановку, не более 5 минут, своего автомобиля на специально отведенном месте для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов, поскольку действовал в условиях необходимости высадки пассажира- его отца, являющегося инвалидом 2 группы. Согласно ПДД действие запрещающего знака не распространяется на автомобиль, если им управляет инвалид 1 или 2 группы, если в транспортном средстве перевозится такой инвалид или дети- инвалиды. Считает, что обстоятельства осуществления стоянки не доказаны, просит постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить. 

Кроме того, ФИО1 просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления ДД.ММ.ГГГГ, решения по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копия решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ было вручено только ДД.ММ.ГГГГ, жалоба была подана в Центральный районный суд г. Красноярска – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что он говорил инспектору ДПС о том, что перевозит отца, который является инвалидом, но ему ответили, что уже поздно, постановление уже составлено.

Инспектор ДПС ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что автомобиль заявителя был припаркован на месте, предназначенном для стоянки инвалидов, не имел опознавательного знака, что транспортным средством управляет инвалид либо транспортное средство предназначено для перевозки инвалида. Водитель отсутствовал более 5 минут. Когда водитель – заявитель ФИО1 подошел к автомобилю, ему были заданы вопросы, является ли он инвалидом или перевозит инвалида 1, 2 группы, на что он ответил отрицательно, пояснил, что торопился, других парковочных мест не было, против вынесения постановления на месте не возражал.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, суд находит его обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3. КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание то, что ДД.ММ.ГГГГ командиром Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» вынесено решение по жалобе на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия указанного решения получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), жалоба направлена в адрес Центрального районного суда 

<

адрес> почтовым отправлением в течение 10 дней со дня получения копии решения по жалобе, и ДД.ММ.ГГГГ поступила в адрес суда. При таких обстоятельствах, суд считает срок для подачи жалобы не пропущенным.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 6.4 "Место стоянки" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает место стоянки.

Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 1.3 ПДД совершил остановку транспортного средства в месте отведенном для остановки/ стоянки транспортных средств инвалидов, в зоне действия знака "Инвалид".

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом, содержащим описание события правонарушения и другие данные, необходимые для правильного разрешения дела, которые не оспариваются ФИО1; фото- видеофиксацией правонарушения. 

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о наличии у отца заявителя инвалидности 2 группы не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку в силу пункта 1.3 ПДД ФИО1 должен был руководствоваться требованиями дорожных знаков 6.4 и 8.17 приложения 1 к ПДД, в зоне действия которых разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Доводы жалобы заявителя о его невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку он совершил остановку своего транспортного средства менее чем на 5 минут, а не его постановку на стоянку, не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями инспектора ДПС.

В силу прямого указания п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя.

Таким образом, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, подлежат привлечению водители, которые нарушили требования дорожных знаков 6.4 и 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ, осуществив как постановку транспортного средства без опознавательного знака "Инвалид", так и его остановку в зоне действия указанных дорожных знаков, при этом сам факт остановки автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак 

<

***>, в зоне действия указанных дорожных знаков, заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при составлении постановления сотрудником ГИБДД на месте ему не были разъяснены процессуальные права, не была предоставлена возможность представить возражения, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлен на месте совершения ФИО1 административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом.

Согласно ст. 28. 6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Обстоятельства правонарушения изложены в постановлении, в котором зафиксировано согласие ФИО1 с вмененным ему фактом нарушения, о чем свидетельствует проставленная им подпись. Поскольку непосредственно на месте совершения правонарушения ФИО1 наличие события административного правонарушения не оспаривал, инспектором ДПС на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно вынесено постановление о назначении ему наказания в упрощенном порядке - без составления протокола об административном правонарушении.

О дате и времени рассмотрения жалобы ФИО1 был извещен надлежащим образом. Судом не установлено нарушений при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ. и решения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы. 

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение командира Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток.

Судья С.Л. Пацалюк