Дело №1-17/21 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Октябрьский 18 июня 2021 года 

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Науменко В.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района Волгоградской области Просвирова В.И., 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Калюкиной Н.А., 

представившей удостоверение № и ордер № от 11.05. 2021 года

при секретаре Королевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в хут. 

<

адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего без регистрации по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> образованием, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, постановлением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в места лишения свободы, на срок 2 года 11 месяцев, освободился ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию срока наказания., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

приговором Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

приговором Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении Свидетель №1 по 

<

адрес>, вспомнил, что у Потерпевший №1, проживающего по 

<

адрес>, в помещении хозяйственной постройки хранится зерно озимой пшеницы. В связи с чем, из-за недостатка денежных средств, у него возник преступный умысел, направленный на хищение зерна озимой пшеницы, принадлежащего Потерпевший №1, с целью продажи похищенного и приобретения продуктов питания. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при отсутствии у него всяких прав на похищаемое имущество и предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку проник во двор домовладения Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>, где через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение хозяйственной постройки для хранения зерна. Находясь в помещении для хранения зерна, действуя согласно своего преступного умысла ФИО2, набрал в принесенный с собой мешок зерно озимой пшеницы в количестве 25 кг и отнес его в подворье Свидетель №1, проживающего по 

<

адрес>. После чего в продолжение своего единого преступного умысла, аналогичным способом, в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, он 11 раз незаконно проникал в помещение хозяйственной постройки для хранения зерна, в подворье Потерпевший №1, расположенного по 

<

адрес>, и каждый раз похищал по 25 кг зерна озимой пшеницы. Таким способом ФИО2 совершил хищение зерна озимой пшеницы, принадлежащего Потерпевший №1, в количестве 300 кг, стоимостью 18 рублей за 1 кг, на общую сумму 5400 рублей. 

В результате чего ФИО2, причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей, который для него является значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним, вину признаёт и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в особом порядке, иск поддержал. 

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, принимая во внимание, что защитник подсудимого адвокат Калюкина Н.А. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются предусмотренные законом основания для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Деяние, совершённое подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, которое представляют общественную опасность для общества.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, а по месту предыдущего отбывания наказания отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, 2 стадия. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений (простой).

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту отбывания наказания отрицательно, а по месту фактического жительства удовлетворительно, обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ввиду чего приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку назначение другого вида наказания, не связанного с изоляцией от общества не будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, при этом в судебном заседании не установлено оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 73 и 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Волжского городского суда Волгоградской области, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с зачетом в срок отбывания наказания по данному приговору наказания, отбытого по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав время нахождения его под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день нахождения в исправительной колонии строгого режима. 

В части назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд с учётом обстоятельств совершения преступления и поведения подсудимого как во время досудебного следствия, так и его поведения в судебном заседании, с учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания без дополнительного наказания. 

Рассматривая заявленный гражданским истцом Потерпевший №1 иск к гражданскому ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 5400 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Доводы искового заявления в части требований, обращённых к гражданскому ответчику относительно компенсации материального ущерба, подтверждаются материалами уголовного дела, ответчик иск признал, а в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в данному случае суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данным признание иска не затрагиваются права и законные интересы иных лиц. 

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309, 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, засчитав в срок отбывания наказания по данному приговору наказания, отбытого по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав время нахождения его под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день нахождения в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате, с использованием технических средств.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья В.М. Науменко