Дело № 1-7/2025 (1-82/2024)

УИД 22RS0045-01-2024-000846-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Кулагина Р.В.,

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката: Супруненко В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, № рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего разнорабочим ООО «Управляющая компания Оптимал», невоеннообязанного, ранее судимого:

- 29.06.2021 Белокурихинским городским судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.1 ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,снят с учета 29.12.2024 в связи с истечением испытательного срока

- 10.08.2022 мировым судьей судебного участка г.Белокуриха Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.1 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, снят с учета 10.08.2024 в связи с истечением испытательного срока

- 03.06.2024 Смоленским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев, неотбытый срок составляет 4 месяца 21 день

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. г ч. 3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил преступления, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находился у магазина «Мария Ра» расположенного по адресу: 

<

адрес>А, где рядом с магазином на земле обнаружил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту № с функцией бесконтактного расчета, в результате чего у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств с банковского счета № банковской карты № открытый на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Алтайского отделения № ПАО Сбербанк расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту «с банковского счета № банковской карты № на имя Потерпевший №1») 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, ФИО3 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и желая этого, в период времени с 15 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время входе следствия не установлено, пришел в магазин «Мария Ра» расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где используя банковскую карту № на имя Потерпевший №1 совершил покупку товароматериальных ценностей, рассчитавшись по безналичному расчету бесконтактным способом, приложив банковскую карту № на имя Потерпевший №1 к банковскому терминалу. В результате чего с банковского счета № банковской карты № на имя Потерпевший №1 были списаны принадлежащие последней денежные средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минут в сумме 454,9 рублей, в 16 часов 26 минут в сумме 450,15 рублей, а всего на общую сумму 905,05 рублей, которые ФИО3 из корыстных побуждений, с целью наживы похитил указанным способом и распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 гражданке Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 905,05 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Белокурихинским городским судом Алтайского края вынесено судебное решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 алиментов на содержание ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 6338 рублей 00 копеек ежемесячно, что составляет 50% от величина прожиточного минимума для детей, установленного в Алтайском крае с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально - демографической группы населения (дети), установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. 

На основании вышеуказанного судебного решения в ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № - ИП. 

ФИО3, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 СК РФ обязан содержать своего несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, квалифицируемого как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за период неуплаты средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком двадцать часов. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание ФИО3 не исполнено обязательные работы до настоящего времени не отработаны. 

ФИО3, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, имея преступный умысел, направленный на неоднократную неуплату алиментов без уважительных причин в нарушение решения суда, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своего бездействия, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде неполучения ребенком необходимых средств для полноценного физического, нравственного, интеллектуального развития, которое приводит к нарушению процесса воспитания ребенка и желая этого, достоверно зная о возложенной на него обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов, имея постоянный доход от неофициальной трудовой деятельности, алименты за февраль 2024 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, в размере 6 987 рублей 50 копеек не уплатил. 

Не желая исполнять обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух месяцев подряд ФИО3 также уклонился от уплаты алиментных платежей, за изменением размера и способа уплаты в суд не обращался, будучи трудоспособным, и имея регулярный доход от неофициальной, а также от официальной трудовой деятельности, о которой судебному приставу исполнителю не сообщал, с целью избежать материальных затрат и действуя из корыстных побуждений, алименты в размере, установленном решением суда, намеренно не выплачивал. 

При этом образовалась задолженность:

- в марте 2024 года - 6987 рублей 50 копеек;

- в апреле 2024 года - 6987 рублей 50 копеек;

- в мае 2024 года - 6987 рублей 50 копеек;

- в июне 2024 года - 6987 рублей 50 копеек.

- в июле 2024 года - 6987 рублей 50 копеек. 

Своим бездействием ФИО3 совершил преступление в период с мая 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, которое было пресечено возбуждением уголовного дела. 

В результате бездействия задолженность ФИО3 по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 41925 рублей. 

Общая задолженность по алиментам ФИО3 по исполнительному производству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 169 833 рубля 37 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого на л.д. 57-58, 118-119 в т. 1, на л.д. 42-45 т. 2 и оглашённых в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился в 

<

адрес> распивал спиртное на стадионе им. ФИО9. В это время у него закончилось спиртное и он решил пойти в магазин Мария-Ра, который находится по 

<

адрес> для того что бы купить спиртное на свои денежные средства. При подходе около 3 метров от магазина Мария Ра он увидел на тротуаре лежащую банковскую карту. Он поднял карту и даже не стал читать кому принадлежала банковская карта. Он решил, что если карту утеряли возле магазина, значит на ней есть денежные средства. После чего он решил с указанной банковской карте похитить денежные средства путем бесконтактной оплаты, то есть в магазине приложить карту к терминалу в результате чего спишутся деньги. С целью хищения денежных средств с карты он прошел в магазин Мария Ра не зная сколько денег на счету карты. В магазине он взял с витрины бутылку пива объёмом 1.5 литра и копченый окорок, подошел к кассе и при помощи найденной карты путем бесконтактной оплаты он приложил карту к терминалу и произошла оплата на сумму 454,9 рублей. Далее он вышел на улицу, пройдя несколько метров решил еще купить продукты. Он развернулся и пошел обратно в магазин, в магазине он взял с прилавка бутылку пива объёмом 1.5 литра и пачку сигарет, подошел на кассу приложил найденную карту к терминалу, но оплата на сумму 580,05 не прошла, кассир ему сказал, что недостаточно средств на карте для оплаты. Тогда он попросил убрать бутылку пива и вновь приложил карту к терминалу, после чего оплата прошла успешно на сумму 450,15 рублей. Далее он убрал в карман карту и пошел на стадион распивать спиртное. В какое время все происходило он не помнит, находясь на стадионе он выпил пиво и употребил копченый окорок и пошел в сторону дома. По пути следования домой банковскую карту, которую нашел, из кармана он достал и выкинул. Выкинул он карту так как полагал, что на счету денег больше нет.

В 2017 году он проживал в зарегистрированном браке с ФИО2. Через некоторое время они с ней разошлись, так как его посадили в места лишения свободы, а ФИО2 родила сына - ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После освобождения из тюрьмы они проживали какое - то время, но потом отношения не сложились и они перестали проживать месте. Первое время он помогал ей материально содержать ребенка, но все равно в 2022 году ФИО2 обратилась в суд о взыскании с него алиментов. 

Согласно судебного решения № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Белокурихинским городским судом Алтайского края с него в пользу ФИО4 должны ежемесячно удерживаться алименты на содержание ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 6338 рублей 00 копеек ежемесячно, что составляет 50% от величина прожиточного минимума для детей, установленного в Алтайском крае с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально - демографической группы населения (дети), установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Ему известно о том, что в Смоленском ОСП в отношении его возбуждено исполнительное производство в ноябре 2022 года, по взысканию алиментов в пользу ФИО2 на содержание сына. Об этом он узнал от судебного пристава-исполнителя. Об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, он судебным приставом-исполнителем неоднократно предупреждался, однако алименты на содержание сына должным образом не выплачивал, так как не имел постоянного источника дохода. 

В связи с тем, что он длительное время, не платил алименты то в сентябре 2023 года судебный пристав-исполнитель составила в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Смоленского района Алтайского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов. Обязательные работы он пока не отработал. 

После привлечения его к административной ответственности он алименты на содержание сына должным образом не платил. В связи с чем в отношении него в феврале 2024 года было возбуждено уголовное дело, за неуплату алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В суде это дело уже рассмотрено, он осужден Смоленским районным судом в ДД.ММ.ГГГГ, ему было назначено наказание в виде исправительных работ. По направлению уголовно-исполнительной инспекции он был трудоустроен в УК «Оптимал», где и в настоящее время работает. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он алименты не платил, так как не было постоянного источника дохода. На работу трудоустраивался в КФХ «ФИО10», работал там с апреля 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ. О своем трудоустройстве уведомлял судебного пристава исполнителя, но когда точно не помнит. С работы удержаний не было, самостоятельно алименты не платил, так как ему заплатили 3000 рублей, за то время которое он работал. Иной материальной помощи сыну не оказывал, одежды и обуви сыну не покупал 

Материально он никак не помогает, с сыном практически не общается, только по телефону. Подарки, продукты питания, вещи и т.п не дарил, не покупал.

Он физически здоров. Что касается психического состояния, то у него была травма головы в 2019 году и по ранее возбужденным делам в отношении его проводили психиатрическую экспертизу. В период времени с февраля 2024 года он лечился в городской больнице 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был на амбулаторном лечении с остеохондрозом. Больше не болел, на лечении нигде не находился листов нетрудоспособности не имеет.

Его доход в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в среднем составляет около 5000 рублей, это случайные заработки по стройке и другим работам. 

Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына, если это деяние совершено неоднократно, он признает полностью.

Договоренности об изменении способа и суммы оплаты у него с ФИО2 не было. 

В судебном заседании были оглашены показаниями подсудимого, данными им при проверке показаний на месте, находящимися в материалах дела на л.д. 66-68 в т. 1, в ходе которого подозреваемый ФИО3 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно на магазин «Мария Ра» расположенный по адресу: 

<

адрес>А., где он с помощью найденной банковской карты Потерпевший №1 бесконтактным способом похитил со счета банковской карты последней денежные средства

После оглашения показаний ФИО3 подтвердил их достоверность в полном объеме. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета вина ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей оглашённых из материалов предварительного расследования, с согласия сторон, письменными материалами дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 находящиеся в материалах уголовного дела на л.д. 50-51 в т. 1 согласно которых около 4 лет назад в дополнительном офисе № Алтайского отделения № ПАО Сбербанк ей выдали банковскую карту № банковский счет №. На данной карте находились принадлежащие ей денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ее младшая сестра Свидетель №2 попросила денег на сок, поскольку у нее наличных денег не было, то она дала сестре свою указанную выше банковскую карту, после чего Свидетель №2 ушла. Примерно через 20 минут ей позвонила Свидетель №2 и сказала, что потеряла, где то у магазина Мария Ра ее банковскую карту. Сразу после разговора с сестрой ей пришло смс сообщение с номера 900 в 16:24 покупка в магазине ФИО5 в сумме 454,9 рублей, в 16:25 покупка в магазине ФИО5 в сумме 580,05 рублей - недостаточно средств, в 16:26 покупка в магазине ФИО5 в сумме 450,15 рублей. Всего в результате преступных действий неизвестного лица ей причинен ущерб в сумме 905,05 рублей, а мог быть причинен ущерб в сумме 1485,1 рублей. Больше неправомерных операций по ее банковской карте не было. В этот же вечер свою банковскую карту она заблокировала. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств с ее банковского счета совершил ФИО3 житель 

<

адрес>, который ей не знаком.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 находящиеся в материалах уголовного дела на л.д. 29-30 в т. 1 согласно которых она работает управляющим магазина № Мария Ра находящийся по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на кассе в указанном магазине. В 16:24 к кассе подошел житель 

<

адрес> ФИО3 с различным товаром. Она провела товар через кассу и ФИО3 за товар рассчитался банковской картой бесконтактным способом приложив карту к терминалу на сумму 454,9 рублей. Забрав товар ФИО3 вышел из магазина, а затем вновь вернулся и прошел в торговый зал. Затем ФИО3 подошел с другим товаром, который она провела через кассу на сумму 580,05 рублей. ФИО3 вновь приложил банковскую карту к терминалу, но на карте было недостаточно средств. ФИО3 попросил убрать часть товара, что она и сделал. Вновь она провела товар на сумму 450,15 рублей и ФИО3 рассчитался картой и ушел с товаром. Какой картой рассчитался ФИО3 она не видела. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что ФИО3 неправомерно пользовался не своей банковской картой.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 находящиеся в материалах уголовного дела на л.д. 52-54 в т. 1 согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она собралась на улицу гулять и попросила свою сестру Потерпевший №1 денег на сок. Сестра ей сказала, что наличных денег нет, и дала свою банковскую карту. После чего она пошла в магазин Мария Ра находящийся примерно 200 метров от ее дома. Около 16 часов она зашла в магазин взяла себе сок и подходя к кассе обнаружила, что карту она потеряла. После этого она поставила товар на место и вышла из магазина. Далее она позвонила сестре и сообщила, что потеряла карту. Позднее в этот же день сестра ей сообщила, что кто с карты похитил деньги.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ изложенные в котором данные полностью совпадают с показаниями ФИО3 о месте, времени и способе им совершения хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в магазине Мария Ра по адресу: 

<

адрес> того в ходе осмотра были изъяты DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине «Мария Ра» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>А, два товарных чека (т. 1 л.д.6-11).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине «Мария Ра» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> А, два товарных чека (т. 1 л.д.19-26). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине «Мария Ра» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> А, два товарных чека признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.27-28)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена информацию ПАО «Сбербанк» по счету № банковской карты № на имя Потерпевший №1 согласно которой были совершены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 16:24:18 бесконтактная покупка в сумме 454,90 рублей, 16:26:00 в сумме 450,15 рублей наименование торговой точки магазин «Мария Ра» 

<

адрес> (т. 1 л.д.31-42) 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого информация ПАО «Сбербанк» по счету № банковской карты № на имя Потерпевший №1 признана вещественными доказательствами и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.43).

По факту неуплаты родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно вина ФИО3 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля оглашённых из материалов предварительного расследования, с согласия сторон, письменными материалами дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 находящиеся в материалах уголовного дела в т. 2 на л.д. 74-77 согласно которых в период времени с 2016 года проживала в официальном браке с ФИО3. В 2017 году родила сына ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем ФИО3 находился в местах лишения свободы, когда он освободился, они еще прожили какое то время, а затем перестали проживать. Сын сразу остался жить с ней. После чего в 2022 году обратилась с исковым заявлением в суд о взыскании с ФИО3 алиментов в ее пользу на содержание сына. О подаче искового заявления в суд о взыскании алиментов на содержание сына ФИО3 знал, хотя и не присутствовал в суде. Согласно судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Белокурихинским городским судом 

<

адрес> с ФИО3 должны удерживаться алименты на содержание сына в размере твердой денежной суммы определенной в субъекте Российской Федерации в ее пользу начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста. В судебном решении фамилия записана как «ФИО15» так как уже вышла замуж, а в свидетельстве о рождении сына фамилия указана, как « Тырышкина». Это судебное решение она предъявила судебным приставам, где было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 алиментов в ее пользу на содержание сына, о чем узнала получив по почте постановление о возбуждении исполнительного производства. С возбуждения исполнительного производства ФИО3 должным образом алименты не выплачивал. В сентябре 2023 года позвонил судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> и пригласил прийти, для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 за неуплату без уважительных причин денежных средств на содержание несовершеннолетней сына, она согласилась. В отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ - за неуплату без уважительных причин денежных средств на содержание несовершеннолетнего сына. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> было вынесено постановление о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание, какое точно не знает. После привлечения к административной ответственности, он должным образом алименты не выплачивал. В связи с чем в феврале 2024 года его привлекли к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, за неуплату алиментов, за период с сентября 2023 года по январь 2024 года. За данное преступление он был осужден. Однако после возбуждения уголовного дела, ФИО3 с февраля 2024 года алименты не платил. Когда работал, алименты также не платил. Иной материальной помощи не оказывал. Ребенка в школу собирала она сама, от него помощи не было. Сам ФИО3 участия в воспитании сына не принимает, хотя она не препятствует их общению. Общается с сыном только тогда, когда он ездит в гости к бабушке - матери ФИО3 Каких-либо вложений в будущее сына - квартиры, машины на его имя ФИО3 не оформлял. Какой либо письменной договоренности об изменении способа и суммы оплаты алиментов у нее с ФИО3 не было. Так же, она никогда не препятствовала и не препятствует ему в уплате алиментов на содержание сына, а также не является и не являлась должником перед ФИО3 по каким-либо обязательствам, то есть он не является ее кредитором. Ей известно, что ФИО3 физически и психически здоров, трудоспособен. За получением инвалидности он в больницу не обращался, не является инвалидом, какими-либо хроническими заболеваниями, которые бы мешали ему осуществлять трудовую деятельность не страдает, мер по погашению задолженности по алиментам не принимает. С суммой задолженности по алиментам согласна. Она просит не допрашивать ФИО1 по обстоятельствам уголовного дела, чтобы не травмировать его психику, он с отцом практически не общается, и по поводу алиментов он ничего не сможет пояснить. Она не хочет травмировать психику сыну. Считает, что алиментные отношения должны касаться только родителей. Интересы сына на предварительном следствии и в суде буду представлять она, как законный представитель. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 находящиеся в материалах уголовного дела т. 2 на л.д. 86-89 согласно которых работает судебным приставом исполнителем ОСП Смоленского района и г. Белокуриха. В ее должностные обязанности входит ведение исполнительного производства. На исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3. Указанное исполнительное производство было возбужденно на основании судебного решения № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Белокурихинским городским судом Алтайского края о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 алименты на содержание ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 6338 рублей 00 копеек ежемесячно, что составляет 50% от величины прожиточного минимума для детей, установленного в Алтайском крае с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально - демографической группы населения (дети), установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. В ходе изучения исполнительного производства установлено, что ФИО3 на основании судебного решения обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание сына. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была лично вручена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, и последний был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства надлежащим образом. С момента возбуждения производства ФИО3 алименты в пользу ФИО2 на содержание сына должным образом не выплачивал. В связи с чем в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч1.ст.5.35.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов, которые ФИО3 пока не отработал. После привлечения к административной ответственности, то есть с сентября 2023 года алименты должным образом ФИО3 не выплачивал. В период с сентября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно денежные средства не перечислял, в связи с чем в отношении его в феврале 2024 года было возбуждено уголовное дело, и ФИО16 был осужден в июне 2024 года. Однако и после этого ФИО3 алименты не начал платить. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего сына не платил. ФИО3 также разъяснялось, что алименты он должен платить со всех видов заработка (доходов), о своем трудоустройстве он обязан в трехдневный срок, согласно п. 2 ст.111 СК РФ сообщить об этом судебному приставу-исполнителю лично и принести соответствующие документы. Однако ФИО3 трудоустроившись в апреле 2024 года в КФХ «Леоненко» о своем трудоустройстве приставу не сообщил, соответствующих документов не предоставил, самостоятельно с заработной платы алименты не платил. О трудоустройстве ФИО3 она узнала от инспектора УФСИН только в июне 2024 года, когда ФИО3 уже уволили с работы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снова устроился на работу, но о своем трудоустройстве он также не сказал, эту информацию узнала также от сотрудника УФСИН ДД.ММ.ГГГГ, и сразу же вынесла постановление о взыскании с заработной платы алиментов и направила по месту работы ФИО3 в ООО «УК «Оптимал». Таким образом, ФИО3 о своем трудоустройстве всегда скрывает, с целью сокрытия своего дохода, чтобы не выплачивать алименты в полном объеме. Но и с места работы ФИО3 с заработной платы за июль и август 2024 алименты не удерживались, и в счет оплаты на содержание несовершеннолетнего сына не поступали. Документы на удержание заработной платы с ФИО3 в УК «Оптимал» поступили только в сентябре 2024 года. Удержания с заработной платы начнут только с сентября 2024 года. Самостоятельно ФИО3 никаких алиментов в пользу ФИО2 на содержание сына не платил. Каких-либо иных документов о своей нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не предоставлял, документов по трудоустройству или постановки на учет в Центр занятости населения для постановки на учет с целью поиска работы и начисления пособия по безработице также не предоставил. После установления факта неуплаты ФИО3 без уважительных причин, в нарушение решения суда выплат, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был написан рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ в действиях ФИО3 и произведен расчет на основании ст.ст. 81,113 Семейного кодекса РФ, задолженности по алиментам ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ год составила 41925 рублей. Общая сумма задолженность по алиментам в рамках исполнительного производства составляет 169833 рубля 37 копеек.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 6338 рублей 00 копеек ежемесячно, что составляет 50% от величина прожиточного минимума для детей, установленного в Алтайском крае с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения (дети), установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (т. 2 л.д. 8-11).

Копией исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Белокурихинским городским судом Алтайского края, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 алиментов на содержание ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 12-16).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства (алименты) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Белокурихинским городским судом Алтайского края, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 алиментов на содержание ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 6338 рублей 00 копеек ежемесячно, что составляет 50% от величины прожиточного минимума для детей, установленного в Алтайском крае с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения (дети), установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (т. 2 л.д. 17-19).

Постановлением мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов (т. 2 л.д. 21-23).

Постановление о расчете задолженности по алиментам ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, задолженность по алиментам ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 925 рублей. Общая задолженность по алиментам ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 169833 рубля 37 копеек (т. 2 л.д. 26).

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, суд не считает возможным положить в основу приговора, поскольку они не подтверждают и не опровергают факт совершения ФИО3 инкриминируемых ему преступлений.

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, изученные в судебном заседании в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. Кроме того, приведенные доказательства согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Признательные показания подсудимого относительно места, времени, способа совершения преступлений, данные им на стадии предварительного расследования, также согласуются с показаниями потерпевшей, законного представителя потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показания ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, получены в присутствии адвоката, что является безусловным гарантом соблюдения процессуальных прав на стадии предварительного расследования, ему надлежащим образом разъяснялись его права и ст.51 Конституции РФ, согласно которым он мог не свидетельствовать против себя, а также разъяснялись положения п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Кроме того, суд отмечает, что в своих показаниях на стадии предварительного расследования, подсудимый сообщал такие подробности произошедшего, которые могли быть известны только ему, как лицу, совершившему преступление, поскольку указанные им обстоятельства не были известны ни оперативным сотрудникам, ни следственному органу. 

Квалифицирующий признак хищения чужого имущества «совершённое с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями подсудимого, из которых следует, что кражу денежных средств он совершила с банковского счета потерпевшей.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на хищение денежных средств с банковского счета.

Преступление по хищению денежных средств с банковского счета ФИО3 было совершено умышленно, поскольку он осознавал, что его действия направлены на противоправное и безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, при этом действовал он 

<

данные изъяты>, так как убедился, что за его действиями никто не наблюдал, тем самым подсудимый предвидел причинение имущественного ущерба и желал наступления этих последствий, завладел не принадлежащим ему имуществом и распорядился им по своему усмотрению. 

Судом установлено, что подсудимым совершены именно оконченные преступления.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает виновность ФИО3 установленной и квалифицирует действия подсудимого по: 

- ч. 1 чт. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 настоящего кодекса).

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности совершённого подсудимым преступления, суд учитывает, что в соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершённые подсудимым относятся к категории небольшой тяжести и тяжкого преступления, объектом преступного посягательства по тяжкому преступлению является частная собственность. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учётом положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

В судебном заседании изучалось психическое состояние ФИО3

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63-64) испытуемый ФИО3 обнаруживает признаки органического эмоцианально-лобильного (астенического) расстройства личности в связи с травмой головного мозга (F 06.6. по МКБ 10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной тяжелой ЧМТ, с последующим формированием церебрастенических проявлений. Выявленное расстройство не столь выражено и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, и мог осознавать в том числе и в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для других лиц, а значит, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Согласно заключения наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в т. 2 на л.д. 52 ФИО3 наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, хроническим алкоголизмом) не страдает. В лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя. В принудительных мерах медицинского характера по профилю «психиатрия - наркология» не нуждается.

Психическая полноценность ФИО3 у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке, на профилактическом учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, с учётом изложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд, при назначении наказания признаёт и учитывает в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины подсудимым (по обоим эпизодам), раскаяние в содеянном (по обоим эпизодам), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте (по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (по обоим эпизодам), наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка (по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета). Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО3 малолетнего ребенка ФИО1, по эпизоду неуплаты алиментов, поскольку настоящее преступление совершено против данного ребенка и его интересов.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающим обстоятельством наказание по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета, суд, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО3 пояснил, что преступление он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое ослабило контроль над его действиями, преступление в трезвом виде бы не совершил, что позволяет суду сделать вывод о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого таким образом, что это привело к совершению преступлений. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется ст.ст.6, ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд исходит из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела и приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, путём назначения наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что это будет отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

С учётом личности подсудимого ФИО3, общественной опасности совершённых преступлений, его отношения к содеянному, учитывая, что данные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжкого преступления, совершены в период условного осуждения по приговорам Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговора мирового судьи судебного участка г. Белокурихи Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период отбытия исправительных работ по приговору Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, представляет для общества повышенную общественную опасность, поэтому для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО3 не возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему должно быть назначено в пределах санкции статьи ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде лишения свободы.

Правовых оснований для назначения наказания с применением ст.73, ст.53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, суд не усматривает. 

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Так как преступления ФИО3 были совершены в период условного осуждения по приговорам Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка г. Белокуриха Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, условные осуждения по данным приговорам подлежат отмене. 

Так же в настоящее время ФИО3 отбывает наказание по приговору Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ, в связи с чем, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы и неотбытого наказания в виде исправительных работ по приговору Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований п. в ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также по приговорам Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка г. Белокуриха Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное судом наказание ФИО3 должен в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В период предварительного расследования по данному уголовному делу подсудимый в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за участие в судебных заседаниях, в размере 20180 рублей 20 копеек, на предварительном следствии в размере 12171 рубль 60 копеек, а всего в размере 32351 рубль 80 копеек, подлежат взысканию в доход государства с осужденного, при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении подсудимого, поскольку он не имеет ограничений по труду и находится в трудоспособном возрасте, от услуг адвоката не отказывался. Отсутствие на момент постановления приговора у подсудимого денежных средств не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, поскольку он может возместить процессуальные издержки в будущем. 

Оснований для освобождения уплаты процессуальных издержек и снижения их размера, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304 и 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы,

- по п. г ч. 3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы 

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

В силу ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО3 по приговору Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка г. Белокурихи Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 157 УК РФ, п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка г. Белокурихи Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 5 (пяти) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, до вступления приговора в законную силу, взять ФИО3 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине «Мария Ра» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>А, два товарных чека, информация ПАО «Сбербанк» по счету № банковской карты № на имя Потерпевший №1 которые хранятся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в федеральный бюджет процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты труда адвоката в сумме 32351 рубль 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осуждённого, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а так же имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Седойкина