Дело №1-132/14-2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года город Курск 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Симонян А.Р., помощником судьи Сверчковой М.А.,

с участием государственных обвинителей – Феоктистовой Т.Н., Посканной О.А., Евсюкова А.С.,

подсудимого ФИО9, 

защитника – адвоката Лукьянчиковой И.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, 21 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес>, с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом срока задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 7 и ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам;

мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ; 

мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступления им совершены, при следующих обстоятельствах:

Кража, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 33 минут по 17 часов 36 минут, ФИО9 из торгового зала магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, с полок торговых стеллажей тайно похитил два флакона спрея для волос «Спрей LOREAL PARIS 75мл MAGIS RETOUCH темный каштан», стоимость без учета НДС 280 рублей 16 копеек за 1 штуку, на сумму 560 рублей 32 копейки, шесть флаконов зубной пасты «Зуб.паста SENSODYNE 75мл МГНОВЕННЫЙ ЭФФЕКТ» стоимостью без учета НДС 274 рубля за 1 штуку, на сумму 1644 рубля, один флакон дезодоранта «Дезодорант NIVEA CLEAR 150мл спрей невидим.для черн.и белого» стоимостью без учета НДС 166 рублей 26 копеек, семь флаконов зубной пасты «Зуб.паста PARОDONTAX 75мл БЕЗ ФТОРА», стоимостью без учета НДС 186 рублей за 1 штуку, на сумму 1302 рубля, три флакона кондиционера для волос «Экспресс-кондиционер 200мл GLISS KUR OIL NUTRITIVE д/вол» стоимостью без учета НДС 340 рублей 10 копеек за одну штуку, на сумму 1020 рублей 30 копеек, два флакона дезодоранта «C3865318 ГМД Ж Спрей Активный Контроль 150мл 3191524» стоимостью без учета НДС 177 рублей 18 копеек за одну штуку, на сумму 354 рубля 36 копеек, два флакона лака для волос «Лак для волос TAFT ОБЪЁМ 225мл сверхсильной фиксации» стоимостью без учета НДС 267 рублей 28 копеек за одну штуку, на сумму 534 рубля 56 копеек, четыре флакона антиперспиранта для волос «REXONA АНТИПЕРСПИРАНТ АЭРОЗОЛЬ ЯРКИЙ БУКЕТ 6Х150МЛ» стоимостью без учета НДС 188 рублей 81 копейка за одну штуку, на сумму 755 рублей 24 копейки, а всего товара на общую сумму 6 337 рублей 04 копейки без учета НДС, с которыми, спрятав их в находящийся при нем рюкзак, прошел через кассовую зону, не оплатив товар и скрылся, впоследствии распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО9 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 6 337 рублей 04 копейки без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем факт хищения ДД.ММ.ГГГГ, объем и стоимость похищенных у ООО «Агроторг» товарно-материальных ценностей подтверждается оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего - территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг» ФИО1 (т.1 л.д.40 – 43, т.6 л.д.42 – 44), из которых в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, перед закрытием торгового зала, он находился на своем рабочем месте в помещении магазина «Пятёрочка №» по адресу: 

<

адрес>, где просматривал архив записей с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале от той же даты. 

В ходе просмотра видеозаписей им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 33 минуты в помещение торгового зала магазина зашел ранее неизвестный мужчина, который подошел к торговым стеллажам с продукцией для личной гигиены. Находясь около данного торгового стеллажа, мужчина взял и сложил в находящийся при нем рюкзак различный товар, после чего направился в сторону касс магазина. В руках у него находился товар, который он оплатил на кассе. Товар который он ранее складывал в рюкзак для оплаты, не предъявлял. Он прошел кассу магазина, тем самым похитив данный товар. 

Затем была проведена выборочная инвентаризация по определенной группе товаров. В ходе проведения инвентаризации было выявлено, что имеется недостача следующего товара: «Зуб. Паста SENSODYNE 75 мл. МГНОВЕННЫЙ ЭФФЕКТ» стоимостью 274 рубля 00 копеек за единицу товара без учета НДС, в количестве 6 шт., общей стоимостью 1644 рубля, «Спрей LOREAL PARIS 75 мл. MAGIS RETOUCH темный каштан» стоимостью 280 рублей 16 копеек за единицу товара без учета НДС, в количестве 2 шт., общей стоимостью 560 рублей 32 копейки, «Дезодорант NIVEA CLEAR 150 мл. спрей невидим. для черн. и белого» стоимостью 166 рублей 26 копеек за единицу товара без учета НДС, в количестве 1 шт., «Зуб. паста PARODONTAX 75 мл. БЕЗ ФТОРА» стоимостью 186 рублей за единицу товара без учета НДС, в количестве 7 шт., общей стоимостью 1302 рубля, «Экспресс - кондиционер 200 мл. GLISS KUR OIL NUTRITIVE д/вол» стоимостью 340 рублей 10 копеек за единицу товара без учета НДС, в количестве 3 шт., общей стоимостью 1020 рублей 30 копеек, «ГМДЖ Спрей Активный Контроль 150 мл.» стоимостью 177 рублей 18 копеек за единицу товара без учета НДС, в количестве 2 шт., общей стоимостью 354 рубля 36 копеек, «Лак для волос TAFT ОБЪЕМ 225 мл. сверхсильной фиксации» стоимостью 267 рублей 28 копеек за единицу товара без учета НДС, в количестве 2 шт., общей стоимостью 534 рубля 56 копеек, «REXONA АНТИПЕРСПИРАНТ АЭРОЗОЛЬ ЯРКИЙ БУКЕТ 6Х150 мл.» стоимостью 188 рублей 81 копейка за единицу товара без учета НДС, в количестве 4 шт., общей стоимостью 755 рублей 24 копейки. Общая стоимость похищенного составила 6 337 рублей 04 копейки без учета НДС. 

Таким образом, неизвестное лицо похитило товарно-материальные ценности, общей стоимостью 6 337 рублей 04 копейки без учета НДС, чем причинил имущественный ущерб ООО «Агроторг» на вышеуказанную сумму, что для ООО «Агроторг» значительным не является.

О факте кражи он ДД.ММ.ГГГГ сообщил сотрудникам полиции. 

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются с исследованными судом актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 88), согласно которому была установлена недостача 2-х флаконов спрея для волос «Спрей LOREAL PARIS 75мл MAGIS RETOUCH темный каштан», 6 флаконов зубной пасты «Зуб.паста SENSODYNE 75мл МГНОВЕННЫЙ ЭФФЕКТ», 1 флакона дезодоранта «Дезодорант NIVEA CLEAR 150мл спрей невидимый для черного и белого», 7 флаконов зубной пасты «Зуб.паста PARОDONTAX 75мл БЕЗ ФТОРА», 3 флаконов кондиционера для волос «Экспресс-кондиционер 200мл GLISS KUR OIL NUTRITIVE д/вол», 2 флаконов дезодоранта «C3865318 ГМД Ж Спрей Активный Контроль 150мл 3191524», 2 флаконов лака для волос «Лак для волос TAFT ОБЪЁМ 225мл сверхсильной фиксации», 4 флаконов антиперспиранта для волос «REXONA АНТИПЕРСПИРАНТ АЭРОЗОЛЬ ЯРКИЙ БУКЕТ 6Х150МЛ»; 

и счетами-фактурами: № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 89-92), согласно которой стоимость спрея для волос «Спрей LOREAL PARIS 75мл MAGIS RETOUCH темный каштан» без учета НДС составляет 280 рублей 16 копеек. Стоимость флакона зубной пасты «Зуб.паста SENSODYNE 75мл МГНОВЕННЫЙ ЭФФЕКТ» без учета НДС составляет 274 рубля;

№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 93-95), согласно которой стоимость флакона дезодоранта «Дезодорант NIVEA CLEAR 150мл спрей невидим.для черн.и белого» без учета НДС составляет 166 рублей 26 копеек;

№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 96-99), согласно которой стоимость флакона зубной пасты «Зуб.паста PARОDONTAX 75мл БЕЗ ФТОРА» без учета НДС составляет 186 рублей, стоимость флакона кондиционера «Экспресс-кондиционер 200мл GLISS KUR OIL NUTRITIVE д/вол» без учета НДС составляет 340 рублей 10 копеек;

№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.100-101), согласно которой стоимость дезодоранта «C3865318 ГМД Ж Спрей Активный Контроль 150мл 3191524», без учета НДС составляет 177 рублей 18 копеек;

№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 102-104 ), согласно которой стоимость лака для волос «Лак для волос TAFT ОБЪЁМ 225мл сверхсильной фиксации» без учета НДС составляет 267 рублей 28 копеек;

№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.105-107), согласно которой стоимость антиперспиранта «REXONA АНТИПЕРСПИРАНТ АЭРОЗОЛЬ ЯРКИЙ БУКЕТ 6Х150МЛ» без учета НДС составляет 188 рублей 81 копейка.

При этом подлинность указанных документов не вызывает у суда сомнений, поскольку они изъяты из торгового помещения магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при осмотре места происшествия, что нашло свое отражение в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11 – 16) и согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45-46), осмотрены и их соответствующие вышеприведенным индивидуальные свойства зафиксированы протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 82 - 86).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, что стоимость похищенного имущества в судебном заседании никем не оспаривалась, суд приходит к выводу о том, что стоимость похищенного у ООО «Агроторг» имущества составляет 6 337 рублей 04 копейки без учета НДС.

Непосредственно о причастности ФИО9 к совершению указанного преступления свидетельствуют и его собственные показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.76 – 80, т.6 л.д.85 – 93, 199 - 208), из которых в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 33 минут по 17 часов 36 минут он зашел в магазин «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Там он подошел к торговому стеллажу на котором находились различная бытовая химия, осмотрелся по сторонам, и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для посетителей и сотрудников магазина. Затем взял с данного торгового стеллажа и сложил себе в рюкзак, различный товар, а именно: зубную пасту торговых марок «SENSODYNE», PARODONTAX в общем количестве примерно 13 шт., лак для волос TAFT в количестве 2 флаконов, кондиционеров в количестве 3 шт., дезодоранты и спрей различных марок в количестве около 8 шт., каких именно не помнит. После этого он проследовал к выходу из торгового зала магазина. Чтобы не привлекать к себе внимания, приобрел одну пачку сигарет, расплатившись за нее на кассе. При этом товар, который находился у него в рюкзаке, он для оплаты не предъявлял, стоимость не оплачивал. Забрал пачку сигарет и покинул торговый зал магазина. Покинув магазин он направился на Центральный рынок 

<

адрес>, где продал похищенный товар за 2000 рублей. Вырученные денежные средства потратил.

Оснований не доверять признательным показаниям ФИО9, данных в ходе предварительного расследования у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО9

Также о виновности ФИО9 свидетельствует содержание оптического диска, на котором имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренного ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего протокола от того же числа (т.1 л.д.82-86), где зафиксирован факт хищения товарно-материальных ценностей ФИО9 из магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 17 часов 33 минут по 17 часов 36 минут.

Проанализировав собранные по делу доказательства, включая показания представителя потерпевшего о незначительности причиненного ООО «Агроторг»

ущерба, суд приходит к выводу, что вина ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления, при изложенных обстоятельствах, доказана.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что ФИО9 осознавал, что его действия носят тайный характер, суд приходит к выводу, что действия последнего надлежит квалифицировать по данному преступлению, по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кража, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 25 минут по 14 часов 26 минут, ФИО9 из торгового зала магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, с полок торговых стеллажей тайно похитил поочередно пятнадцать упаковок тампонов «KOTEX Тампоны СУПЕР 16шт» стоимостью без учета НДС 192 рубля 78 копеек за 1 штуку, на сумму 2 891 рубль 70 копеек, четыре флакона дезодоранта «OLD SPICE Дезод.WHITEWA TER аэр.150мл» стоимостью без учета НДС 281 рубль 64 копейки за 1 штуку, на сумму 1 126 рублей 56 копеек, а всего товара на общую сумму 4 018 рублей 26 копеек без учета НДС, с которыми, спрятав их под надетую на нем куртку, вышел из магазина и, пройдя через кассовую зону, не оплатив товар, скрылся, впоследствии распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО9 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4 018 рублей 26 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем факт хищения ДД.ММ.ГГГГ, объем и стоимость похищенных у ООО «Агроторг» товарно-материальных ценностей подтверждается оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего - территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг» ФИО1 (т.1 л.д.152 – 154, т.6 л.д.42 – 44), из которых в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился на своем рабочем месте в помещении магазина «Пятёрочка №», где просматривал архив записей с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра видеозаписей им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 25 минут в помещение торгового зала магазина зашел ранее неизвестный мужчина, который подошел к торговым стеллажам с продукцией для личной гигиены. Находясь около данного торгового стеллажа, мужчина, стал брать и складывать себе под куртку различный товар. Затем он направился в сторону выхода из торгового зала магазина. Пройдя мимо касс магазина, товар который он ранее складывал себе под куртку, для оплаты не предъявил, тем самым похитив его. 

Затем была проведена выборочная инвентаризация по определенной группе товаров. В ходе проведения инвентаризации было выявлено, что имеется недостача следующего товара: «OLD SPICE Дезод. WHITEWATER аэр.150 мл.» стоимостью 281 рубль 64 копейки за единицу товара без учета НДС, в количестве 4 шт., общей стоимостью 1126 рублей 56 копеек, «KOTEX Тампоны СУПЕР 16шт.» стоимостью 192 рубля 78 копеек за единицу товара без учета НДС, в количестве 15 упаковок, общей стоимостью 2891 рубль 70 копеек. Общая стоимость похищенного составила 4 018 рублей 26 копеек без учета НДС. 

О данном факте, им было сообщено в полицию. 

Таким образом, неизвестное лицо похитило товарно-материальные ценности, общей стоимостью 4 018 рублей 26 копеек без учета НДС, чем причинило имущественный ущерб ООО «Агроторг» на вышеуказанную сумму. 

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются с исследованными судом актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 172), согласно которому была установлена недостача 15 упаковок тампонов «KOTEX Тампоны СУПЕР 16шт», 4 флаконов дезодоранта «OLD SPICE Дезод.WHITEWA TER аэр.150мл», и счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 170-171), согласно которой стоимость упаковки тампонов «KOTEX Тампоны СУПЕР 16шт» без учета НДС составляет 192 рубля 78 копеек. Стоимость флакона дезодоранта «OLD SPICE Дезод.WHITEWA TER аэр.150мл» без учета НДС составляет 281 рубль 64 копейки.

При этом подлинность указанных документов не вызывает у суда сомнений, поскольку они изъяты из торгового помещения магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при осмотре места происшествия, что нашло свое отражение в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.126 – 130), осмотрены и их соответствующие вышеприведенным индивидуальные свойства зафиксированы протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 166 - 168).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, что стоимость похищенного имущества в судебном заседании никем не оспаривалась, суд приходит к выводу о том, что стоимость похищенного у ООО «Агроторг» имущества составляет 4 018 рублей 26 копеек без учета НДС.

Непосредственно о причастности ФИО9 к совершению указанного преступления свидетельствуют и его собственные показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.161 – 165, т.6 л.д.85 – 93, 199 - 208), из которых в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 25 минут по 14 часов 26 минут он зашел в магазин «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Там он подошел к торговому стеллажу, на котором находились различная продукция для личной гигиены. Осмотрелся по сторонам и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для посетителей и сотрудников магазина. Затем взял с данного торгового стеллажа и сложил себе под куртку различный товар: тампоны «KOTEX» в общем количестве примерно 15 упаковок и дезодорант «OLD SPICE» в количестве 4 шт. После этого он проследовал к выходу из торгового зала магазина, прошел через кассу, не оплатив товар. Покинув магазин, он направился на Центральный рынок 

<

адрес>, где продал похищенное, а вырученные денежные средства потратил по своему усмотрению. 

Оснований не доверять признательным показаниям ФИО9, данным в ходе предварительного расследования, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. 

При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО9

Также о виновности ФИО9 свидетельствует содержание оптического диска, осмотренного ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего протокола от того же числа (т.1 л.д.166-168), на котором имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт хищения товарно-материальных ценностей ФИО9 из магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> период времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 26 минут.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления, при изложенных обстоятельствах, доказана.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что ФИО9 осознавал, что его действия носят тайный характер, суд приходит к выводу, что действия последнего надлежит квалифицировать по данному преступлению, по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 33 минут по 13 часов 35 минут, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 33 минут по 13 часов 35 минут ФИО9, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия остаются тайными и неочевидными для окружающих, умышленно, с целью тайного хищения, взял с полок стеллажей, установленных в торговом зале магазина принадлежащие ООО «Агроторг» один флакон шампуня «SYOSS Шамп.VOLUME экс.фиол.р.д/вол.450мл» стоимостью без учета НДС 289 рублей 23 копейки, два флакона дезодоранта «REXONA A/пер ПРОЗРАЧ.КРИСТАЛЛ аэр.150мл» стоимостью без учета НДС 188 рублей 81 копейка за 1 штуку, на сумму 377 рублей 62 копейки, два флакона дезодоранта «OLD SPICE Дезод.WHITEWATER аэр.150мл» стоимостью без учета НДС 281 рубль 64 копейки за 1 штуку, на сумму 563 рубля 28 копеек, два флакона крема «NIVEA Крем SOFT для кожи 200мл» стоимостью без учета НДС 279 рублей 05 копеек за 1 штуку, на сумму 558 рублей 10 копеек, а всего товара на общую сумму 1 788 рублей 23 копейки без учета НДС, которые с целью сокрытия своих преступных действий, спрятал в карманы, надетой на нем куртки, тем самым тайно похитив их, после чего с похищенным вышел из магазина, пройдя через кассовую зону, не оплачивая стоимость похищенного товара, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО9 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1788 рублей 23 копейки без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, из данных при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО9 (т.2 л.д.197-201, т.6 л.д.85-93, 199-208), в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 33 минут по 13 часов 35 минут он зашел в торговый зал магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа взял один флакон шампуня «SYOSS Шамп.VOLUME экс.фиол.р.д/вол.450мл», два флакона дезодоранта «REXONA A/пер ПРОЗРАЧ.КРИСТАЛЛ аэр.150мл», два флакона дезодоранта «OLD SPICE Дезод.WHITEWATER аэр.150мл», два флакона крема «NIVEA Крем SOFT для кожи 200мл», которые спрятал в карманы, надетой на нем куртки, тем самым тайно похитив их, и вышел с похищенным из магазина, пройдя через кассовую зону, не оплатив похищенное, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Оснований не доверять признательным показаниям ФИО9, данным в ходе предварительного расследования, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. 

При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО9

Так помимо признательных показаний ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, и поддержанных в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В частности факт хищения ДД.ММ.ГГГГ, объем и стоимость товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг», подтверждается оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО2 (т.6 л.д.39-41), из которых в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ, из помещения магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО9 тайно похитил следующие товары: 1 флакон шампуня «SYOSS Шамп.VOLUME экс.фиол.р.д/вол.450мл», на сумму 289 рублей 23 копейки, 2 флакона дезодоранта «REXONA A/пер ПРОЗРАЧ.КРИСТАЛЛ аэр.150мл» на сумму 377 рублей 62 копейки, 2 флакона дезодоранта «OLD SPICE Дезод.WHITEWATER аэр.150мл» на сумму 563 рубля 28 копеек, 2 крема «NIVEA Крем SOFT для кожи 200мл» на сумму 558 рублей 10 копеек, а всего на общую сумму 1 788 рублей 23 копейки без учета НДС.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются с данными исследованных судом: товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.182-183), согласно которой данная стоимость товара определена без учета НДС, а также актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 181), согласно которому была установлена недостача одного флакона шампуня для волос «SYOSS Шамп.VOLUME экс.фиол.р.д/вол.450мл», двух флаконов дезодоранта «REXONA A/пер ПРОЗРАЧ.КРИСТАЛЛ аэр.150мл», двух флаконов дезодоранта «OLD SPICE Дезод.WHITEWATER аэр.150мл», двух флаконов крема «NIVEA Крем SOFT для кожи 200мл».

При этом подлинность указанных документов не вызывает у суда сомнений, поскольку они изъяты из торгового зала магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при осмотре места происшествия, что нашло свое отражение в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.155 – 159), осмотрены и их соответствующие вышеприведенным индивидуальные свойства зафиксированы протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.177-179).

Также о виновности ФИО9 свидетельствует содержание оптического диска, на котором имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренного ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего протокола от того же числа (т.2 л.д.177-179), где зафиксирован факт хищения товарно-материальных ценностей ФИО9 из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 13 часов 33 минут по 13 часов 35 минут.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, что стоимость имущества в судебном заседании никем не оспаривалась, суд приходит к выводу о том, что стоимость товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг», хищение которых, совершил ФИО9, составляет 1 788 рублей 23 копейки без учета НДС.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления, при изложенных обстоятельствах, доказана.

С учетом того, что стоимость имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 1 788 рублей 23 копейки без учета НДС, которое путем кражи похитил ФИО9, не превышает двух тысяч пятисот рублей, суд приходит к выводу о том, что его действия носят характер мелкого хищения.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО9 постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.169) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере – 3 000 рублей.

При этом из копий материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании (т.2 л.д.169-170), следует, что вышеуказанным постановлением установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – ФИО9; виновность ФИО9 в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая данные обстоятельства, а также, что постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, пересмотрено не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и на момент повторного совершения мелкого хищения ФИО9 не исполнено, суд приходит к выводу о том, что ФИО9 в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, с учетом изложенного и принимая во внимание, что на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ФИО9 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, а также того обстоятельства, что последний осознавал тайный характер своих действий, суд приходит к выводу, что действия ФИО9 по данному преступлению, надлежит квалифицировать по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кража, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 05 минут по 14 часов 06 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 05 минут по 14 часов 06 минут, ФИО9, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия остаются тайными и неочевидными для окружающих, с полок торговых стеллажей взял поочередно пять упаковок порошка в капсулах «TIDE СМС АЛЬП.СВЕЖ.жидк.капс.15шт», стоимостью без учета НДС 506 рублей 24 копейки за 1 упаковку, а всего на общую сумму 2 531 рубль 20 копеек без учета НДС, которые с целью сокрытия своих преступных действий, спрятал в находящийся при нем рюкзак, тем самым тайно похитив их, после чего с похищенным вышел из магазина, пройдя через кассовую зону, не оплачивая стоимость похищенного товара, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО9 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 531 рубль 20 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем факт хищения ДД.ММ.ГГГГ, объем и стоимость похищенных у ООО «Агроторг» товарно-материальных ценностей подтверждается оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего - территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг» ФИО2 (т.6 л.д.39-41), из которых в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ, из помещения магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО9 тайно похитил пять упаковок порошка в капсулах «TIDE СМС АЛЬП.СВЕЖ.жидк.капс.15шт», стоимостью без учета НДС 506 рублей 24 копейки за 1 штуку, а всего на общую сумму 2 531 рубль 20 копеек.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются с исследованными судом: актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 109), согласно которому была установлена недостача 5 упаковок порошка в капсулах «TIDE СМС АЛЬП.СВЕЖ.жидк.капс.15шт», стоимость которых без учета НДС составляет 2 531 рубль 20 копеек, и товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 110-111), согласно которой стоимость одной упаковки порошка в капсулах «TIDE СМС АЛЬП.СВЕЖ.жидк.капс.15шт» без учета НДС составляет 506 рублей 24 копейки.

При этом подлинность указанных документов не вызывает у суда сомнений, поскольку они изъяты из торгового помещения магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при осмотре места происшествия, что нашло свое отражение в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.89 – 93), осмотрены и их соответствующие вышеприведенным индивидуальные свойства зафиксированы протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 104 - 106).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, что стоимость похищенного имущества в судебном заседании никем не оспаривалась, суд приходит к выводу о том, что стоимость похищенного у ООО «Агроторг» имущества составляет 2 531 рубль 20 копеек без учета НДС.

Непосредственно о причастности ФИО9 к совершению указанного преступления, свидетельствуют и его собственные показания, данные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.139-143, т.6 л.д.85 – 93, 199 - 208), из которых в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут он зашел в магазин «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Там он, убедившись, что за ним никто не смотрит, так как рядом не находилось ни сотрудников магазина, ни посетителей, взял с полок с товаром 5 упаковок порошка фирмы Тайд. Данный товар он положил в рюкзак, который находился при нем, и направился в сторону выхода из торгового зала магазина «Пятерочка». Он прошел через кассовую зону, не предъявляя на кассе товар, который находился у него в рюкзаке. Когда он вышел из магазина, то направился на рынок, расположенный на территории 

<

адрес>, где продал похищенное за 1000 рублей. 

Оснований не доверять признательным показаниям ФИО9 у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО9

Также о виновности ФИО9 свидетельствует содержание оптического диска, на котором имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренного ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего протокола от того же числа (т.2 л.д.104-106), где зафиксирован факт хищения товарно-материальных ценностей ФИО9 из магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 06 минут. 

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления, при изложенных обстоятельствах, доказана.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что ФИО9 осознавал, что его действия носят тайный характер, суд приходит к выводу, что действия последнего надлежит квалифицировать по данному преступлению, по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

5. Кража, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Альфа Владимир» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 32 минут, ФИО9, находясь в магазине «Красное & Белое» ООО «Альфа Владимир», расположенном по адресу: 

<

адрес> умышленно, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, с полки торгового стеллажа взял одну бутылку рома «Ром невыдержанный «Закапа Сэнтэнарио Солера Гран Резерва 23» 40% п/х 0,7*6 Гватемала/» Д Дистрибьюшен» ЗАО стоимостью без учета НДС 2 613 рублей 80 копеек, которую с целью сокрытия своих преступных действий, спрятал во внутренний карман, надетой на нем куртки, тем самым тайно похитив ее, после чего с похищенным вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплачивая стоимость похищенного, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО18 причинил ООО «Альфа Владимир» материальный ущерб на сумму 2 613 рублей 80 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем факт хищения ДД.ММ.ГГГГ, объем и стоимость похищенных у ООО «Альфа Владимир» товарно-материальных ценностей подтверждается оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего – ФИО14. (т.3 л.д.237 – 239, т.6 л.д.45-47), из которых в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудник магазина «Красное & Белое» ФИО19 сообщила ему по телефону, что в ходе просмотра записей камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Красное & Белое», ею был установлен факт хищения одной бутылки рома «Закапа Юбилейный 23 года п/к 40% 0,7», неизвестным мужчиной. 

ДД.ММ.ГГГГ им при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 32 мин. в торговом зале вышеуказанного магазина неизвестный мужчина, подойдя к стеллажу с крепкими напитками, взял с верхней полки стеллажа одну бутылку рома, и положил к себе во внутреннюю часть куртки. Затем, примерно в 18 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный мужчина направился к выходу из магазина. После чего, минуя кассовую зону магазина со спрятанным товаром, не предъявляя спрятанные им ТМЦ к оплате на кассе, покинул торговый зал магазина. О факте хищения он сообщил в полицию.

Общая сумма материального ущерба составила 2613 руб. 80 коп. без учета НДС. 

На те же обстоятельства, а также непосредственно на причастность ФИО9 к совершению инкриминируемого ему преступления в ходе предварительного расследования указали и допрошенные в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО19, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.3 л.д.243 -245, 240-242 соответственно).

Из данных показаний в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в торговом зале магазина «Красное & Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес> Примерно в 18 часов 32 минуты в магазин зашел неизвестный мужчина, на вид 35-40 лет, одетый в пуховик синего цвета, а спустя несколько минут ФИО19 обнаружила пропажу бутылки рома «Закапа» с полки с элитным алкоголем. 

Тогда они решили посмотреть записи камер видеонаблюдения и установили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 32 мин., в торговом зале возле отдела с элитным алкоголем вышеуказанного магазина ходит неизвестный мужчина, худощавого телосложения, примерно 35-40 лет, одетый в пуховик синего цвета, на голове капюшон от пуховика, штаны темного цвета, обувь черного цвета. Подойдя к стеллажу с крепкими напитками, он взял с верхней полки стеллажа одну бутылку рома, и положил к себе во внутреннюю часть куртки. Затем он направился к выходу из магазина. После чего, минуя кассовую зону магазина со спрятанным товаром, не предъявляя спрятанные им ТМЦ к оплате на кассе, покинул торговый зал магазина.

Убедившись в вышеуказанном факте, ФИО19 позвонила инспектору департамента предотвращения потерь ФИО14. и сообщила о краже.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, данным в ходе предварительного расследования, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются с исследованными судом: актом контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.6-7), согласно которому была установлена недостача одной бутылки рома «Ром невыдержанный «Закапа Сэнтэнарио Солера Гран Резерва 23» 40% п/х 0,7*6 Гватемала/» Д Дистрибьюшен» ЗАО, счетом-фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.8) и товарно-транспортной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.12), согласно которым стоимость одной бутылки рома «Ром невыдержанный «Закапа Сэнтэнарио Солера Гран Резерва 23» 40% п/х 0,7*6 Гватемала/» Д Дистрибьюшен» ЗАО, без учета НДС составляет 2 613 рублей 80 копеек.

При этом подлинность указанных документов не вызывает у суда сомнений, поскольку они изъяты из торгового помещения магазина «Красное & Белое» ООО «Альфа Владимир», расположенного по адресу: 

<

адрес> при осмотре места происшествия, что нашло свое отражение в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.207 – 213), осмотрены и их соответствующие вышеприведенным индивидуальные свойства зафиксированы протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 1 - 3).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, что стоимость похищенного имущества в судебном заседании никем не оспаривалась, суд приходит к выводу о том, что стоимость похищенного у ООО «Альфа Владимир» имущества составляет 2 613 рублей 80 копеек без учета НДС.

Непосредственно о причастности ФИО9 к совершению указанного преступления свидетельствуют и его собственные показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.4 л.д.38 – 41, т.6 л.д.85 – 93, 199 - 208), из которых в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 32 минут он зашел в магазин «Красное & Белое» ООО «Альфа Владимир», расположенный по адресу: 

<

адрес>

Там он, подошел к стеллажам с алкогольными напитками, увидел бутылку с ромом «Ром невыдержанный «Закапа Сэнтэнарио Солера Гран Резерва 23» 40% п/х 0,7*6 Гватемала/» Д Дистрибьюшен» ЗАО, осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял одной рукой данную бутылку с ромом и спрятал ее во внутренний карман, надетой на нем куртки. После чего минуя кассовую зону, вышел из магазина, не заплатив за товар. При этом вслед ему никто из сотрудником магазина или других лиц не кричал и за ним не бежал, поэтому он был уверен, что никто не видел, как он совершал хищение. Позже приехав домой, вышеуказанную бутылку он употребил самостоятельно. 

Оснований не доверять признательным показаниям ФИО9, данным в ходе предварительного расследования, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО9

Также о виновности ФИО9 свидетельствует содержание оптического диска, на котором имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренного ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего протокола от того же числа (т.4 л.д.1-13), где зафиксирован факт хищения товарно-материальных ценностей ФИО9 из магазина «Красное & Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 18 часов 32 минуты.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления, при изложенных обстоятельствах, доказана.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что ФИО9 осознавал, что его действия носят тайный характер, суд приходит к выводу, что действия последнего надлежит квалифицировать по данному преступлению, по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

6. Покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведенное до конца по независящим от ФИО9 обстоятельствам. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут ФИО9, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «МПР» ИП ФИО12, расположенном в ТЦ «Европа-№», по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия остаются тайными и неочевидными для окружающих, умышленно, с полки торгового стеллажа тайно похитил фонарь «ЕРМАК Фонарь прожектор, 1 LED+12 LED, 1Вт+3Вт, 800мАч, вилка 220В, 14х10см, 2 режима,пластик», стоимостью без учета НДС 315 рублей, который с целью сокрытия своих преступных действий спрятал в карман, надетой на нем куртки. 

После чего прошел с ним через кассу и направился к выходу из магазина, не оплатив, и попытался с похищенным с места преступления скрыться, однако сработали антикражные ворота и он был остановлен сотрудником магазина ФИО11, в связи с чем, не смог довести до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, из данных при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО9 (т.3 л.д.82-85, 131-134, т.6 л.д.85-93, 199-208), в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут он зашел в торговый зал магазина «МПР» ИП ФИО12, расположенный в ТЦ «Европа-№», по адресу: 

<

адрес> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки вышеуказанный фонарь, отсоединил от него «антимагнитную пломбу», чтобы она не сигнализировала, когда он будет проходить мимо металлических рамок на выходе. После чего, положил похищенный им фонарь в карман пуховика, который был на нем надет, и направился к выходу из магазина. Однако, на выходе из магазина, проходя мимо металлоискателей похищенный им фонарь стал сигнализировать, так как он забыл удалить этикетку со штрих-кодом на нижней части вышеуказанного фонаря. После чего к нему подошел продавец вышеуказанного магазина и попросил показать, что у него в карманах пуховика. Тогда он вытащил похищенный им фонарь - прожектор «Ермак» 1 LED+12 и отдал продавцу, признавшись, что похитил его. После чего, продавец вышеуказанного магазина вызвал сотрудников полиции, и он был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства.

Оснований не доверять признательным показаниям ФИО9, данным в ходе предварительного расследования, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. 

При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО9

Так помимо признательных показаний ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, и поддержанных в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В частности факт покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ, объем и стоимость товарно-материальных ценностей ИП ФИО12, подтверждается оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО11 (т.6 л.д.53-55), из которых в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ, из помещения магазина «МПР» ИП ФИО12, расположенном в ТЦ «Европа-№», по адресу: 

<

адрес> ФИО9 пытался тайно похитить фонарь «ЕРМАК Фонарь прожектор, 1 LED+12 LED, 1Вт+3Вт, 800мАч, вилка 220В, 14х10см, 2 режима, пластик», стоимостью без учета НДС 315 рублей.

В связи с тем, что последний не оплатил товар, он был ею задержан, и вызваны сотрудники полиции.

На те же обстоятельства, а также непосредственно на причастность ФИО9 к совершению инкриминируемого ему преступления в ходе предварительного расследования указала и допрошенная в качестве свидетеля ФИО8, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.3 л.д.41-42).

Из данных показаний в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 15 часов 55 минут ему на мобильный телефон позвонила ФИО3 и сообщила, что в магазине «МПР» по адресу: 

<

адрес>, неизвестный ей мужчина пытался тайно похитить фонарь- прожектор «Ермак» 1 LED +12, стоимостью 315 рублей 00 копеек. При выходе из торгового зала, данный мужчина был задержан сотрудниками магазина. После чего, он сразу же поехал по вышеуказанному адресу, где опросил кассира и задержанного им мужчину, которым оказался ФИО9, не отрицавший факта покушения на хищение. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, материал был передан в ОМВД России по 

<

адрес>.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, данным в ходе предварительного расследования не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются как между собой, так и с данными исследованных судом: товарно-транспортной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.46), согласно которой данная стоимость товара определена без учета НДС, а также сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №MW-24 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 48-50), согласно которой была установлена недостача одного фонаря «ЕРМАК Фонарь прожектор, 1 LED+12 LED, 1Вт+3Вт, 800мАч, вилка 220В, 14х10см, 2 режима,пластик» стоимостью без учета НДС 315 рублей.

При этом подлинность указанных документов не вызывает у суда сомнений, поскольку они изъяты из торгового зала магазина «МПР» ИП ФИО12, расположенного в ТЦ «Европа-№», по адресу: 

<

адрес> при осмотре места происшествия, что нашло свое отражение в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.234 – 238), осмотрены и их соответствующие вышеприведенным индивидуальные свойства зафиксированы протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.70-78).

Также о виновности ФИО9 свидетельствует содержание оптического диска, на котором имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренного ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего протокола от того же числа (т.6 л.д.70-78), где зафиксирован факт покушения на хищение товарно-материальных ценностей ФИО9 из магазина «МПР» ИП ФИО12, расположенного в ТЦ «Европа-№», по адресу: 

<

адрес>

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, что стоимость имущества в судебном заседании никем не оспаривалась, суд приходит к выводу о том, что стоимость товарно-материальных ценностей ИП ФИО12 на хищение которых покушался ФИО9, составляет 315 рублей без учета НДС.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления, при изложенных обстоятельствах, доказана.

С учетом того, что стоимость имущества ИП ФИО12 на общую сумму 315 рублей без учета НДС, на хищение которого покушался ФИО9, не превышает двух тысяч пятисот рублей, суд приходит к выводу о том, что его действия носят характер мелкого хищения.

При этом суд учитывает, что поскольку действия ФИО9 являлись умышленными, были непосредственно направлены на совершение хищения имущества ИП ФИО12 и пресечены сотрудником магазина, в связи с чем, преступление не было доведено ФИО9 до конца по не зависящим от него обстоятельствам, они не образуют оконченного состава преступления и подлежат квалификации как покушение.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО9 постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.169) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере – 3 000 рублей.

При этом из копий материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании (т.2 л.д.169-170), следует, что вышеуказанным постановлением установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – ФИО9; виновность ФИО9 в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая данные обстоятельства, а также, что постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, пересмотрено не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и на момент повторного совершения покушения на мелкое хищение ФИО9 не исполнено, суд приходит к выводу о том, что ФИО9 в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, с учетом изложенного и принимая во внимание, что на момент совершения покушения на мелкое хищение чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ФИО9 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, а также того обстоятельства, что последний осознавал тайный характер своих действий, суд приходит к выводу, что действия ФИО9 по данному преступлению, надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

7. Мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Альфа Владимир» от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 15 минут по 10 часов 16 минут ФИО9, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Красное & Белое» ООО «Альфа Владимир», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия остаются тайными и неочевидными для окружающих, умышленно, с полки торгового стеллажа взял одну бутылку ликера «Ликер крепкий «Куантро» 40% 0,7*6 Франция/ «Синергия Импорт» стоимостью без учета НДС 958 рублей 31 копейка, которую с целью сокрытия своих преступных действий, спрятал во внутренний карман, надетой на нем куртки, тем самым тайно похитив ее, после чего с похищенным вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплачивая стоимость похищенного, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО9 причинил ООО «Альфа Владимир» материальный ущерб на сумму 958 рублей 31 копейка без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, из данных при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО9 (т.4 л.д.180-183, т.6 л.д.85-93, 199-208), в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 15 минут по 10 часов 16 минут он зашел в торговый зал магазина «Красное & Белое» ООО «Альфа Владимир», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа взял одну бутылку ликера «Куантро», и положил к себе под куртку во внутренний карман. После чего прошел мимо кассы, при этом для оплаты товар не предъявил, тем самым тайно похитил. Позже уже дома он употребил, похищенный алкогольный напиток. 

Оснований не доверять признательным показаниям ФИО9, данным в ходе предварительного расследования, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. 

При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО9

Так помимо признательных показаний ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, и поддержанных в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В частности факт хищения ДД.ММ.ГГГГ, объем и стоимость товарно-материальных ценностей ООО «Альфа Владимир», подтверждается оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО14. (т.4 л.д.171 – 174, т.6 л.д.45-47), из которых в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ, из помещения магазина «Красное & Белое» ООО «Альфа Владимир», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО9 тайно похитил одну бутылку «Ликер крепкий Куантро 40% 0,7л.» согласно счет фактуры №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 958 руб. 31 коп. без учета НДС.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются с данными исследованных судом: товарно-транспортной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.133), согласно которой данная стоимость товара определена без учета НДС, а также актом контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 138), согласно которому была установлена недостача одной бутылки ликера «Ликер крепкий «Куантро» 40% 0,7*6 Франция/ «Синергия Импорт» ООО.

При этом подлинность указанных документов не вызывает у суда сомнений, поскольку они изъяты из торгового зала магазина «Красное & Белое» ООО «Альфа Владимир», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при осмотре места происшествия, что нашло свое отражение в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.123 – 127), осмотрены и их соответствующие вышеприведенным индивидуальные свойства зафиксированы протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.70-78).

Также о виновности ФИО9 свидетельствует содержание оптического диска, на котором имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренного ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего протокола от того же числа (т.6 л.д.70-78), где зафиксирован факт хищения товарно-материальных ценностей ФИО9 из магазина «Красное & Белое» ООО «Альфа Владимир», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 10 часов 15 минут по 10 часов 16 минут. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, что стоимость имущества в судебном заседании никем не оспаривалась, суд приходит к выводу о том, что стоимость товарно-материальных ценностей ООО «Альфа Владимир», хищение которых совершил ФИО9, составляет 958 рублей 31 копейка без учета НДС.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления, при изложенных обстоятельствах, доказана.

С учетом того, что стоимость имущества ООО «Альфа Владимир» на сумму 958 рублей 31 копейка без учета НДС, которое путем кражи похитил ФИО9, не превышает двух тысяч пятисот рублей, суд приходит к выводу о том, что его действия носят характер мелкого хищения.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО9 постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.169) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере – 3 000 рублей.

При этом из копий материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании (т.2 л.д.169-170), следует, что вышеуказанным постановлением установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – ФИО9; виновность ФИО9 в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая данные обстоятельства, а также, что постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, пересмотрено не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и на момент повторного совершения мелкого хищения ФИО9 не исполнено, суд приходит к выводу о том, что ФИО9 в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, с учетом изложенного, и, принимая во внимание, что на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ФИО9 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, а также того обстоятельства, что последний осознавал тайный характер своих действий, суд приходит к выводу, что действия ФИО9 по данному преступлению, надлежит квалифицировать по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

8. Покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление было не доведено до конца по независящим от ФИО9 обстоятельствам. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 00 часов 35 минут до 01 часа 05 минут ФИО9, найдя на асфальте напротив входной двери в магазин «За пивасиком», расположенного по адресу: 

<

адрес> банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № с банковским счётом №, открытую ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу банка: 

<

адрес>., принадлежащую ФИО16, умышленно, используя данную карту и электронный терминал оплаты, приобрел в указанном магазине посредством безналичного расчета товар на сумму 52 рубля.

Затем в магазине «Умка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел таким же способом приобрел продукты на суммы 812 рублей, 957 рублей, 660 рублей, 900 рублей, 900 рублей.

После чего, когда пытался в том же месте и время, тем же способом приобрести товар на сумму 660 рублей не довел свой корыстный преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что операция была отклонена банком АО «Тинькофф Банк», как подозрительная покупка. 

После чего, ФИО9 свои преступные действия прекратил, тем самым совершил покушение на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащих ФИО16, с причинением значительного ущерба гражданину, на общую сумму 51 478 рублей 64 копейки, не доведя свой корыстный преступный умысел до конца, так как банковская карта АО «Тинькофф Банк» № была заблокирована банком. 

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем факт хищения у ФИО16 с банковского счета денежных средств подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями самого потерпевшего – ФИО4 (т.6 л.д.31 – 33), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им посредством он-лайн заявки в АО «Тинькофф Банк» была оформлена банковская расчетная карта № и открыт текущий счет №. К этому же счету в этот же день им была открыта дополнительная банковская карта №, которая и находилась в его пользовании и на которой он хранил все свои сбережения. Данная банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты «Wi-Fi», которая позволяет оплачивать покупки стоимостью до 1 000 рублей, без ввода пин-кода. К указанной банковской карте была подключена услуга смс-уведомлений по производимым банковским операциям, а также на его мобильном телефоне было установлено мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», в котором приходили уведомления по производимым банковским операциям. При этом доступных денежных средств на карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было 51 478 рублей 64 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут он в магазине «За пивасиком», расположенном по адресу: 

<

адрес> приобрел пиво, за которое расплатился, принадлежащей ему банковской картой АО «Тинькофф Банк». Ее он положил в левый карман надетой на нем куртки, но на замок его не застегнул. Затем он посидел в указанном заведении примерно 20 минут один. После чего примерно в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он отправился домой по месту жительства. Больше указанной банковской картой он не пользовался, не доставал ее и не расплачивался ею. После того как он пришел домой, он выключил свой мобильный телефон и лег спать. 

Проснувшись, примерно, в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он включил принадлежащий ему мобильный телефон, где обнаружил смс-сообщения о списании с его банковской карты АО «Тинькофф Банк» № денежных средств, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 49 на сумму 52 рубля 00 копеек в магазине «ZA PIVASIKOM KURSK»; 

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 02 минуты на сумму 812 рублей 00 копеек в магазине «UMKA KURSK»;

-ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 03 минут на сумму 957 рублей 00 копеек в магазине «UMKA KURSK»; 

- ДД.ММ.ГГГГ примерно 01 час 04 минут на сумму 660 рублей 00 копеек в магазине «UMKA KURSK»;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно 01 часов 05 минут на сумму 900 рублей 00 копеек в магазине «UMKA KURSK»;

-ДД.ММ.ГГГГ примерно 01 часов 05 минут 32 секунды на сумму 900 рублей 00 копеек в магазине «UMKA KURSK»;

А всего денежных средств было списано на общую сумму 4 281 рубль 00 копеек. А также была попытка оплаты ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут 43 секунды на сумму 660 рублей в магазине «UMKA KURSK», но банк отклонил данную операцию и заблокировал его банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №. 

Так как вышеуказанные покупки он не совершал, он предположил, что кто-то нашел, утерянную им банковскую карту и расплатился ей за покупки в вышеуказанных магазинах, прикладывая ее к терминалу оплаты, тем самым совершая хищение принадлежащих ему денежных средств. Всего покупок было совершено на общую сумму 4 281 рубль 00 копеек. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, данным в ходе предварительного расследования не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются с исследованными судом справкой об операциях из АО «Тинькофф Банк» по банковской карте №, открытой на имя ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.217-218), согласно которой

ДД.ММ.ГГГГ в 00:49:27 проведена успешная транзакция оплаты в ZA PIVASIKOM Kursk RUS по карте *№ на сумму 52.00 RUB, 

ДД.ММ.ГГГГ в 01:02:33 проведена успешная транзакция оплаты в UMKA Kursk RUS по карте *№ на сумму 812.00 RUB, 

ДД.ММ.ГГГГ в 01:02:32 проведена успешная транзакция оплаты в UMKA Kursk RUS по карте *№ на сумму 957.00 RUB, 

ДД.ММ.ГГГГ в 01:04:58 проведена успешная транзакция оплаты в UMKA Kursk RUS по карте *№ на сумму 660.00 RUB, 

ДД.ММ.ГГГГ в 01:05:32 проведена успешная транзакция оплаты в UMKA Kursk RUS по карте *№ на сумму 900.00 RUB, 

ДД.ММ.ГГГГ в 01:05:14 проведена успешная транзакция оплаты в UMKA Kursk RUS по карте *№ на сумму 900.00 RUB, 

ДД.ММ.ГГГГ в 01:05:43 отказано в проведении оплаты в UMKA Kursk RUS по карте *№ на сумму 660.00 RUB, а также контрольной лентой ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «За пивасиком», расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ 00:49 совершена операция под номером 0037 по карте: № на сумму 166.00 руб., и кассовыми чеками из магазина «Умка», расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 штук (т.1 л.д.248), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ 01:02 из магазина «Умка» проведена оплата по карте: № на сумму 812.00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 01:02 из магазина «Умка» проведена оплата по карте: № на сумму 957.00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 01:04 из магазина «Умка» проведена оплата по карте: № на сумму 660.00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 01:05 из магазина «Умка» проведена оплата по карте: № на сумму 900.00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 01:05 из магазина «Умка» проведена оплата по карте: № на сумму 900.00 руб. 

При этом подлинность указанных документов не вызывает у суда сомнений, поскольку они изъяты из торгового помещения магазина «Умка», расположенного по адресу: 

<

адрес> при осмотре места происшествия, что нашло свое отражение в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.241 – 247), и из торгового помещения магазина « За пивасиком», расположенного по адресу: 

<

адрес> при осмотре места происшествия, что нашло свое отражение в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.219 – 226), осмотрены и их соответствующие вышеприведенным индивидуальные свойства зафиксированы протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.12 - 14).

Непосредственно о причастности ФИО9 к совершению указанного преступления свидетельствуют и его собственные показания, данные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.28 – 31, 39-43, т.6 л.д.85 – 93, 199 - 208), из которых в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 00 часов 36 минут он у магазина «За пивасиком», расположенном по адресу: 

<

адрес> напротив входной двери на асфальте обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф», которая была оснащена «Wi-Fi» чипом и функцией бесконтактной оплаты на суммы до 1000 рублей, когда ПИН-код вводить не требуется. 

Тогда он решил осуществлять покупки с указанной банковской карты, пока на ней не закончатся денежные средства или банк не заблокирует карту. 

С этой целью он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 49 минут, находясь в помещении торгового зала рыбпивмаркета «За пивасиком», расположенном по адресу: 

<

адрес> решил приобрести пачку сухариков на сумму 52 рубля 00 копеек, которые оплатил найденной им банковской картой АО «Тинькофф», приложив ее к терминалу оплаты. 

Затем он направился в круглосуточный магазин «Умка», расположенный по адресу: 

<

адрес> где расплачиваясь указанной банковской картой путем бесконтактной оплаты совершил покупки продуктов питания: на сумму 812 рублей, 957 рублей, 660 рублей, 900 рублей, 900 рублей. Но при совершении очередной покупки на сумму 660 рублей, оплата не прошла, так как банк отклонил операцию. Тогда он понял, что карту, скорее всего, заблокировал собственник, вышел из магазина «Умка» и выбросил найденную им банковскую карту АО «Тинькофф» в мусорный контейнер, расположенной вблизи входа в магазин «Умка», по адресу: 

<

адрес>. 

Оснований не доверять признательным показаниям ФИО9, данным в ходе предварительного расследования, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. 

При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО9

Кроме того виновность ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетелей показаниями ФИО6 и ФИО5, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.4 л.д.61 - 64, т.6 л.д.28 соответственно).

В частности ФИО6 пояснила, что работает продавцом в магазине «За пивасиком», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, куда пришел мужчина по имени Денис Кудинов, который живет недалеко от данного магазина, и часто покупает в нем алкогольную продукцию. Примерно в 00:00 он за наличные денежные средства купил банку пива объемом 0,5л., выпил ее и вышел из заведения. Затем он около 01 часа вернулся обратно и приобрел сухарики стоимостью 52 рубля, расплатившись банковской картой, которую приложил к терминалу оплаты, без ввода пин-кода. О том, что он расплачивался не принадлежащей ему банковской картой, она не знала. После этого он сразу вышел из помещения магазина.

ФИО5 поясняла, что она работала продавцом в магазине продуктов «Умка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01.00 ч. она находилась на рабочем месте по вышеуказанному адресу, когда в магазин пришел неизвестный ей мужчина. Он приобрел товары магазина, расплатившись банковской картой, путем совершения нескольких операций на имеющемся в магазине терминале №, после чего ушел. 

Проанализировав собранные по делу доказательства, включая показания потерпевшего ФИО16, суд приходит к выводу, что вина ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления, при изложенных обстоятельствах, доказана.

При этом суд учитывает, что поскольку действия ФИО9 являлись умышленными, были непосредственно направлены на совершение хищения имеющихся на расчетном счете ФИО16 денежных средств на общую сумму 51 478 рублей 64 копейки, но пресечены банком, в связи с чем, преступление не было доведено ФИО9 до конца по не зависящим от него обстоятельствам, они не образуют оконченного состава преступления и подлежат квалификации как покушение.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что ФИО9 осознавал, что его действия носят тайный характер, а так же с учетом материального положения потерпевшего, при котором сумма ущерба в размере 51 478 рублей 64 копейки, которые намеревался похитить ФИО9, непосредственно с банковского счета потерпевшего, является для потерпевшего значительным материальным ущербом, суд приходит к выводу, что действия ФИО9 надлежит квалифицировать по данному преступлению, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление было не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Кража, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 13 минут по 13 часов 16 минут, ФИО9 находясь в магазине «ДНС Ритейл» ООО «ДНС Ритейл», расположенном в торговом центре «Европа-№» по адресу: 

<

адрес> умышленно, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия остаются тайными и неочевидными для окружающих, с полки торгового стеллажа взял пылесос-робот «Пылесос-робот Roborock S6 Pure (аккумуялтор, Li-Lon, 5200 mAh, до 180 мин, уборка: сухая, влажная, черный) стоимостью без учета НДС 25 241 рубль 67 копеек, который с целью сокрытия своих преступных действий, спрятал в находящуюся при нем сумку, тем самым тайно похитив, после чего минуя кассовую зону не предъявляя для оплаты похищенное через антикражные ворота вышел из указанного магазина, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО9 причинил ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 25 241 рубль 67 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем факт хищения ДД.ММ.ГГГГ, объем и стоимость похищенных у «ДНС Ритейл» товарно-материальных ценностей подтверждается оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего – ФИО13 (т.3 л.д.173 – 175, т.6 л.д.29 - 30), из которых в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 16 минут сотрудник «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: 

<

адрес> ТЦ «Европа - №», - ФИО7 сообщил ей о том, что одна из посетителей видела, как мужчина похитил робот - пылесос. 

При просмотре записи с камер видеонаблюдения было установлено, что в период времени с 13 часов 13 минут по 13 часов 16 минут неустановленный мужчина подошел к пылесос-роботу «Roborock S6 Pure», снял «антимагнитную пломбу» и положил его к себе в черную сумку. Затем он прошел мимо металлических рамок на выходе, не оплатив товар. В результате чего ООО «ДНС Ритейл» был причинен материальный ущерб в размере 25 241 рубль 66 копеек без учета НДС, что является не значительным ущербом. После того, как стало известно о хищении пылесос-робот «Roborock S6 Pure», она сразу же написала заявление в полицию. 

На те же обстоятельства, а также непосредственно на причастность ФИО9 к совершению инкриминируемого ему преступления в ходе предварительного расследования указал и допрошенный в качестве свидетеля ФИО7, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.3 л.д.178 - 180).

Из данных показаний в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он находился на своем рабочем месте в магазине «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: 

<

адрес> ТЦ «Европа - №». Примерно в 13 часов 16 минут к нему подошла неизвестная женщина и сообщила, что она заметила, как неизвестный ей мужчина похитил робот пылесос. Тогда он подошел в отдел, где были выставлены на продажу роботы-пылесосы, и обнаружил, что на стеллаже отсутствует один из пылесосов, как потом ему стало известно по документам это был робот пылесос марки «Пылесос-робот Roborock S6 Pure (аккумуялтор, Li-Lon, 5200 mAh, до 180 мин, уборка: сухая, влажная, черный)». При этом антикражное устройство от него лежало рядом на полке. Тогда он стал просматривать камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале магазина, и обнаружил, что, примерно, в 13 часов 13 минут в торговый зал вошел неизвестный мужчина, прошел по торговому залу и подошел к стеллажам с роботами пылесосами. Там он взял в руки один робот-пылесос черного цвета, снял с него антикражные устройства, после чего положил его в находящуюся при нем сумку темно-синего цвета. Затем, минуя кассовую зону через антикражные ворота, примерно в 13 часов 16 минут вышел из магазина, не расплатившись за товар. При этом женщина, которая заметила как неизвестный мужчина совершает кражу, пояснила, что скорее всего, он не обратил на нее внимания и не думал, что она видит момент хищения, поэтому никак на нее не отреагировал. Она же в след ему ничего не кричала и никак не дала понять, что видела и поняла, как он свершает кражу. Антикражное устройство материальной ценности для магазина ООО «ДНС Ритейл» не представляет. 

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются с исследованными судом: инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.169-171) и сличительной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.166-168), согласно которым была установлена недостача одного пылесоса-робота «Пылесос-робот Roborock S6 Pure ( аккумуялтор, Li-Lon, 5200 mAh, до 180 мин, уборка: сухая, влажная, черный), стоимостью без учета НДС 25 241 рубль 67 копеек, а также счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.164-165), согласно которой стоимость пылесоса-робота «Пылесос-робот Roborock S6 Pure ( аккумуялтор, Li-Lon, 5200 mAh, до 180 мин, уборка: сухая, влажная, черный), составляет без учета НДС 25 241 рубль 67 копеек.

При этом подлинность указанных документов не вызывает у суда сомнений, поскольку они изъяты из торгового помещения магазина «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: 

<

адрес> ТЦ «Европа - №», при осмотре места происшествия, что нашло свое отражение в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.98 – 103), осмотрены и их соответствующие вышеприведенным индивидуальные свойства зафиксированы протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.70 - 78).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, что стоимость похищенного имущества в судебном заседании никем не оспаривалась, суд приходит к выводу о том, что стоимость похищенного у ООО «ДНС Ритейл» имущества составляет 25 241 рубль 67 копеек без учета НДС.

Непосредственно о причастности ФИО9 к совершению указанного преступления свидетельствуют и его собственные показания, данные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.3 л.д.131 – 134, т.6 л.д.85 – 93, 199 - 208), из которых в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 16 минут он зашел в магазин «ДНС Ритейл», расположенный по адресу: 

<

адрес> ТЦ «Европа - №».

Там он увидел на прилавке пылесос-робот «Roborock S6 Pure» (аккумулятор, Li-lon, 5200 mAh), который решил похитить. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он, не обратив внимание на видеонаблюдение, находящееся в магазине, взял в руки вышеуказанный пылесос-робот, отсоединил руками от него «антимагнитную пломбу», чтобы она не сигнализировала, когда он будет проходить мимо металлических рамок на выходе. После чего, положил похищенный им робот-пылесос в сумку темно - синего цвета, которая была при нем, и направился к выходу примерно в 13 часов 16 минут. При этом через кассу он не проходил, товар не оплачивал, а прошел через антикражные ворота, которые не сработали. Так же дополнил, что вслед ему никто не кричал, и он был полностью уверен, что его действия остаются тайными и не очевидными для окружающих. Похищенный товар, он продал неизвестному ему мужчине, где именно не помнит. Вырученные деньги он потратил на личные нужды

Оснований не доверять признательным показаниям ФИО9, данным в ходе предварительного расследования, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО9

Проанализировав собранные по делу доказательства, включая показания представителя потерпевшего о незначительности причиненного ООО «ДНС Ритейл» ущерба, суд приходит к выводу, что вина ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления, при изложенных обстоятельствах, доказана.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что ФИО9 осознавал, что его действия носят тайный характер, суд приходит к выводу, что действия последнего надлежит квалифицировать по данному преступлению, по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Альфа Владимир» от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 44 минут по 21 час 45 минут ФИО9, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Красное & Белое» ООО «Альфа Владимир», расположенного по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия остаются тайными и неочевидными для окружающих, умышленно, с полки торгового стеллажа взял одну бутылку ликера «ЛИКЁР ДЕСЕРТНЫЙ БЕХЕРОВКА 0,7*6/Чехия/ «П.Р. Русь» АО, стоимостью без учета НДС 1 002 рубля 99 копеек, которую с целью сокрытия своих преступных действий, спрятал за пояс, надетых на нем брюк, тем самым тайно похитив, после чего с похищенным вышел из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая стоимость похищенного, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО9 причинил ООО «Альфа Владимир» материальный ущерб на сумму 1 002 рубля 99 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, из данных при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО9 (т.5 л.д.29-32, т.6 л.д.85-93, 199-208), в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 44 минут по 21 часа 45 минут он зашел в торговый зал магазина «Красное & Белое» ООО «Альфа Владимир», расположенный по адресу: 

<

адрес> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа взял одну бутылку с ликером десертным «Бехеровка» и спрятал ее за пояс своих брюк, после чего направился к кассе, пройдя мимо нее и не расплатившись за товар около 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего данную бутылку с алкогольным напитком он выпил.

Оснований не доверять признательным показаниям ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. 

При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО9

Так помимо признательных показаний ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, и поддержанных в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В частности факт хищения ДД.ММ.ГГГГ, объем и стоимость товарно-материальных ценностей ООО «Альфа Владимир», подтверждается оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО17. (т.5 л.д.21 – 23, т.6 л.д.48-49), из которых в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ, из помещения магазина «Красное & Белое» ООО «Альфа Владимир», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО9 тайно похитил одну бутылку ликера «ЛИКЁР ДЕСЕРТНЫЙ БЕХЕРОВКА 0,7*6/Чехия/ «П.Р. Русь» АО, стоимостью без учета НДС - 1 002 рубля 99 копеек.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются с данными исследованных судом: товарно-транспортной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.10-11), согласно которой данная стоимость товара определена без учета НДС, а также актом контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.9), согласно которому была установлена недостача одной бутылки ликера «ЛИКЁР ДЕСЕРТНЫЙ БЕХЕРОВКА 0,7*6/Чехия/ «П.Р. Русь» АО, стоимостью без учета НДС 1 002 рубля 99 копеек.

При этом подлинность указанных документов не вызывает у суда сомнений, поскольку они изъяты из торгового зала магазина «Красное & Белое» ООО «Альфа Владимир», расположенного по адресу: 

<

адрес> при осмотре места происшествия, что нашло свое отражение в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.4 – 6), осмотрены и их соответствующие вышеприведенным индивидуальные свойства зафиксированы протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.70-78).

Также о виновности ФИО9 свидетельствует содержание оптического диска, на котором имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренного ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего протокола от того же числа (т.6 л.д.70-78), где зафиксирован факт хищения товарно-материальных ценностей ФИО9 из магазина «Красное & Белое» ООО «Альфа Владимир», расположенного по адресу: 

<

адрес> в период времени с 21 часа 44 минут по 21 час 45 минут.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, что стоимость имущества в судебном заседании никем не оспаривалась, суд приходит к выводу о том, что стоимость товарно-материальных ценностей ООО «Альфа Владимир», хищение которых совершил ФИО9, составляет 1 002 рубля 99 копеек без учета НДС.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления, при изложенных обстоятельствах, доказана.

С учетом того, что стоимость имущества ООО «Альфа Владимир» на общую сумму 1 002 рубля 99 копеек без учета НДС, которое путем кражи похитил ФИО9, не превышает двух тысяч пятисот рублей, суд приходит к выводу о том, что его действия носят характер мелкого хищения.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО9 постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.169) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере – 3 000 рублей.

При этом из копий материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании (т.2 л.д.169-170), следует, что вышеуказанным постановлением установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – ФИО9; виновность ФИО9 в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая данные обстоятельства, а также, что постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, пересмотрено не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и на момент повторного совершения мелкого хищения ФИО9 не исполнено, суд приходит к выводу о том, что ФИО9 в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, с учетом изложенного, и, принимая во внимание, что на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ФИО9 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, а также того обстоятельства, что последний осознавал тайный характер своих действий, суд приходит к выводу, что действия ФИО9 по данному преступлению, надлежит квалифицировать по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11. Мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Альфа Рязань» от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 55 минут по 20 часов 56 минут ФИО9, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Красное & Белое» ООО «Альфа Рязань», расположенного по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия остаются тайными и неочевидными для окружающих, умышленно, с полки торгового стеллажа взял одну бутылку мартини «Аром. виногр. напиток сладкий Мартини Фиеро 14,9% 0,75*6 Италия/Бакарди Рус ООО» стоимостью без учета НДС 510 рублей 42 копейки, которую с целью сокрытия своих преступных действий, спрятал за пояс, надетых на нем брюк, тем самым тайно похитив, после чего с похищенным вышел из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая стоимость похищенного, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО9 причинил ООО «Альфа Рязань» материальный ущерб на сумму 510 рублей 42 копейки без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, из данных при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО9 (т.5 л.д.185-189, т.6 л.д.85-93, 199-208), в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 55 минут по 20 часов 56 минут он зашел в торговый зал магазина «Красное & Белое» ООО «Альфа Рязань», расположенный по адресу: 

<

адрес> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа взял бутылку «Мартини Фиеро» и положил ее во внутренний карман, надетой на нем куртки. После чего минуя кассовую зону, не расплатившись за товар, вышел из магазина примерно в 20 часов 56 минут. Затем направился домой, где лично употребил данный алкогольный напиток.

Оснований не доверять признательным показаниям ФИО9, данным в ходе предварительного расследования, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. 

При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО9

Так помимо признательных показаний ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, и поддержанных в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В частности факт хищения ДД.ММ.ГГГГ, объем и стоимость товарно-материальных ценностей ООО «Альфа Рязань», подтверждается оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО14 (т.5 л.д.180-182, т.6 л.д.45-47), из которых в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ, из помещения магазина «Красное & Белое» ООО «Альфа Рязань», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО9 тайно похитил одну бутылку мартини «Аром. виногр. напиток сладкий Мартини Фиеро 14,9% 0,75*6 Италия/Бакарди Рус ООО» стоимостью без учета НДС 510 рублей 42 копейки.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются с данными исследованных судом: счет-фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.164-165), а также товарно-транспортной накладной ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.166-168), согласно которым данная стоимость товара определена без учета НДС; актом контрольно-ревизионной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.174-175), согласно которому была установлена недостача одной бутылки мартини «Аром. виногр. напиток сладкий Мартини Фиеро 14,9% 0,75*6 Италия/Бакарди Рус ООО» стоимостью без учета НДС 510 рублей 42 копейки.

При этом подлинность указанных документов не вызывает у суда сомнений, поскольку они изъяты из торгового зала магазина «Красное & Белое» ООО «Альфа Рязань», расположенного по адресу: 

<

адрес> при осмотре места происшествия, что нашло свое отражение в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.154 – 156), осмотрены и их соответствующие вышеприведенным индивидуальные свойства зафиксированы протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.158-163).

Также о виновности ФИО9 свидетельствует содержание оптического диска, на котором имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренного ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего протокола от того же числа (т.5 л.д.158-163), где зафиксирован факт хищения товарно-материальных ценностей ФИО9 из магазина «Красное & Белое» ООО «Альфа Рязань», расположенного по адресу: 

<

адрес> в период времени с 20 часов 55 минут по 20 часов 56 минут.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, что стоимость имущества в судебном заседании никем не оспаривалась, суд приходит к выводу о том, что стоимость товарно-материальных ценностей ООО «Альфа Рязань», хищение которых совершил ФИО9, составляет 510 рублей 42 копейки без учета НДС.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления, при изложенных обстоятельствах, доказана.

С учетом того, что стоимость имущества ООО «Альфа Рязань» на сумму 510 рублей 42 копейки без учета НДС, которое путем кражи похитил ФИО9, не превышает двух тысяч пятисот рублей, суд приходит к выводу о том, что его действия носят характер мелкого хищения.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО9 постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.169) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере – 3 000 рублей.

При этом из копий материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании (т.2 л.д.169-170), следует, что вышеуказанным постановлением установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – ФИО9; виновность ФИО9 в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая данные обстоятельства, а также, что постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, пересмотрено не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и на момент повторного совершения мелкого хищения ФИО9 не исполнено, суд приходит к выводу о том, что ФИО9 в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, с учетом изложенного, и, принимая во внимание, что на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ФИО9 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, а также того обстоятельства, что последний осознавал тайный характер своих действий, суд приходит к выводу, что действия ФИО9 по данному преступлению, надлежит квалифицировать по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12.Мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Альфа Владимир» от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО9, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Красное & Белое» ООО «Альфа Владимир», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия остаются тайными и неочевидными для окружающих, умышленно, с полки торгового стеллажа взял одну бутылку ликера «Ликер крепкий «Куантро» 40% 0,7*6 Франция/ «Синергия Импорт» ООО» стоимостью без учета НДС 958 рублей 31 копейка, которую с целью сокрытия своих преступных действий, спрятал за пояс, надетых на нем брюк, тем самым тайно похитив, после чего с похищенным вышел из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая стоимость похищенного, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО9 причинил ООО «Альфа Владимир» материальный ущерб на сумму 958 рублей 31 копейка без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, из данных при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО9 (т.4 л.д.229-232, т.6 л.д.85-93, 199-208), в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут он зашел в торговый зал магазина «Красное & Белое» ООО «Альфа Владимир», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа взял одну бутылку ликера «Куантро», с которой прошел мимо кассовой зоны, не оплатив вышеуказанный товар, принадлежащий магазину, и вышел из магазина. Затем направился на рынок в районе 

<

адрес>, где данную бутылку продал.

Оснований не доверять признательным показаниям ФИО9, данным в ходе предварительного расследования, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. 

При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО9

Так помимо признательных показаний ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, и поддержанных в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В частности факт хищения ДД.ММ.ГГГГ, объем и стоимость товарно-материальных ценностей ООО «Альфа Владимир», подтверждается оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО14 (т.4 л.д.171 – 174, т.6 л.д.45-47), из которых в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ, из помещения магазина «Красное & Белое» ООО «Альфа Владимир», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО9 тайно похитил одну бутылку ликера «Ликер крепкий «Куантро» 40% 0,7*6 Франция/ «Синергия Импорт» ООО» стоимостью без учета НДС 958 рублей 31 копейка.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются с данными исследованных судом: товарно-транспортной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.207-210), согласно которой данная стоимость товара определена без учета НДС, а также актом контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.212), согласно которому была установлена недостача одной бутылки ликера «Ликер крепкий «Куантро» 40% 0,7*6 Франция/ «Синергия Импорт» ООО» стоимостью без учета НДС 958 рублей 31 копейка.

При этом подлинность указанных документов не вызывает у суда сомнений, поскольку они изъяты из торгового зала магазина «Красное & Белое» ООО «Альфа Владимир», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при осмотре места происшествия, что нашло свое отражение в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.219 – 223), осмотрены и их соответствующие вышеприведенным индивидуальные свойства зафиксированы протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.70-78).

Также о виновности ФИО9 свидетельствует содержание оптического диска, на котором имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренного ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего протокола от того же числа (т.6 л.д.70-78), где зафиксирован факт хищения товарно-материальных ценностей ФИО9 из магазина «Красное & Белое» ООО «Альфа Владимир», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 17 часов 30 минут.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, что стоимость имущества в судебном заседании никем не оспаривалась, суд приходит к выводу о том, что стоимость товарно-материальных ценностей ООО «Альфа Владимир», хищение которых совершил ФИО9, составляет 958 рублей 31 копейка без учета НДС.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления, при изложенных обстоятельствах, доказана.

С учетом того, что стоимость имущества ООО «Альфа Владимир» на общую сумму 958 рублей 31 копейкабез учета НДС, которое путем кражи похитил ФИО9, не превышает двух тысяч пятисот рублей, суд приходит к выводу о том, что его действия носят характер мелкого хищения.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО9 постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.169) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере – 3 000 рублей.

При этом из копий материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании (т.2 л.д.169-170), следует, что вышеуказанным постановлением установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – ФИО9; виновность ФИО9 в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая данные обстоятельства, а также, что постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, пересмотрено не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и на момент повторного совершения мелкого хищения ФИО9 не исполнено, суд приходит к выводу о том, что ФИО9 в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, с учетом изложенного, и, принимая во внимание, что на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ФИО9 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, а также того обстоятельства, что последний осознавал тайный характер своих действий, суд приходит к выводу, что действия ФИО9 по данному преступлению, надлежит квалифицировать по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.Мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 08 минут по 13 часов 09 минут ФИО9, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия остаются тайными и неочевидными для окружающих, умышленно, с полки торгового стеллажа поочередно взял две бутылки виски «Виски солодовый GLEN EAGLES 6лет 40% 0,7л(Россия):6» стоимостью без учета НДС 848 рублей 03 копейки за 1 штуку, на сумму 1 696 рублей 06 копеек без учета НДС, которые с целью сокрытия своих преступных действий, спрятал за пояс, надетых на нем брюк, тем самым тайно похитив, после чего с похищенным вышел из магазина, через кассовую зону, не оплачивая стоимость похищенного, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО9 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 696 рублей 06 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, из данных при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО9 (т.5 л.д.73-76, т.6 л.д.85-93, 199-208), в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 08 минут по 13 часов 09 минут он зашел в торговый зал магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа взял две бутылки виски «Виски солодовый GLEN EAGLES 6лет 40% 0,7л(Россия):6» стоимостью без учета НДС 848 рублей 03 копейки за 1 штуку, на сумму 1 696 рублей 06 копеек, которые спрятал за пояс, надетых на нем брюк, и вышел из магазина, через кассовую зону, не оплачивая их стоимость. Затем направился на рынок в районе 

<

адрес>, где данные бутылки продал.

Оснований не доверять признательным показаниям ФИО9, данным в ходе предварительного расследования, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном засеадании. 

При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО9

Так помимо признательных показаний ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, и поддержанных в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В частности факт хищения ДД.ММ.ГГГГ, объем и стоимость товарно-материальных ценностей АО «Тандер», подтверждается оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО15 (т.5 л.д.84 – 86, т.6 л.д.56 - 57), из которых в частности следует, что ДД.ММ.ГГГГ, из помещения магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО9 тайно похитил две бутылки виски «Виски солодовый GLEN EAGLES 6лет 40% 0,7л(Россия):6» стоимостью без учета НДС 848 рублей 03 копейки за 1 штуку, на общую сумму 1 696 рублей 06 копеек без учета НДС.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются с данными исследованных судом: товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.58 - 59), согласно которой данная стоимость товара определена без учета НДС, а также инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.63 - 65), согласно которой была установлена недостача двух бутылок виски «Виски солодовый GLEN EAGLES 6лет 40% 0,7л(Россия):6» на общую сумму 1 696 рублей 06 копеек без учета НДС.

При этом подлинность указанных документов не вызывает у суда сомнений, поскольку они изъяты из торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при осмотре места происшествия, что нашло свое отражение в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.52 – 56), осмотрены и их соответствующие вышеприведенным индивидуальные свойства зафиксированы протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.70-78).

Также о виновности ФИО9 свидетельствует содержание оптического диска, на котором имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренного ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего протокола от того же числа (т.6 л.д.70-78), где зафиксирован факт хищения товарно-материальных ценностей ФИО9 из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с 13 часов 08 минут по 13 часов 09 минут.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, что стоимость имущества в судебном заседании никем не оспаривалась, суд приходит к выводу о том, что стоимость товарно-материальных ценностей АО «Тандер», хищение которых совершил ФИО9, составляет 1 696 рублей 06 копеек без учета НДС.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления, при изложенных обстоятельствах, доказана.

С учетом того, что стоимость имущества АО «Тандер» на общую сумму 1 696 рублей 06 копеек без учета НДС, которое путем кражи похитил ФИО9, не превышает двух тысяч пятисот рублей, суд приходит к выводу о том, что его действия носят характер мелкого хищения.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО9 постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.169) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере – 3 000 рублей.

При этом из копий материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании (т.2 л.д.169-170), следует, что вышеуказанным постановлением установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – ФИО9; виновность ФИО9 в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая данные обстоятельства, а также, что постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, пересмотрено не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и на момент повторного совершения мелкого хищения ФИО9 не исполнено, суд приходит к выводу о том, что ФИО9 в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, с учетом изложенного, и, принимая во внимание, что на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ФИО9 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, а также того обстоятельства, что последний осознавал тайный характер своих действий, суд приходит к выводу, что действия ФИО9 по данному преступлению, надлежит квалифицировать по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что при совершение всех преступлений ФИО9 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что ФИО9 состоит на учете у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т.6 л.д.158), кроме того как следует из заключения стационарной судебно — психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.204-212), в обоснованности выводов которой у суда сомнений не имеется, ФИО9 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, так и в настоящее время, у ФИО9 обнаруживалась и обнаруживается 

<

данные изъяты> выраженность психических расстройств не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО9 в настоящее время психическое расстройство (по смыслу ст. 97 УК РФ) не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию здоровья ФИО9 может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, при этом, учитывая, что диагностированное у ФИО9 психическое расстройство в форме умственной отсталости лёгкой степени проявляется в дефиците интеллектуальных функций, то оно относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В лечении, медицинской либо социальной реабилитации он не нуждается.

Кроме того в ходе судебного заседания подсудимый признаков неадекватного происходящему поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в том, что он является вменяемым, а следовательно подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При определении вида и размера назначаемого наказания по всем преступлениям суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО9, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по делу, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание виновного лица и условия жизни его семьи.

Назначая наказание ФИО9 по каждому преступлению, суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, что он активно способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений, написали явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ), ст.158.1 УК РФ (в отношении ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «Агроторг от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «Альфа Владимир» от ДД.ММ.ГГГГ), ст.158.1 УК РФ (в отношении ООО «Альфа Владимир» от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (в отношении ООО «Альфа Владимир» от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.23-24,133-134, 229-231, т.2 л.д. 115-118, 163-166, т.3 л.д.222, т.4 л.д.129, т.5 л.д.13) и дал объяснения по всем преступлениям, в которых до возбуждения уголовных дел сообщил об обстоятельствах, всех совершенных преступлений (т.1 л.д.25, 135, 232-233 т.2 л.д.119,167, 232-233, т.3 л.д. 117, 223; т.4 л.д.130, т.5 л.д.14, 104, 218, т.5 л.д.51);

на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению, суд учитывает, что ФИО9 вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, обнаруживает 

<

данные изъяты> не исключающую вменяемости, ранее являлся инвалидом 3 группы, остался без попечения родителей, оказывал помощь своей матери. 

Кроме того, суд при назначении ФИО9 наказания по всем преступлениям, учитывает данные о личности подсудимого, который не работает; согласно характеристик по месту жительства жалоб от соседей на его образ жизни и поведение не поступало (т. 6 л.д. 172, 173); согласно справке, выданной заместителем главного врача ОБУЗ «ОКНБ», на учете у врача нарколога не состоит (т. 6 л.д. 160).

С учетом того, что ФИО9 все умышленные преступления, за которые он осуждается настоящим приговором, совершены в период непогашенной судимости по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден за преступление, отнесенное к категории особо тяжких к реальному лишению свободы, и судимость по которому не погашена, в его действиях в соответствии со ст.18 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ - наличествует рецидив преступлений, а по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – опасный рецидив преступлений.

Таким образом рецидив преступлений, суд в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО9 по всем преступлениям.

Принимая во внимание, что при решении вопроса о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ одним из обязательных условий является отсутствие отягчающих обстоятельств, а в действиях ФИО9 по всем преступлениям, в качестве такового признан рецидив преступлений, оснований для применения указанной нормы закона при назначении ему наказания по всем преступлениям не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного ФИО9 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ а так же учитывая, что в действиях последнего наличествует отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкое.

Вопрос об изменении категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, совершенных ФИО9, на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку они в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При назначении наказания при рецидиве преступлений по всем преступлениям, подсудимому ФИО9 суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, так же характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При этом в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО9, суд считает необходимым подсудимому ФИО9 за каждое из совершенных им преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания по всем преступлениям, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении ФИО9 наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (в отношении ИП ФИО12) и по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО16), суд руководствуется, так же и положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами всех преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не имеется, равно как и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не по одному из преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд также ни по одному из преступлений не находит оснований для применения ст. 73, ст.53.1 УК РФ.

С учетом вида основного наказания, наличия смягчающих обстоятельств по делу, суд не назначает подсудимому ФИО9 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО9 осуждается настоящим приговором за 12 преступлений, которые отнесены к категории небольшой тяжести, и одно покушение на совершение тяжкого преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ему окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО9 как лицу, в чьих действиях наличествует рецидив преступлений, и ранее отбывавшего лишение свободы, должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Поскольку ФИО9 осуждается к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому, суд считает необходимым оставить прежнюю в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Согласно ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с чем, следует зачесть в срок отбытия наказания ФИО9 период задержания, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ – 2 дня (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), а так же период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Альфа Владимир» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по преступлению в отношении ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Альфа Владимир» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Альфа Владимир» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Альфа Рязань» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Альфа Владимир» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению в отношении АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО9 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО9 период задержания, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ – 2 дня (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), а так же период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО9 в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру №

от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации; товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; справку об ущербе; акт инвентаризации; товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; акт контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от ДД.ММ.ГГГГ; акт контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортную накладную № Р9А-806422 от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную №№ от ДД.ММ.ГГГГ; приходный ордер №№ на фонарь «ЕРМАК Фонарь прожектор»; сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №№ от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; акт контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортную накладную №№ от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; справку об операциях из АО «Тинькофф Банк» по банковской карте № на имя ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ; контрольную ленту ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ; кассовые чеки из магазина «Умка»; выписку из АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по банковской карте № на имя ФИО16 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационную опись № от ДД.ММ.ГГГГ; сличительную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № № от ДД.ММ.ГГГГ; акт контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от ДД.ММ.ГГГГ; акт контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортную накладную № № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортную накладную № № от ДД.ММ.ГГГГ; акт контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от ДД.ММ.ГГГГ; акт контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортную накладную № № от ДД.ММ.ГГГГ; акт контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационную опись № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационную опись № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела - продолжать хранить в материалах уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд 

<

адрес>, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья С.В. Дюкарева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 24 апреля 2024 года в отношении ФИО9 был обжалован и апелляционным определением Курского областного суда от 07 июля 2024 изменен

Исключить из описательно-мотивировочной части приговор ссылку на учет активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО9, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Назначить ФИО9 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В оставшейся части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 02.07.2024г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>