Судья Макарова О.В. Дело № 21-1235/19

Р Е Ш Е Н И Е

«20» августа 2019 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «МЕТРОВАГОНМАШ» по доверенности ФИО1 на решение Мытищинского городского суда Московской области от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ в отношении АО «МЕТРОВАГОНМАШ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны №69/723 от 01.03.2019 года, АО «МЕТРОВАГОНМАШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 03 июня 2019 го вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника АО «МЕТРОВАГОНМАШ» ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу решением, представитель АО «МЕТРОВАГОНМАШ» по доверенности ФИО1 подала жалобу, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, считая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя АО «МЕТРОВАГОНМАШ» по доверенности ФИО2, суд второй инстанции приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Статьей 15 Федерального закона от 14 марта 1995 г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» запрещено осуществления любой деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и которая противоречит целям и задачам национального парка.

Национальный парк «Лосиный остров» образован Постановлением Совета Министров РСФСР от 24 августа 1983 года № 401 «О создании государственного природного национального парка «Лосиный остров».

Границы национального парка и его охранной зоны установлены объединенным решением исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Советов народных депутатов от 4 мая 1979 года №1190-543 «Об утверждении проекта планировки природного парка «Лосиный остров». Решением исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Совета народных депутатов от 10 октября 1988 года №2130-1344 «Об утверждении Положения о государственном природном национальном парке «Лосиный остров», проекта его детальной планировки и улучшения содержания этого парка границы парка были уточнены. На основании Постановления Совета Министров СССР от 31.08.1989 №703 «О сохранении и дальнейшем развитии государственного природного национального парка «Лосиный остров» и Постановления Совета Министров РФСФСР от 05.10.1989 №295 «О сохранении и дальнейшем развитии Государственного природного национального парка «Лосиный остров», постановлением Правительства Москвы и Администрации Московской области от 29.04.1992 №235-113 «О дальнейшем развитии Государственного природного национального парка «Лосиный остров» границы парка расширены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2000 №280 «О национальном парке «Лосиный остров» национальный парк «Лосиный остров» отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения и переименован в национальный парк «Лосиный остров».

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального Закона Российской Федерации от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка.

Согласно статье 4 Федерального Закона Российской Федерации от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы; частью 2 статьи 59 запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ, нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Из материалов дела установлено, что 28.09.2018 года в 14 часов 10 минут было выявлено, что АО «Метровагонмаш» допустило нарушение установленного режима особой охраны национального парка «Лосиный остров», нарушение обязательных требований природоохранного законодательства РФ, установленных п.п. «ж,» п. 2 ст. 15 ФЗ « Об охраняемых природных территориях» № ЗЗ-ФЗ от 14.03.1995 года, выразившееся в движении и стоянке механизированного транспортного средства ( автомашины «ЗИЛ» г.р.з. С 285 MB 90 RUS), не связанного с функционированием национального парка в выделе 3 квартала 56 Мытищинского лесопарка национального парка «Лосиный остров», расположенного территориально в границах г.о. Мытищи МО по адресу: МО, 

<

...>

Действия АО «Метровагонмаш» квалифицированы по ст. 8.39 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства и вина АО «Метровагонмаш» в совершении вмененного административного правонарушения, как обоснованно указал суд первой инстанции в мотивированном решении, объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 416/719 от 18.10.2018 года, актом осмотра (обследования) территории от 28.09.2018 года с фототаблицей к нему, постановлением по делу об административном правонарушении от 01.03.2019г., выкопировкой из плана Мытищинского лесопарка, схемой размещения запрещающих знаков, а также иными доказательствами, оцененными судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Решение по делу не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений, влекущих отмену постановленного решения суда первой инстанции, суд второй инстанции не установил, как и незаконности действий должностных лиц, при составлении административного материала.

В тоже время, суд второй инстанции считает возможным изменить решение суда первой инстанции в части назначения обществу наказания, поскольку, согласно доводам жалобы следует, что 28 сентября 2018 автомобиль марки ЗИЛ-45085, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий АО «МЕТРОВГОНМАШ», осуществлял доставку продукции - фанеры, по адресу: 

<

...>. По данному адресу постоянно проживает заслуженный работник АО «МЕТРОВАГОНМАШ», ветеран труда ФИО3. 25 сентября 2018 г. ФИО3 обратился в администрацию АО «МЕТРОВАГОНМАШ» с заявлением о покупке отходов фанеры и выделении автотранспорта для доставки. После получения положительной резолюции генерального директора, бухгалтерией АО «МЕТРОВАГОНМАШ» на имя ФИО3 был выставлен счет № 6-02-00000000000012 от 25.09.18 на оплату фанеры и транспортных услуг по доставке. 28.09.2018 по товарной накладной № МВМ00005320 была произведена отгрузка указанной продукции ФИО3 После получения продукции, водитель автомашины ФИО4 поехал по адресу, указанному в путевом листе. При подъезде к дому ФИО3, расположенному по адресу: 

<

...>, не установлено никаких указателей, информационных стендов, табличек, информирующих о том, что при съезде с автодороги машина может попасть на территорию национального парка «Лосиный остров». Кроме того, в данном месте существует укатанная дорога (гравийно-песчаная смесь) к дому ФИО3, по которой осуществляется проезд автотранспорта. Следовательно, водитель ФИО4 не мог предположить, что может попасть на территорию национального парка «Лосиный остров». После подъезда автомашины марки ЗИЛ-45085, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> к участку ФИО3 было обнаружено, что автомобиль не может заехать на участок, т.к. не проходит по габаритам ворот. На месте ФИО3 было принято решение о разгрузке материала рядом с воротами, около забора, с последующей уборкой материала на территорию своего земельного участка. В этот момент сотрудники государственной инспекции в области охраны окружающей среды сообщили о том, машина находится на территории национального парка Лосиный остров» и произошло нарушение природоохранного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 3.3, п. 1 ст. 3.5 КоАП РФ, административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может применяться только в качестве основного административного наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или признания наказания чрезмерно суровым не имеется с учетом характера административного правонарушения.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Учитывая указанные обстоятельства, а также положения ст.4.1.1 КоАП РФ, суд второй инстанции считает возможным изменить решение суда в части назначенного учреждению наказания, снизив штраф до 150 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ в отношении АО «МЕТРОВАГОНМАШ» изменить.

Снизить назначенное АО «МЕТРОВАГОНМАШ» наказание до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Жалобу представителя АО «МЕТРОВАГОНМАШ» по доверенности ФИО1 удовлетворить частично.

Судья М.В.Мертехин