Дело № 1-94/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мелкозеровой Т.В.,

при секретаре Куткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Алапаевского городского прокурора Кистаубаева Ж.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дадона И.И., представившего удостоверение № 2542 и ордер № 286778 от 10.04.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

12.07.2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбывшего,

содержащегося под стражей с учетом задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 29.01.2017 года; 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 умышленно, осознавая противоправность своих действий, 07.09.2016 года, в утреннее время, находясь в поле, расположенном в 2 километрах в южном направлении от дома № 1 на ул. Восточная в пос. Западный г. Алапаевска Свердловской области, незаконно без цели сбыта, для последующего потребления, путем сбора частей растений дикорастущей конопли приобрел части растений, содержащих наркотические средства, - конопля (рода Cannabis), общей массой, в высушенном до постоянной массы виде, 332,4 грамма, что относится к крупному размеру, которые сложил в полимерный мешок.

Незаконно приобретенные части растений, содержащих наркотические средства, - конопля (рода Cannabis), в крупном размере, ФИО1 незаконно, без цели сбыта, хранил в полимерном пакете при себе до 20 часов 15 минут 07.09.2016 года, т.е. до их изъятия сотрудниками полиции, произведенного в ходе личного досмотра ФИО1

Так, в результате личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками полиции 07.09.2016 г., в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 40 минут, в лесном массиве, расположенном в 2,5 км в южном направлении от дома № 1 по ул. Восточная в пос. Западный г. Алапаевска Свердловской области, у подсудимого был обнаружен и изъят полимерный мешок с частями растений, содержащих наркотические средства, которые согласно справке о предварительном исследовании № 6554 от 08.09.2016 года и заключению эксперта № 8564 от 22.09.2016 года, являются частями растений, содержащих наркотические средства, - конопля (рода Cannabis), которое включено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934. Масса вещества, в высушенном до постоянной массы виде, в пересчете на всю массу вещества, составила 332,4 грамма, что согласно Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и ч. 2 Примечания к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к крупному размеру.

В ходе производства предварительного расследования ФИО1 в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 140-142, 147-148).

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется, и освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Защитник адвокат Дадон И.И. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитник не возражал.

Государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Кистаубаев Ж.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. 

При юридической оценке действий ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

Согласно представленному суду характеризующему материалу, как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 105), у нарколога состоит на профилактическом наблюдении с сентября 2016 года, состоит на учете в инфекционном кабинете с диагнозом «хронический гепатит «С» минимальной степени активности (л.д. 146), по месту жительства соседями и участковыми уполномоченными полиции МО МВД России «Алапаевский» характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало (л.д. 107), привлекался к административной ответственности (л.д. 83-88), вместе с тем имеет непогашенную судимость по приговору от 12.07.2016 г., которая не образует рецидива преступлений, (л.д. 89, 97-98), наказание отбыто (оборот л.д. 99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 10), состояние его здоровья, подтвержденное медицинскими документами.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом того, что совершению преступления предшествовало употребление наркотических веществ - марихуаны, и что состояние опьянения явилось одной из причин совершения преступления подсудимым, личность виновного, который состоит на учете у нарколога, что свидетельствует о его социальной опасности, в качестве отягчающего наказания обстоятельства полагает необходимым признать совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку его наличие не установлено, причиной совершения подсудимым преступления не являлось.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, а также, принимая во внимание характер и повышенную общественную опасность преступления совершенного подсудимым, направленного против здоровья населения и связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершением им новых преступлений и будет отвечать целям исправления виновного и восстановления социальной справедливости.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено судом и оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении размера наказания подсудимому, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, но при наличии отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания подсудимому у суда отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвоката Кузнецова Г.В., в размере 3 162 рубля 50 копеек, за осуществлении защиты подсудимого в ходе предварительного следствия по назначению, считает, что процессуальные издержки взысканию с него не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: картонную коробку, с находящимися в ней частями растений, содержащих наркотические средства, - конопля (рода Cannabis), конверты с находящимися в них срезами с ногтей рук ФИО1, марлевым тампоном со смывами с рук подсудимого, полимерный пакет, содержащий полимерный пакет с оформлением, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский», - уничтожить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 11 апреля 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 29.01.2017 года по 10.04.2017 года включительно.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1, состоящих из вознаграждения адвоката, в размере 3 162 рубля 50 копеек, - освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: картонную коробку, с находящимися в ней частями растений, содержащих наркотические средства, - конопля (рода Cannabis), конверты с находящимися в них срезами с ногтей рук ФИО1, марлевым тампоном со смывами с рук подсудимого, полимерный пакет, содержащий полимерный пакет с оформлением, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Т.В. Мелкозерова