66RS0004-01-2025-001436-87

Дело № 2-1395/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кавыевой С.М., при секретаре судебного заседания Дильмиевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее – САО «Ресо-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании в порядке регресса убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 114 900 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 01.12.2023 по вине ответчика ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Hyunday Solaris, с государственным регистрационным знаком 

<

номер> под управлением ФИО2, собственник ФИО3, и Lada Granta, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением Флат В.В., собственник ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Lada Granta, с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, получило механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) не была застрахована в САО «Ресо-Гарантия». Страховая компания признала событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 114 900 рублей. 

На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 114 900 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 447 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.05.2025 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Белоярский районный суд Свердловской области (л.д.59-61). 

Истец САО «Ресо-Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом посредством почтовой связи, возражений на иск ответчик не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания не заявлял. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, АО «Альфа Страхование», в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно п. 2 указанной статьи ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, непосредственно причинившим данный вред. В случае, если в отношении имущества, повреждением которого был причинен вред, был заключен договор страхования, то убытки, возникшие в результате причинения вреда возмещаются страховщиком страхователю либо иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 5, 6 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В соответствии с п. д ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Hyunday Solaris, с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, под управлением ФИО2, собственник ФИО3, и Lada Granta, с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, под управлением Флат В.В., собственник ФИО4

Факт дорожно-транспортного происшествия, подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением по делу об административном правонарушении №18810066200006597148 от 07.12.2023 (л.д. 53).

Таким образом, анализируя представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что 01.12.2023 в результате виновных действий ответчика ФИО2 автомобилю Lada Granta, с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, были причинены механические повреждения.

Анализируя имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ФИО2, который при повороте налево не уступил дорогу Lada Granta, с государственным регистрационным знаком 

<

номер> движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, пользующемуся преимущественным правом проезда. 

Каких-либо доказательств своей невиновности, либо иных возражений против заявленных требований с доказательствами, подтверждающими их обоснованность, ФИО2 суду не представил, о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлял.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Lada Granta, с государственным регистрационным знаком 

<

номер>, получило механические повреждения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyunday Solaris, с государственным регистрационным знаком 

<

номер> был застрахован в САО «Ресо-Гарантия», вместе с тем, гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) ФИО2 застрахована не была (д.д. 30). 

Случай причинения вреда имуществу ФИО4 признан страховым, САО «Ресо-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в денежной форме на сумму 114 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 39420 от 16.04.2024 (л.д. 31).

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, учитывая факт виновного причинения ФИО2 вреда имуществу ФИО4, а также факт оплаты истцом суммы страхового возмещения, исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований САО «Ресо-Гарантия» о взыскании с ответчика ФИО2 в счет возмещения убытков в порядке суброгации денежной суммы в размере 114 900 рублей, поскольку в силу положений ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно он является лицом, обязанным возместить причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию уплаченная страховой компанией государственная пошлина в размере 4 447 рублей, что следует из платежного поручения № 61161 от 05.02.2025 (л.д. 33). 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Одилова Абдукодиржона А. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт иностранного гражданина 

<

номер>) в пользу Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 114 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 447 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Кавыева

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года.

Судья С.М. Кавыева