УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> 

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе: 

судьи Ремизовой Н.Г.,

при секретаре Зыбиной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, в обоснование указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истцом произведена перепланировка и переустройство квартиры без получения разрешительных документов, в ходе которой демонтированы несущая перегородка с дверным блоком между помещениями № и №, дверной блок, дверной проем заложен в перегородке между помещениями № и №, демонтированы ненесущие перегородки с дверными блоками между помещениями № и №, № и №, а также разделительная ненесущая перегородка между помещениями № и №, в образованном объеме установлена перегородка с дверным блоком, в результате чего сформировано помещение № (санузел) площадью 3,4 кв.м., в помещении № установлено санитарно-техническое оборудование; демонтированы ненесущие перегородки с дверным блоком между помещениями № и №, в образованном объеме установлены перегородки с дверными блоками, в результате чего сформированы помещения: № (коридор) площадью 9,0 кв.м., № (кладовая) площадью 1,3 кв.м., № (жилая комната) площадью 11,0 кв.м.; оборудован арочный проем в ненесущей перегородке между помещениями № и №, в результате чего назначение помещения № изменилось с «Жилая комната» на «столовая»; в результате проведенных ремонтно-отделочных работ площадь помещения № (жилая комната) составила 11,3 кв.м., помещения № (кухня) – 7,7 кв.м. При этом работы по перепланировке и переустройству спорной квартиры произведены с соблюдением строительных и санитарных норм, не нарушают права и законные интересы собственников других помещений, не угрожают жизни и здоровью граждан. 

Обратившись в Департамент строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска по вопросу узаконения перепланировки и переустройства, истец получил ответ, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии по решению суда. 

На основании изложенного, ФИО1 просил суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру №, расположенную в 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении требований настаивал, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Новочеркасска Ростовской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры № от 

<

дата> ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на указанную квартиру надлежащим образом зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> №, выпиской из ЕГРН (л.д.30, 38-41).

В целях улучшения жилищных условий истцом, с привлечением специалистов, произведены перепланировка и переустройство указанной квартиры. 

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту по состоянию на 

<

дата>, квартира № расположенная в 

<

адрес>, состоит из следующего набора помещений: коридор № площадью 9,0 кв.м., кладовая № площадью 1,6 кв.м., кухня № площадью 7,7 кв.м., жилая комната № площадью 15,3 кв.м., жилая комната № площадью 11,0 кв.м., санузел № площадью 3,4 кв.м., балкон № плошадью 3,7 кв.м., жилая комната № площадью 11,3 кв.м., лоджия № площадью 2,8 кв.м. 

<

адрес> квартиры составляет 59,3 кв.м, в том числе жилая – 37,6 кв.м, вспомогательная – 21,7 кв.м, балконов – 6,5 кв.м (л.д. 17-20). При этом разрешение на перепланировку и переустройство не предоставлено.

В материалах дела имеется заключение специалиста НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от 

<

дата>, из которого усматривается, что выполненные перепланировка и переустройство 

<

адрес> кадастровый № в многоквартирном доме 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в результате которых ее общая площадь составила 59,3 кв.м., произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан (л.д.21-29).

Таким образом, усматривается, что изменение общей площади квартиры связано с изменением объемно-планировочной структуры квартиры.

ФИО1 обратился в Администрацию 

<

адрес> по вопросу возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в связи с чем им получено решение межведомственной комиссии 

<

адрес>, которым отказано в сохранении самовольной перепланировки и переустройства 

<

адрес> жилом доме 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ввиду отсутствия подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта перепланировки и переустройства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что перепланировка и переустройство спорного объекта выполнены в целях улучшения жилищных условий проживающих в нем граждан с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создает угрозу жизни граждан и не нарушает их законные интересы. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 59,3 кв.м, в том числе жилой –37,6 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата>.