Дело № г. 

УИД- 05RS0№-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 г. сел.Хив

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Таибова Т.З., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЗЕТТА Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «ЗЕТТА Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак 

<

***>. Данным транспортным средством управлял водитель ФИО3, (собственник ФИО1) в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Audi А6, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахованному в ООО «Зетта Страхование» по договору комплексного страхования транспортных средств ДСТ1-0011320951 от 28Л0.2021г. по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Audi А6, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО3

Объем и характер повреждений автомобиля Audi А6, был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства.

Согласно Заказ-наряду №СТ, Заказ-наряду №СТ общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi А6 составляет 450 138,49 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации Договором страхования, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 450 138,49 руб., что подтверждается п/п № от 16.05.2022г., п/п № от 31.10.2022г.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельное и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «34 Страхование» возникает у причинителя вреда - ФИО3

Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» у последнего возникает обязанность произвести в пользу ООО «Зетта Страхование» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере лимита согласно ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно ст.7 ФЗ об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

АО ГСК «Югория» исполнило обязательства перед ООО «Зетта Страхование» в рамках ФЗ «Об ОСАГО».

В связи с этим, претензий к ответчику в размере 400 000 руб., истец не имеет.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Собственником автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER является ФИО1

Согласно статье 1072 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

450 138,49 руб., (выплата по КАСКО) минус - 400 000, 00 (лимит по ФЗ «Об ОСАГО»)=50 138,49 руб.

Таким образом, цена иска к ответчику составляет 50 138,49 руб.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Зетта Страхование» сумму ущерба, в порядке суброгации в размере 50 138,49 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу АО «Зетта Страхование» расходы по оплате госпошлины в размере 1 704 рублей.

Представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился. В просительной части иска просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовыми идентификаторами 36868070228756 и 36868070231350. Судебные конверты возвращены обратно в связи с отсутствием адресата.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, п.63, п.64, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит, что судебное извещение доставлено ответчику. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; возражения по иску не направил; не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Истец не возражает против вынесения решения суда в порядке заочного судопроизводства. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При наличии указанных обстоятельств, суд считает необходимым настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ. 

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основания договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Согласно материалам дела данным транспортным средством управлял водитель ФИО3, (собственник ФИО1) в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Audi А6, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахованному в ООО «Зетта Страхование» по договору комплексного страхования транспортных средств ДСТ1-0011320951 от 28Л0.2021г. по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела усматривается, что, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Audi А6, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО3

Согласно Заказ-наряду №СТ, Заказ-наряду №СТ общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi А6 составляет 450 138,49 руб. 

страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 450 138,49 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 16.05.2022г., и № от 31.10.2022г.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В силу п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ). 

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (в редакции, действующей на момент ДТП) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

АО ГСК «Югория» исполнило обязательства перед ООО «Зетта Страхование» в рамках ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Собственником автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER является ФИО1

Согласно расчёта истца, цена иска к ответчику составляет 50 138,49 руб. Суд соглашается с представленным расчетом и находит его верным. 

Оснований для освобождения ФИО1 от гражданско–правовой ответственности за причиненный вред, суд не усматривает, поскольку каких – либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии таких оснований (ст.1068 ГК РФ), в нарушении ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 50 138,49 рублей. Обоснованность определения размера материального ущерба, причиненного ФИО3 ни одной из сторон не оспаривалась, доказательства, представленные истцом в обоснование размера причиненного ущерба, суд считает соответствующим положениям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, а также достоверными и имеющими достаточную связь с иными доказательствами. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, к которым относится в соответствии со ст.88 ГПК РФ государственная пошлина.

Требования истца о возмещении судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в размере 1704 рублей соответствуют статье 98 ГПК РФ и также подлежат удовлетворению. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины денежная сумма в размере 1704 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО «Зетта Страхование» в порядке суброгации сумму в размере 50 138 (пятьдесят тысяч сто тридцать восемь) рублей 49 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины 1 704 (одна тысячи семьсот четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.З.Таибов