П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

с.Оса 18 марта 2021 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Алсановой Л.А., с участием помощника прокурора Осинского района Иркутской области Балдыхановой К.А., защитника – адвоката Мандановой Т.А., с участием подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-23/2021 в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее судимого 

<

дата обезличена> Осинским районным судом Иркутской области по ст.260 ч.3 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от 20.11.2017 года освобожден условно-досрочно 01.12.2017 года на 1 год 1 месяц 4 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

<

дата обезличена>, в неустановленное точно время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, из корыстных побуждений, для дальнейшей реализации его гражданам КНР. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности в лесах, и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, ФИО1 выбрал участок лесного массива в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству в Осинском районе Иркутской области. 

Во исполнение преступных намерений ФИО1 

<

дата обезличена>, в неустановленное точно время, с 11 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, с помощью бензопилы «Штиль МС 361», принадлежащей ему на праве собственности, находясь в лесном массиве квартала ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству 

<

адрес обезличен> в 12 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес обезличен>, в защитной категории лесов, не имея соответствующих разрешений – договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.25, 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ) и Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», умышленно, путем спиливания, совершил незаконную рубку 9 деревьев хвойной породы сосна, объемом 4,06 м3, до полного отделения их от корней и степени прекращения роста, после чего с помощью трактора ..., без государственного регистрационного знака, с номером №...., принадлежащего на праве собственности Свидетель №6 посредством цепного механизма стрелевал сортименты деревьев породы сосна на погрузочную площадку, расположенную в 1,5 км от 

<

адрес обезличен>. Затем для продолжения реализации своего преступного умысла, находясь на погрузочной площадке, ФИО1 раскряжевал древесину на сортименты по 4 и 6 метров. 

После чего, Свидетель №8, не подозревавший о преступных намерениях ФИО1, с помощью трактора ..., без государственного регистрационного знака, с номером переднего моста №.... принадлежащего ему на праве собственности, осуществил погрузку древесины породы сосна на лесовозную телегу самодельного производства, принадлежащую на праве собственности Свидетель №6 При погрузке древесины Свидетель №8 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции.

В результате своих преступных действий ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений – сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 4,06 м3, находящийся в федеральной собственности, по целевому назначению относящихся к категории защитных лесов, причинив тем самым Лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб, согласно постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», средняя таксовая стоимость древесины породы сосна за единицу объема деловой древесины по категории:

крупной, взятой по 1 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района составляет 84 рубля 24 копейки; 

средней крупности, взятой по 1 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района составляет 60 рублей 12 копеек;

мелкой крупности, взятой по 1 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района составляет 30 рублей 06 копеек;

дровяной древесины, взятой по 1 разряду такс Пятого Восточно-Сибирского лесотаксового района составляет 2 рубля 34 копейки.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» применяется 50-кратная стоимость древесины. Кроме того, согласно постановлению Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2,62. 

Согласно п.1 Приложения № 4 к постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба увеличивается в 2 раза в связи с нарушением лесного законодательства при незаконной рубке, уничтожению или повреждению деревьев и кустарников, или повреждения деревьев и кустарников хвойных пород, применяемого в ноябре-январе.

Согласно п.1 Приложения № 4 к постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба увеличивается в 2 раза в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах.

Таким образом, размер ущерба, причиненный Лесному фонду Российской Федерации незаконными действиями ФИО1, составил 109 523,40 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, признал полностью, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия. 

Так, согласно его показаниям, данным в качестве подозреваемого 

<

дата обезличена> и обвиняемого 

<

дата обезличена> (л.д.65-68 т.1, л.д174-177 т.1), 

<

дата обезличена> он решил незаконно заготовить древесину, так как ему нужны были денежные средства. Заготовленную древесину он хотел продать китайцам на пилораму в 

<

адрес обезличен>. Трактор ... с кабиной синего цвета он взял у своего брата Свидетель №6 О том, что он хочет незаконно заготовить древесину на его тракторе, он ему не говорил, сказал, что хочет привезти дрова домой. Примерно в 9 часов утра он взял бензопилу марки «Штиль МС 361» в корпусе оранжевого цвета, которую он также попросил у брата Свидетель №6, и поехал в лесной массив, расположенный за 

<

адрес обезличен>. Проехав примерно около часа по накатанной дороге, он стал присматривать подходящий лес, увидев подходящие сосны, он остановил трактор, взял бензопилу и пошел вглубь леса, там он свалил 9 деревьев породы сосна, свалил их примерно за 40 минут. После этого он стал подцеплять древесину к навеске при помощи металлического троса, подцепил сразу все 9 деревьев и стрелевал их на погрузочную площадку, которая находится недалеко от 

<

адрес обезличен>. Деляночных столбов и затесок на том лесном участке не было. На погрузочной площадке он раскряжевал древесину на сортименты по 6 метров. После этого поехал домой, откуда позвонил своему троюродному ... Свидетель №8, он знал, что у того имеется трактор с установкой «кун», он попросил его приехать загрузить древесину к нему на лесовозную телегу, Свидетель №8 согласился, заплатить за работу он ему не обещал. Примерно через 2-3 часа он поехал обратно на площадку, к трактору около дома он подцепил лесовозную телегу, которую он также попросил у своего брата ФИО1, и поехал за древесиной на площадку. Приехав на площадку, он позвонил Свидетель №8 и сказал, что можно уже подъезжать к нему на погрузку. Он приехал почти сразу и стал грузить древесину на лесовозную телегу. В тот момент, когда вся древесина была у него в телеге, к ним подъехали сотрудники ГИБДД. Они спросили, имеются ли у них документы на заготовку и перевоз древесины, он сказал, что документов нет. После сотрудники ГИБДД позвонили в дежурную часть и вызвали следственно-оперативную группу. В тот момент Свидетель №8 сел в трактор и куда-то уехал, куда тот поехал, он не знает, но думает, что тот испугался сотрудников полиции. Он также сел в трактор и уехал в сторону дома, заехав в 

<

адрес обезличен>, трактор начал глохнуть, он оставил его около дороги и ушел домой пешком, так как тоже испугался, что сотрудники могут его задержать. Потом через некоторое время, примерно через 2-3 часа, он утащил свой трактор ... на тракторе Свидетель №8 к двухэтажкам, где он живет по 

<

адрес обезличен> следующий день, то есть 

<

дата обезличена> он решил сам приехать в отдел полиции и сознаться в совершении незаконной рубки.

Данные признательные показания после их оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, суд оценивает их как достоверные и признает допустимыми доказательствами. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными доказательствами.

Также подсудимый ФИО1 указал, что в содеянном он раскаивается, ущерб им возмещен. 

В соответствии с протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 

<

дата обезличена>, подозреваемый ФИО1 показал дорогу к ... в 12,5 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес обезличен>, где он 

<

дата обезличена> совершил незаконную рубку 9 деревьев хвойной породы сосна, указал на 9 пней деревьев, которые он спил, также указал погрузочную площадку, куда он трелевал незаконно спиленную им древесину (л.д.72-78 т.1).

Подсудимый ФИО1 свои показания, данные при проверке его показаний на месте, в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что показания им даны добровольно. 

С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний ФИО1 на месте, суд считает, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, в связи с чем, считает возможным использовать ее в качестве доказательства по данному уголовному делу. 

Таким образом, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 стабильно признавал свою вину в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере. 

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО14, показаниями свидетелей, а также иными доказательствами по делу.

Так, согласно телефонного сообщения инспектора ДПС ГИБДД Свидетель №3 в ОП № 1 (д.с.Оса) МО МВД России «Боханский» от 

<

дата обезличена>, в 1 км от 

<

адрес обезличен> при погрузке древесины задержаны ФИО1 и Свидетель №8 (л.д.4 т.1).

В соответствии с рапортом следователя отделения по обслуживанию Осинского района (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО10 от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> поступило телефонное сообщение инспектора ДПС ГИБДД Свидетель №3 о том, что в 1 км от 

<

адрес обезличен> обнаружено лесонарушение (л.д.3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, осмотрен участок местности, расположенный в 1,5 км от 

<

адрес обезличен>, на котором расположена лесовозная телега, груженная древесиной породы сосна в количестве 19 штук сортиментом по 6 метров. Обнаруженная телега с древесиной изымается (л.д.19-23 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия в сфере ЛПК от 

<

дата обезличена>, осмотрен лесной участок, расположенный в 12 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес обезличен>. При помощи GPS-навигатора установлено место незаконной рубки - квартал ... Осинского района Иркутской области. Установлено, что рубка выборочная. В ходе осмотра обнаружено 9 пней деревьев породы сосна различного диаметра со следами свежего спила, произведен перечет пней. От пней идет след волочения к погрузочной площадке, расположенной в 11 км от обнаруженных пней. Древесины на погрузочной площадке не имеется. С места происшествия ничего не изымалось (л.д.32-47 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, осмотрена территория, расположенная вблизи 

<

адрес обезличен>. Напротив дома имеется трактор ... с кабиной синего цвета, заднее колесо справа спущено, на колесах имеются металлические цепи. На данный трактор указал участвующее лицо ИДПС Свидетель №3, пояснив, что данный трактор был им задержан 

<

дата обезличена> при погрузке в 1 км от 

<

адрес обезличен>. Данный трактор с места происшествия изымается (л.д.50-53 т.1). 

В соответствии с заявлением представителя потерпевшего ФИО14 в ОП (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» от 

<

дата обезличена>, представитель потерпевшего просит принять меры к розыску и привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 

<

дата обезличена>-

<

дата обезличена>, находясь в квартале ... 

<

адрес обезличен>, в защитной категории лесов, совершили незаконную рубку 9 деревьев хвойной породы сосна общим объемом 4,060 куб.м., причинив тем самым государству материальный ущерб в размере 109523,40 рублей (л.д.5 т.1).

Представитель потерпевшего ФИО14 в судебном заседании показала, что 

<

дата обезличена> был составлен акт о лесонарушения №.... по факту лесонарушения в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Осинского района Иркутской области, в защитной категории лесов, а именно по факту незаконной рубки 9 деревьев хвойной породы сосна в объеме 4,060 куб. м, общий ущерб составил 109523,40 рублей. Разрешительные документы на рубку в данной местности никому не выдавались. 

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, Свидетель №1 является действующим сотрудником в должности оперуполномоченного ФИО2 № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский», Свидетель №2 является действующим сотрудником в должности участкового уполномоченного ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский». 

<

дата обезличена> они в составе следственно-оперативной группы выехали по телефонному сообщению от инспектора ИДПС ГИБДД Свидетель №3 о незаконной рубке. Проехав примерно 1,5 км от 

<

адрес обезличен>, они увидели погрузочную площадку, на которой стояла лесовозная телега, загруженная древесиной. Всего на лесовозной телеге было 19 сортиментов деревьев породы сосна. Людей на погрузочной площадке не было, стояли только сотрудники ГИБДД Свидетель №3 и Свидетель №4, которые пояснили, что задержанные ими 2 мужчин уехали на тракторах в сторону 

<

адрес обезличен>. Также Свидетель №3 пояснил, что мужчины представлялись, один Свидетель №8 и второй ФИО1. Далее они подцепили данную лесовозную телегу к служебному автомобилю ... и притащили на территорию штраф-стоянки ИП «ФИО11» в 

<

адрес обезличен>. На следующий день, то есть 

<

дата обезличена> они совместно со следователем ФИО10, специалистом ТУ МЛК Свидетель №7 снова выехали на место лесонарушения. Подъехав в погрузочной площадке, они увидели волок, ведущий в сторону лесного массива. Двигаясь по данному волоку около 11 километоров, в лесном массиве им были обнаружены 9 пней деревьев породы сосна. Специалист произвел перечет данных пней и замерил их диаметры. Далее специалист Свидетель №7 определил местонахождение незаконной рубки при помощи GPS-навигатора, это был квартал .... Деляночных столбов, затесок обнаружено не было. Рубка произведена незаконно. После они поехали в 

<

адрес обезличен>, где встретили инспектора ГИБДД Свидетель №3 и вместе стали объезжать и осматривать улицы 

<

адрес обезличен> с целью отыскания тракторов, застигнутых на месте совершения преступления. Далее в ходе объезда территории около двухэтажного дома по 

<

адрес обезличен>, рядом с домом №.... они обнаружили трактор ... с кабиной синего цвета. Свидетель №3 пояснил, что это тот трактор, который он задержал вечером на погрузочной площадке. После следователь изъяла данный трактор на территорию штраф-стоянки ИП «ФИО11» в 

<

адрес обезличен> (л.д.131-133 т.1, л.д.134-136 т.1).

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский». 

<

дата обезличена> он совместно с ИДПС Свидетель №3 патрулировали в 

<

адрес обезличен>, в поле над Нефтеразведкой они увидели свет, решили подъехать, посмотреть. Проехав около 1 км в поле, они увидели два трактора ..., один из которых был с установкой КУН и который грузил древесину породы сосна на телегу, прицепленную к другому трактору. Количество древесины сейчас не помнит. Они подъехали к тракторам, оттуда вышли двое мужчин, которым они представились, спросили, что они тут делают и имеются ли у них документы на древесину. Мужчины представились один Свидетель №8, второй ФИО1, те пояснили, что документов у них нет. После этого они вызвали следственно-оперативную группу. Пока ждали сотрудников полиции, эти двое мужчин сели в трактора и уехали, телега с древесиной осталась на месте. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он работает в должности инспекторов ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский». 

<

дата обезличена> он совместно с ИДПС Свидетель №4 осуществляли патрулирование на легковом автомобиле ... в 

<

адрес обезличен>. Находясь вблизи заправки АЗС Бильчир, примерно в 22:30 часов недалеко от 

<

адрес обезличен> в сторону лесного массива, они увидели свет транспортного средства, после решили съездить проверить. Проехав около 1,5 км от 

<

адрес обезличен>, они обнаружили, что на открытом участке местности расположена погрузочная площадка. На данной погрузочной площадке находились 2 трактора ... и лесовозная телега, загруженная древесиной. Один из тракторов с погрузочной установкой «КУН» осуществлял погрузку древесины на лесовозную телегу. Они подъехали к данным тракторам, вышли из автомобиля, водители двух тракторов также вышли. Они представились сотрудниками ГИБДД, один мужчина представился Свидетель №8, второй мужчина сказал, что он ФИО1. Оба являлись жителями 

<

адрес обезличен>. Он спросил, имеется ли у них документы, разрешающие заготовку и перевоз древесины, на что они ответили, что данных документов у них нет. После этого они поняли, что Свидетель №8 и ФИО1 заготовили древесину незаконно. Далее он сообщил о случившемся в ДЧ ОП № 1 (д.с. Оса) и вызвал следственно-оперативную группу. Во время вызова сотрудников данные мужчины залезли в трактора и уехали в сторону 

<

адрес обезличен>. Задержать они их не успели, остались на погрузочной площадке охранять древесину на лесовозной телеге. По приезду следственно-оперативной группы следователь осмотрела погрузочную площадку и древесину, далее они подцепили лесовозную телегу к автомобилю ... и утащили её на территорию штраф-стоянки ИП «ФИО11», расположенную в 

<

адрес обезличен>. На следующий день в утреннее время он совместно со следователем ФИО10, оперуполномоченным Свидетель №1, и участковым Свидетель №2 снова выехал в 

<

адрес обезличен>. Они стали объезжать и осматривать улицы 

<

адрес обезличен> с целью отыскания тракторов, застигнутых на месте совершения преступления. Далее в ходе объезда территории около двухэтажного дома по 

<

адрес обезличен>, рядом с домом №.... они обнаружили трактор ... с кабиной синего цвета. Он сразу понял, что это тот трактор, который он задержал вечером на погрузочной площадке. Опознал он данный трактор по следующим признакам, в момент задержания трактор был на усиленном бампере, на переднем бампере имелась приваренная подкова, а также опознал его по окрасу ковра, который закрывал капот трактора. Трактор, обнаруженный в 

<

адрес обезличен> около 

<

адрес обезличен> соответствовал данным признакам. После этого они совместно со следователем изъяли данный трактор и доставили его на территорию штраф-стоянки ИП «ФИО11» в 

<

адрес обезличен> (л.д.128-130 т.1).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, раньше у него в собственности имелся трактор ... с государственным номером №.... он продал свой трактор Свидетель №6, все документы на трактор также передал ему. Свидетель №6 является его родственником, но в данный момент они не общаются. Где тот использует данный трактор, ему не известно. О том, что на том тракторе была незаконно заготовлена древесина, он узнал от сотрудников полиции. Об обстоятельствах незаконной рубки ему ничего не известно. Почему ФИО5 до сих пор не переоформил на себя трактор, ему также не известно (л.д.150-152 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, у него в пользовании имеется трактор ... с государственным номером №.... Примерно в 

<

дата обезличена> он купил данный трактор у своего зятя Свидетель №5 На учете в Гостехнадзоре трактор не состоит. 

<

дата обезличена> к нему пришел его двоюродный брат ФИО1 и попросил трактор, чтобы привезти домой дрова, так как своего трактора у того нет, он сразу дал ему свой трактор ... с государственным номером №.... Также тот попросил у него бензопилу, он дал ему бензопилу марки «Штиль МС 361» в корпусе бело-оранжевого цвета. О том, что ФИО5 хочет незаконно заготовить древесину на данном тракторе, он не знал, он ему об этом не говорил. 

<

дата обезличена> ФИО5 пришел к нему и рассказал, что недалеко от 

<

адрес обезличен> при погрузке древесины на его тракторе того задержали сотрудники полиции, а его трактор и бензопилу изъяли. Больше по данному факту пояснить нечего (л.д.137-139 т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, он работает в должности старшего инспектора в ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству. 

<

дата обезличена> он совместно с сотрудниками полиции выехал в лесной массив, чтобы принять участие в осмотре места происшествия в качестве специалиста. Поехали они в лесной массив, расположенный за 

<

адрес обезличен>. Проехав 12 км в северо-восточном направлении по накатанной снежной дороге, в лесном массиве были обнаружены 9 пней деревьев породы сосна. Он замерил диаметры данных пней, произвел их перечет. Следов усушки и термического воздействия на пнях не было. Запил у пней был прямой, светло-желтого цвета, по окружности имелись опилки светло-желтого цвета. Далее при помощи GPS-навигатора он определил местоположение лесонарушения - квартал ... Осинского района Иркутской области. Около пней имелись отходы лесозаготовки и следы колесной техники. По приезду в 

<

адрес обезличен> им был составлен Акт о лесонарушении №...., а также составлена перечетная ведомость. Данные документы он передал юристу для вычисления причиненного ущерба. Данные леса относятся к категории защитных (л.д.109-111 т.1).

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что у него имеется трактор ... с погрузочной установкой КУН, владеет трактором 13 лет, использует его в личном подсобном хозяйстве. 

<

дата обезличена> вечером ему позвонил его троюродный брат ФИО1 и попросил загрузить древесину за 

<

адрес обезличен>. Эта древесина там лежала давно, как дрова, поэтому документы на древесину он не спрашивал. Сделав свои дела, примерно часов в 11 или 12 вечера он поехал к месту, где лежала древесина, это примерно в 500 метрах от 

<

адрес обезличен>, ФИО1 был уже там на другом тракторе, к которому была прицеплена телега. Он стал грузить на эту телегу древесину порода сосна разного диаметра и длины. Когда загрузил 5-6 шт., к ним подъехали сотрудники ДПС, попросили представиться, они представились. Больше он с ними не разговаривал, с ними разговаривал ФИО1 Потом, так как стало холодно, он сел в трактор и уехал домой, ФИО1 остался на месте. Кто заготовил данную древесину, он не знает. 

Таким образом, оценив показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд доверяет им, так как они стабильны, согласуются между собой и нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суду не представлено и не имеется, показания свидетелей соответствуют друг другу и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других, собранных по делу доказательствах. 

Так, согласно Акта о лесонарушении №.... от 

<

дата обезличена>, составленного старшим инспектором ТУ МЛК по Осинскому лесничеству Свидетель №7, он составлен по факту незаконной рубки 9 деревьев породы сосна до степени прекращения роста в квартале ..., защитная категория лесов (л.д.9-14 т.1).

В соответствии с перечетной ведомостью от 

<

дата обезличена>, указаны диаметры обнаруженных в квартале ... Осинского района Иркутской области пней породы сосна в количестве 9 штук (л.д.15-16 т.1). 

Согласно справке об ущербе, предоставленной ТУ МЛК Иркутской области, был рассчитан ущерб от незаконной рубки, совершенной в квартале ... 9 деревьев породы сосна, который составил 109523,40 рублей (л.д.6-7 т.1). 

В соответствии с планом места совершения лесонарушения, он составлен по факту незаконной рубки в квартале ... 

<

адрес обезличен> (л.д.17 т.1). 

Согласно протокола осмотра от 

<

дата обезличена>, на территории штраф стоянки ИП «ФИО11» в 

<

адрес обезличен> была осмотрена лесовозная телега с древесиной, изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

дата обезличена>: Самодельная лесовозная телега с 4 конниками из металла, с двойными колесами, груженная древесиной породы сосна длиной по 6 метров в количестве 19 штук объемом 3,5 куб.м. По окончании осмотра телега с древесиной приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.89-93 т.1).

В соответствии с заключением эксперта №.... от 

<

дата обезличена>, общая стоимость изъятой древесины, подлежащей реализации, составила в сумме 2187,50 рублей (л.д.97-100 т.1).

Согласно протоколу выемки от 

<

дата обезличена> у подозреваемого ФИО1 была изъята бензопила, которая в соответствии с протоколом осмотра от 

<

дата обезличена>, была осмотрена: бензопила марки «Штиль МС 361» в корпусе бело-оранжевого цвета, в сборе, бензопила в рабочем состоянии, корпус и пильная шина имеют повреждения в виде сколов и царапин, имеются следы ГСМ. По окончании осмотра бензопила приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.80-87 т.1). 

В соответствии с протоколом осмотра от 

<

дата обезличена> был осмотрен трактор ..., изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата обезличена>: трактор ... с кабиной синего цвета, сзади расположена металлическая навеска, задние колеса обмотаны цепями. Переднее колесо справа и заднее колесо слева в неисправном состоянии. Имеется номер заднего моста №.... По окончании осмотра трактор приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и помещен на хранение на территорию штраф стоянки ИП «ФИО11» в 

<

адрес обезличен> (л.д.117-121 т.1).

Согласно протоколу выемки от 

<

дата обезличена> у свидетеля Свидетель №8 был изъят трактор ..., который в соответствии с протоколом осмотра от 

<

дата обезличена>, был осмотрен: трактор ... имеет погрузочную установку КУН желтого цвета, сзади расположено навесное металлическое оборудование в виде треугольника, отсутствует дверь слева. Имеются номерные агрегаты: номер переднего моста №..... По окончании осмотра трактор приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен законному владельцу на ответственное хранение (л.д.155-165 т.1). 

В соответствии информацией ТУ МЛК по Осинскому лесничеству Осинского района Иркутской области от 

<

дата обезличена>, согласно данных по Осинскому лесничеству разрешительные документы на рубку древесины в квартале ... на граждан, в том числе на имя ФИО1, не выдавались, договора купли-продажи лесных насаждений не заключались, отводы в натуре не производились (л.д.241 т.1). 

Оценивая приведенные письменные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, поскольку его показания согласуются с показаниями свидетелей, не противоречат им и имеющимся материалам уголовного дела. 

Установив все фактические обстоятельства, суд приходит к убеждению в том, что в своей совокупности показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, объективные доказательства создают взаимосвязанную, логичную и полную картину произошедших событий, на основании которой суд приходит к убеждению в том, что именно ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд считает доказанной вину ФИО1 в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства объективно и достоверно установлено, что подсудимый, зная, что для проведения работ по рубке лесных насаждений необходимо получение соответствующих разрешений, действовал с прямым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста в крупном размере. 

Так, в соответствии со ст.ст.71-80 Лесного кодекса РФ для осуществления работ по рубке леса необходимо заключение договора аренды лесного участка, внесение арендной платы, либо необходимо заключение договора купли-продажи лесных насаждений. Однако данных разрешительных документов на заготовку древесины у подсудимого не имелось.

Вменение подсудимому ФИО1 квалифицирующего признака в крупном размере суд считает правильным, так как в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что причиненный ущерб согласно действующим методикам исчисления вреда, причинённого лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства в размере 109523,40 рублей, является крупным. 

Мотивом совершения подсудимым данного преступления послужили корыстная цель, направленная на получения материальной выгоды от реализации незаконной срубленной древесины.

Вменяемость подсудимого ФИО1 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога по месту жительства в ОГБУЗ «Осинская РБ» он не состоял и не состоит, в ИОПНД 

<

адрес обезличен> не значится (л.д.190-193 т.1). Странностей в его поведении не наблюдается. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, положительные характеристики как по месту жительства, так и по месту отбывания наказания, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья. 

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им при наличии в его действиях рецидива преступлений.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и срока наказания, суд учитывает все обстоятельства в совокупности, также материальное положение подсудимого ФИО1, не работающего, имеющего на иждивении детей, не имеющего иных источников дохода, не имеющего какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, и считает возможным не применять к нему наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.260 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив ему возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на ФИО1 обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Назначенное таким образом ФИО1 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу денежные средства от переданной на реализацию древесины, изъятой в рамках данного уголовного дела, обратить в доход государства; бензопилу необходимо вернуть собственнику; трактора и лесовозную телегу необходимо передать законным владельцам.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Мандановой Т.А. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ ввиду материальной несостоятельности подсудимого, не работающего, имеющего на иждивении детей, необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация с.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.124 т.1) древесины породы сосна сортиментом по 6 метров в количестве 19 штук, в соответствии со ст.81 УПК РФ, обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – бензомоторную пилу «Штиль МС 361», принадлежащую свидетелю Свидетель №6, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции, возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – трактор ..., лесовозную телегу, принадлежащие свидетелю Свидетель №6, находящиеся на ответственном хранении у собственника, оставить законному владельцу при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – трактор ... принадлежащий свидетелю Свидетель №8, находящийся на ответственном хранении у собственника, оставить законному владельцу при вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки за услуги адвоката Мандановой Т.А. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ, отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.