Уг. дело № 1-110/2023 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2023 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Шамриной Н.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Селиховой О.Н., представившей удостоверение адвоката № 7238 и ордер № 122797 от 07.03.2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., судимого:

1) 20.10.2021 года Мясниковским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ к 02 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года

2) 04.10.2022 года Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении, освобожден 16.03.2023 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 21.08.2020 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: ..., на парковке магазина «...», имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, заключающегося в использовании с корыстной целью доверительных отношений ФИО, с причинением значительно ущерба гражданину, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, используя доверительные отношения, сознательно сообщил ФИО заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о том, что он желает взять оборудование для дальнейшей установки, при этом произвести оплату за данное оборудование после расчета с его заказчиком, при этом на самом деле ФИО1 не намеревался исполнять взятые на себя обязательства по оплате переданного ему ФИО оборудования.

В свою очередь ФИО 21.08.2020 года примерно в 10 часов 00 минут, будучи введенной в заблуждение ФИО1, неосведомленная о его преступных намерениях, полностью ему доверяя, находясь на территории парковки магазина «...» по адресу: ..., передала ФИО1 принадлежащее ей оборудование, а именно трубу коаксиальную с наконечником стоимостью 1 500 рублей, радиатор Rifal Alum 500 10 секций стоимостью 6 900 рублей каждый в количестве 5 штук общей стоимостью 34 500 рублей, насосную станцию Grundfos SCALA2 стоимостью 31 000 рублей в количестве 2 штук общей стоимостью 62 000 рублей, котел настенный двухконтурный ЕСО FOUR 24 Fi стоимостью 44 300 рублей, а всего на общую сумму 142300 рублей. После чего ФИО1, не имея в действительности намерений выполнять взятое на себя обязательство по оплате товара, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 142300 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными суду стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- оглашенными на основании закона при согласии на то всех участников процесса показаниями потерпевшей ФИО (т.1 л.д.89-91, т.2 л.д.73-74), согласно которым с 2017 года она являлась индивидуальным предпринимателем, занималась оптово-розничной продажей газового и сантехнического оборудования, магазин находился по адресу: .... Ранее она до замужества была ФИО, после замужества с ФИО она поменяла фамилию на Ф.. Поскольку она занималась оптово-розничной продажей оборудования, ранее у нее был постоянный клиент, данные которого ФИО1, однако более его анкетные данные она не знает. С И. она работала на протяжении 10 лет, он закупал у нее оборудование. 21.08.2020 года к ней обратился ФИО2 с просьбой дать ему в долг оборудование, а именно: трубу коаксиальную с наконечником стоимостью 1 500 рублей, радиатор Rifal Alum 500 10 секций стоимостью 6 900 рублей каждый, в количестве 5 штук общей стоимостью 34 500 рублей, насосную станцию Grundfos SCALA2 стоимостью 31 000 рублей, в количестве 2 штук общей стоимостью 62 000 рублей, котел настенный двухконтурный ЕСО FOUR 24 стоимостью 44 300 рублей, а всего на общую сумму 142 300 рублей, поскольку с И. она работает уже продолжительное время, она, поверив ему, решила предоставить ему необходимое оборудование, по достигнутой устной договоренности денежные средства он должен был ей оплатить в ближайшее время. Она ему поверила, поскольку ранее он брал в долг товар, а денежные средства возвращал, все было в порядке. 21.08.2020 года примерно в 10 часов 00 минут она встретилась с ФИО1 на парковке магазина «Пятерочка» по адресу: ..., находясь по вышеуказанному адресу, она передала ФИО1 товар, а именно: трубу коаксиальную с наконечником стоимостью 1 500 рублей, радиатор Rifal Alum 500 10 секций стоимостью 6 900 рублей каждый, в количестве 5 штук общей стоимостью 34 500 рублей, насосную станцию Grundfos SCALA2 стоимостью 31 000 рублей, в количестве 2 штук общей стоимостью 62 000 рублей, котел настенный двухконтурный ЕСО FOUR 24 стоимостью 44 300 рублей. При передаче товара ФИО1 сообщил ей, что денежные средства в сумме 142 300 рублей он передаст ей 24.08.2020 года. Письменного договора с ФИО1 она не заключала, поскольку их отношения были доверительными. Однако 24.08.2021 года денежные средства в сумме 142 300 рублей ФИО1 ей не вернул, после этого он в ходе телефонного разговора неоднократно уверял ее, что в ближайшее время вернет ей денежные средства, однако до настоящего времени он их ей не вернул, а после и вовсе перестал выходить на связь, с 30.12.2020 года его мобильный телефон был выключен. При подаче заявления она ошибочно указала, что мошеннические действия в отношении нее совершил ФИО, поскольку это еще один клиент, и она обращалась к ним по имени «И.», в действительности же мошеннические действия в отношении нее совершил ФИО1, в результате его неправомерных действий ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 142 300 рублей, данный ущерб для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 45 000 рублей;

- оглашенными на основании закона при согласии на то всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО – о/у ОУР ОМВД России по Аксайскому району (т.2 л.д.63-65), согласно которым по поводу обстоятельств по факту мошеннических действий ФИО1 и его участия при сборе материала проверки пояснил, что отраженные обстоятельства в принятых им в объяснение ФИО1 и в рапорте при беседе с его отцом ФИО соответствуют действительности на момент опроса и написания рапорта. Так опрошенный им ФИО1 добровольно без воздействия на него какого-либо психического или физического воздействия пояснял, что позиция ст.51 Конституции РФ разъясненная ему понятна. На учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит и ранее не состоял. Так же ФИО1 ему пояснил, что более 10 лет он знаком с индивидуальным предпринимателем Ф. (ФИО) О.А., которая занимается реализацией сантехнической продукции. Так как, ФИО1 занимался монтажом сантехники, по этой причине он приобретал у Ф. (ФИО) О.А. необходимые ему сантехническое оборудование. В связи с чем с Ф. (ФИО) О.А. у него сложились доверительные отношения, и периодически он брал у нее сантехническое оборудование в долг. Также с его слов ему известно, что 21.08.2021 года он обратился к Ф. (ФИО) О.А. с просьбой дать ему в долг сантехническое оборудование на общую сумму 142 300 рублей. На его просьбу она согласилась ему помочь, и одолжила оборудование в долг. Далее 21.08.2020 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО1 встретился с Ф. (ФИО) О.А. по адресу: ..., ... ..., на парковке возле магазина «Пятерочка». Ф. (ФИО) О.А. передала ему сантехническое оборудование, а именно: котел 24 кВт «Вах1», насосную станция «Grundfos», радиатор «Rifal Alum 500», трубу коаксиальную с наконечником D60/100. При этом как пояснил ему ФИО1 он пообещал, ей что, вернет денежные средства в размере 142 300 рублей 24.08.2020 года. Письменного договора с Ф. (ФИО) О.А. он не заключал, так как у них на тот момент сложились доверительные отношения, договоренность была заключена в устной форме. При этом он Ф. (ФИО) О.А. пояснял, что берет данное оборудование для выполнения одного заказа, но на самом деле он вводил ее в заблуждения, так как данное оборудование, он не собирался, ни кому устанавливать, а решил его продать, с целью получения денежных средств, так как хотел данные денежные средства поставить на ставку в букмекерской конторе, с целью получения выигрыша. В связи с этим 22.08.2020 года, он находясь на рынке «Атлант» продал данное сантехническое оборудование ранее незнакомому ему мужчине, на вид 45 лет, за 80 000 рублей. Данный мужчина, заплатил ему за данное оборудование наличными денежными средствами, после чего, тот уехал. Так как, ФИО1 делал денежные ставки в букмекерской конторе «Фонбет», то он пояснял, что решил полученные с продажи сантехнического оборудования деньги поставить на ставку, так как был уверен, что сможет их выиграть, а после полученные от выигрыша деньги вернуть Ф. (ФИО) О.А. Однако ему не удалось выиграть, он проиграл все денежные средства. Об этом он не стал сообщать Ф. (ФИО) О.А., так как ему было очень стыдно и решил, что сможет в течение месяца заработать денежные средства, при этом Ф. (ФИО) О.А., тот сообщал, что у него якобы возникли трудности в монтаже и денежные средства ей вернет позже, но в итоге данное обязательство, ФИО1 не выполнил, так как продолжал играть букмекерской конторе и его материальное положение усугубилось еще больше. Со слов ФИО1 ему известно, что после этого он решил долг Ф. (ФИО) О.А. вообще не отдавать и прекратил поддерживать с ней какую либо связь. На момент опроса ФИО1 свою вину признавал полностью и обещал возместить в кротчайшие сроки весь материальный ущерб, причиненный Ф. (ФИО) О.А. Так в ходе доверительной беседы с отцом ФИО1 гражданином ФИО3, со слов последнего ему известно, что его сын ФИО1 имел много долгов, при этом перед кем не пояснял, которые образовались из-за того, что тот много играл и осуществлял ставки в букмекерских конторах;

- заявлением от 22.10.2020 года, согласно которому ФИО просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 21.08.2020 года по адресу: ..., мошенническим путем похитил принадлежащее ей имущество общей стоимостью 142300 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2021 года с приложением фототаблицы, согласно которым по указанию ФИО был осмотрен участок местности по адресу: ..., где участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО пояснила, что, находясь на данном участке местности, передала ФИО1 оборудование на общую сумму 142300 рублей (т.1 л.д.25-30);

- протоколом осмотра предметов от 15.03.2022 года с приложением фототаблицы, согласно которым осмотрен товарный чек ... на 1 листе, предоставленный потерпевшей ФИО После осмотра данный чек признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д.100-102);

- сведения по запросу в ООО «Фонбэт», согласно которым ФИО1 действительно делал много ставок и много проигрывал, при этом имеются выигрышные ставки, при которых он имел возможность частично или полностью возместить причиненный ущерб потерпевшей (т.2 л.д.34-35, 36-53).

Исследовав, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину ФИО1 установленной и доказанной, а его преступные действия подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребление доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного расследования преступные действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ квалифицированы как мошеннические действия, совершенные «путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей».

Суд полагает необходимым исключить из описания преступного деяния, совершенного подсудимым, а также из квалификации преступных действий ФИО1 как излишне вмененный квалифицирующий признак «путем обмана», поскольку из показаний потерпевшей ФИО и результатов судебного следствия по уголовному делу достоверно установлено, что на протяжении 10 лет до событий данного преступления между потерпевшей и ФИО1 были исключительно доверительные отношения, злоупотребив которыми подсудимый мошенническим путем похитил имущество ФИО 

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание. 

ФИО1 на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, он имеет семью, постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, частично возместил потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб, перечислив ей 10000 и 12000 рублей, он полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1, является наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, влияние наказания на условия его жизни, жизни его семьи и на его исправление, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем считает справедливым за совершенное преступление назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания с его изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление. Оснований для назначения другого, более мягкого наказания, судом не установлено. 

С учетом данных личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного подсудимым преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

В связи с осуждением ФИО1 приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.10.2022 года окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Видом исправительного учреждения для отбывания ФИО1 назначенного судом окончательного наказания определить колонию-поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным ФИО1 данным приговором, частично сложить наказание, назначенное ему приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону 04.10.2022 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 назначенного судом окончательного наказания полностью отбытое им наказание по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону 04.10.2022 года в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. 

Определить следующий порядок следования осужденного к месту отбывания наказания: осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 71.1 УИК РФ.

Срок отбывания ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст.75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному положения ст.75.1 УИК РФ: Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу и его исполнения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- товарный чек ... от 21.08.2020 года - хранить в материалах уголовного дела.

Снять арест на автомобиль марки «...» 2008 года выпуска, VIN: ..., номер двигателя ..., государственный регистрационный знак ... регион, наложенный постановлением Аксайского районного суда Ростовской области от 15.03.2022 года. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 15 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшей заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Судья: