КОПИЯ

Дело №5-445/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 30 июля 2019 года

(объявлена резолютивная часть постановления)

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края М.С.Масленников, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 24 апреля 2019 года, составленному старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу 

<

данные изъяты> 27 октября 2018 года в 13 часов 30 минут ФИО1 в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем Рено СР, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигаясь по проезду между домами 

<

данные изъяты>, не справился с управлением, потерял контроль за движением транспортного средства, выехал за границу проезжей части и допустил наезд на стол, который отбросило на находящихся рядом 

<

данные изъяты> в результате чего здоровью потерпевших был причинен легкий вред. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что с семьей собирался ехать в магазин, но его супруге стало плохо и решили по дороге заехать в аптеку. В пути следования при повороте автомобиля в проезд между домами 

<

данные изъяты> супруга облокотилась на ФИО1, в результате чего он не справился с управлением и заехал на бордюр, где стояли столики с продукцией. Потерпевший в это время сидел на стуле, рядом с ним стояла женщина. Остановив автомобиль, не доехав до стола, ФИО1 испугался, что, потеряв управление, заехал на бордюр, и начал движение на автомобиле задним ходом, чтобы развернуться. Однако, в этот момент потерпевший побежал на него с палкой или ножкой от стола. После этого ФИО1 уехал, т.к. побоялся за детей, находящихся в автомобиле, поскольку понял, что потерпевший намерен нанести удар по автомобилю. Также пояснил, что накануне, 26.10.2018 года у его тещи был конфликт с потерпевшими. Он узнал об этом конфликте от своей супруги 26.10.2018 г., после чего в этот же день он пошел поговорить с потерпевшими, во время беседы молодой человек, предположительно знакомый потерпевших, нанес удар жене ФИО1, в результате чего ей стало плохо. Вызывали скорую помощь и полицию.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что 26.10.2018 она с 

<

данные изъяты> торговала рядом с 

<

данные изъяты> около магазина «Ярче», между ними произошел конфликт, после чего к ним подошла 

<

данные изъяты> ФИО1 и его 

<

данные изъяты> и начали угрожать, толкать столик, чтобы они не торговали на этом месте. 27.10.2018 г. утром ФИО1 со своей семьей подъехали к 

<

данные изъяты>, привезли ей продукцию, после сели в автомобиль и поехали вдоль ул.Балтийской. После чего водитель автомобиля начал совершать маневр поворота в проезд между домами 

<

данные изъяты>, заехал на газон и начал движение на стол, на котором находилась продукция. При этом ФИО2 стояла с левой стороны от столика. Автомобиль врезался в стол, отчего потерпевший 

<

данные изъяты> упал, столик поломался, продукция рассыпалась по земле. Удар от столика пришелся 

<

данные изъяты> в тазобедренный сустав. После этого ФИО1 начал сдавать назад и уехал. Они вызвали сотрудников ГИБДД и скорую помощь, которая увезла ее в больницу. С заключением эксперта согласна, настаивает на строгом наказании для ФИО1 связанном с лишением права управления транспортными средствами. 

Потерпевший 

<

данные изъяты> пояснил, что 26.10.2018 г. он с ФИО2 торговали возле магазина «Ярче». 

<

данные изъяты> отгоняла от них покупателей, из-за чего произошел конфликт. После чего к ним пришли дочь 

<

данные изъяты> и ФИО1 стали выражаться грубой нецензурной бранью, обещали перевернуть стол с их товаром, пытались спровоцировать драку. За них заступились покупатели: парень с девушкой. Между незнакомым покупателем и Фенделем произошла драка. После начала драки потерпевший вместе с 

<

данные изъяты> уехали. На следующий день, он с 

<

данные изъяты> вновь пришли торговать на то же место, стояли от проезжей часть на расстоянии около 5 метров. Увидели автомобиль, который проехал через бордюр и продолжил движение на них. Удар пришелся по столику, около которого сидел 

<

данные изъяты> после этого он упал со стула, автомобиль наехал ему на ногу. Он поднялся примерно секунд через 10, взял ножку от столика, побежал за автомобилем, который начал движение задним ходом, хотел выбить ему стекло, но увидев в салоне детей, передумал. Автомобиль под управлением ФИО1, сдав назад, развернулся и уехал. После случившегося 

<

данные изъяты> вызвали скорую помощь, сотрудников полиции. С заключением эксперта согласен, вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Исследовав представленные материалы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, защитника Савочкину С.Ю., потерпевших 

<

данные изъяты>, представителя потерпевших ФИО3, допросив свидетелей 

<

данные изъяты> суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2018 года в 13 часов 30 минут по адресу: 

<

данные изъяты>, ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: управляя автомобилем Рено СР, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по проезду между домами 

<

данные изъяты>, не справился с управлением, потерял контроль за движением транспортного средства, выехал за границу проезжей части и допустил наезд на стол, который отбросило на находящихся рядом 

<

данные изъяты> в результате чего здоровью потерпевших был причинен вред. 

Так, согласно заключению эксперта №6151 от 30.11.2018 года у гражданина 

<

данные изъяты> года рождения имели место следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

Из заключения эксперта № 6161 от 25 марта 2019 года следует, что гражданке 

<

данные изъяты> года рождения, причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения ФИО1 требований вышеуказанного пункта Правил дорожного движения (п.10.1) и его вина, помимо объяснений потерпевших, данных в судебном заседании, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении письменными доказательствами: сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 27 октября 2018 года; рапортами от 27 октября 2018 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 27 октября 2018 года, первоначальными письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он не справился с управлением автомобиля, заехал на бордюр и немного задел стол; письменными объяснениями 

<

данные изъяты>., согласно которым 27 октября 2018 года она вместе с 

<

данные изъяты> стояла возле дома 

<

данные изъяты> и торговала овощами, неожиданно с дороги на газон выскочил автомобиль Рено Логан черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> со стороны ул.Балтийской, пересекая тротуар, врезался в стол, на котором стояли фрукты и ягоды, от удара стол отлетел в нее и 

<

данные изъяты> упал на бок вместе со столом, она получила телесные повреждения; письменными объяснениями 

<

данные изъяты>., согласно которым он вместе с 

<

данные изъяты> торговал возле дома по 

<

данные изъяты>, увидел, как через газон на его стол летит автомобиль, в результате стол вместе с ним упал, автомобиль уехал с места происшествия, 

<

данные изъяты> получил телесные повреждения; письменными объяснениями пояснениям свидетеля 

<

данные изъяты> он был очевидцем дорожно-транспортного происшествия около дома 

<

данные изъяты>, когда ранее неизвестный ему гражданин выехал на тротуар, проехал по газону, врезавшись в стол, за которым торговали люди, придавил столом этих граждан и скрылся с места происшествия; письменными объяснениями свидетеля 

<

данные изъяты> согласно которым она торговала на пешеходном тротуаре возле магазина «Ярче» по 

<

данные изъяты>, услышала шум колес, увидела, что черная машина заехала на тротуар и наезжает на людей, которые торговали, после наезда со стол упал товар которым торговали потерпевшие, машина с места происшествия уехала; письменными объяснениями 

<

данные изъяты> который указал, что был очевидцем происшествия на 

<

данные изъяты> когда автомобиль черного цвета на скорости переехал бордюр, совершил наезд на столик, за которым сидели мужчина и женщина, столик отбросило на них, после чего водитель решил ретироваться, столик отлетел на мужчину, контакта столика с женщиной очевидец не видел; письменными объяснениями 

<

данные изъяты> который находился на пешеходном тротуаре по адресу: 

<

данные изъяты> услышал резкое ускорение автомобиля, обернулся, увидел, как автомобиль темного цвета заезжает на пешеходный тротуар и сбивает стол и человека, сидевшего за ним, затем сдает назад, разворачивается и уезжает; вышеуказанными заключениями экспертов №6151 и № 6161 согласно которым здоровью 

<

данные изъяты> был причинен легкий вред; видеозаписью происшествия; заключением эксперта №90-19 от 17.07.2019 года по результатам проведения судебной видеоскопической экспертизы; протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты>

Согласно письменным объяснениям 

<

данные изъяты> 27 октября 2018 года около 13-14 часов, он въехал на автомобиле во двор между домами по 

<

данные изъяты> вышел из автомобиля и увидел, что в район пандуса задним ходом двигается автомобиль темного цвета, в этот момент упал один из столиков уличного торговца. У него сложилось впечатление, что столик опрокинут хозяином намеренно, так как контакта автомобиля и столика не было, пешеходов рядом с автомобилем не видел; 

Согласно письменным объяснениям 

<

данные изъяты> она была в автомобиле вместе со своим мужем, когда ей стало плохо, мужу пришлось резко свернуть с дороги, они заехали на бордюр, не желая причинить никому вреда, стола потерпевших они не задевали, потерпевший взял дубинку и направился в сторону их автомобиля, они испугались за себя и детей и уехали с места происшествия, полагает, что показания потерпевших обусловлены произошедшим между ними конфликтом, в результате которого ей были причинены телесные повреждения и подано заявление в полицию.

Согласно письменным объяснениям ФИО1, 27 октября 2018 года около 13 часов 30 минут, наезда на столик и граждан на пешеходном тротуаре по 

<

данные изъяты> он не допускал, телесных повреждений потерпевшим не причинял, показания потерпевших обусловлены произошедшим между ними конфликтом.

Согласно письменным объяснениям 

<

данные изъяты> автомобиль ранее знакомого ей ФИО1 на стол и потерпевших не наезжал, потерпевший сам опрокинул стол, когда вставал, чтобы побежать к машине ФИО1, которая стояла в 1,5-2 метрах от потерпевшего.

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> дала показания аналогичные показаниям, данным в период проведения административного расследования и пояснила, что находилась на рынке г.Барнаул, на 

<

данные изъяты> Торговала рядом с потерпевшими. Со слов ее дочери ей стало известно, что дочь с зятем собирались в магазин, дочери стало плохо, поскольку накануне она получила сотрясение мозга в результате конфликта с потерпевшими, поехали в аптеку. По дороге дочери стало хуже, и она упала на плечо к зятю, тот не справился с управлением и автомобиль заехал колесом на обочину. Потерпевший встал из-за стола, вытащил из-под стола биту, в это время с его стола упала продукция. С битой он побежал за автомобилем. ФИО1 уехал. Пояснила, что никакого наезда на стол не было. Органы ГИБДД вызвал кто-то из потерпевших. Сотрудники приехали в третьем часу дня, стали свидетелей опрашивать. Скорая помощь приехала поздно, потерпевшие чувствовали себя нормально. Также пояснила, что конфликтов с потерпевшими у нее не было, был конфликт у ее зятя и дочери с потерпевшими, в результате чего дочь получила телесные повреждения. 

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее соседом. Потерпевших она видела, но лично с ними не знакома. 27.10.2018 года, около аптеки остановился черный легковой автомобиль под управлением ФИО1, немного заехав на бордюр. Никакого наезда на столик не было. Потерпевший из-под стола выдернул что-то типа палки, побежал в сторону автомобиля. Расстояние между автомобилем и потерпевшим было около 5 метров. ФИО1 начал сдавать назад и уехал. Когда потерпевший взял палку, продукция, которой он торговал, посыпалась на землю. Накануне был конфликт между супругой 

<

данные изъяты> и потерпевшим 

<

данные изъяты> после которого супруга привлекаемого к административной ответственности лица была избита.

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что 27.10.2018 г. она с супругом приехала торговать к аптеке по ул.Балтийская. Справа примерно в 20 м. от их стояли потерпевшие. Когда начали раскладывать товар, услышали шум автомобиля. Обернулась, увидела автомобиль, кто был за рулем не видела. Автомобиль завернул с ул.Балтийской, по косой заехал на тротуар, от дороги примерно в 5 метров, наехал на столик 

<

данные изъяты>., со стола все посыпалось. Когда машина развернулась, увидела, что за рулем автомобиля находится ФИО1, также в машине увидела его 

<

данные изъяты>. Автомобиль начал уезжать, потерпевший побежал за ней. Были ли повреждения у потерпевших, не видела. Столик потерпевших стоял, покосившись. Приехали сотрудники ГИБДД и скорая, которая увезла потерпевшую в больницу. Потерпевшая прихрамывала, у нее было очень красное лицо. 

Свидетель 

<

данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что 27.10.2018 г. торговали на рынке, услышал шум, повернулся, увидел автомобиль, который двигается на стол потерпевших. После наезда на стол, автомобиль сдал назад, развернулся и уехал. Водителя не видел. После ДТП потерпевшая держалась за бок. Когда потерпевшая сидела в патрульном автомобиле, ей стало плохо. В итоге сотрудники ГИБДД вызвали скорую помощь. В момент ДТП находился на расстоянии около полутора метров от потерпевших. 

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> в судебном заседании, 27.10.2018 г. она торговала на рынке по ул. 

<

данные изъяты> с часов 13-14. На рынке также стояли 

<

данные изъяты> и потерпевшие. Она наклонилась и раскладывала продукцию, подняв голову на посторонний звук, похожий на торможение автомобиля, увидела, что автомобиль задним ходом резко уезжает, за ним побежал 

<

данные изъяты> с палкой. С палкой потерпевший ходит постоянно, ею подпирает стол. Подошла к потерпевшим и спросила, что произошло. Потерпевшая сказала, что ей стало плохо. Про вызов скорой помощи речи не было. Стол потерпевших не падал, телесных повреждений у них также не видела, поскольку потерпевший резко побежал за автомобилем, полагает, что травм у него не было.

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> в судебном заседании, 27.10.2018 рано утром ей позвонили сотрудники пригласили на допрос по поводу полученных накануне от потерпевших телесных повреждений. Она, супруг и дети сели в автомобиль, но ей стало плохо, и она попросила супруга заехать в аптеку. Когда он начал движение, она упала на него, вследствие чего он въехал на бордюр и оказался на газоне. Она потеряла сознание, когда очнулась увидела бегущего человека с дубинкой в руке. После чего они уехали в РОВД. Когда она давала пояснения по факту происшедшего конфликта между ней и потерпевшими 26.10.2018 г., ей позвонила мать и рассказала, что их разыскивали сотрудники ГИБДД. Она с супругом приехала на 10-ю Западную, где осмотрели автомобиль, на котором повреждений обнаружено не было. 

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> данным в судебном заседании, 27.10.2018 г. он находился на суточном дежурстве. По направлению дежурной части экипаж выехал на место происшествия. По приезду на место ДТП увидели женщину, которая пояснила, что на нее был совершен наезд автомобилем. Были ли на ней какие-либо видимые повреждения, сказать не смог, так как прошло довольно длительное время с момента происшествия. Составили схему ДТП, произвели замеры, опросили свидетелей. Помнит, что осматривал сломанный стол. Схема составлялась со слов лиц, присутствовавших на месте происшествия.

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> 27.10.2018 года он выезжал на место ДТП по 

<

данные изъяты> Приехав по указанному адресу он увидел лежащий в районе тротуара стол и поломанный стул, около них была рассыпана ягода. Граждане ФИО2, и ФИО4 пояснили, что на них совершил наезд автомобиль. Каких-либо видимых повреждений на потерпевших свидетель не заметил, одежда потерпевших была в нормальном состоянии.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству защитника Савочкиной С.Ю. была назначена судебная видеоскопическая экспертиза. Согласно полученному заключению эксперта №90-19 от 17 июля 2019 года на представленной видеозаписи в отрезок времени по таймеру камеры с 13 час. 33 мин. 02 сек. по 13 час. 33 мин. 04 сек. фиксируется взаимодействие автомобиля темного цвета, определяемого по материалам дела как «Рено Сандеро SR», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с фигурой человека, определяемой по материалам дела как 

<

данные изъяты>., и объектом черного цвета (часть стола, стула), располагавшимся справа от фигуры в виде смещения их влево за цифру «2» на видеозаписи в результате воздействия автомобиля темного цвета, определяемого по материалам дела как «Рено Сандеро SR», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, его правой частью переднего бампера, установить более точно не представляется возможным.

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшим 

<

данные изъяты>. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, его вина доказана. ФИО1, управляя транспортным средством при возникновении опасности для движения, не справился с управлением, потерял контроль за движением транспортного средства, выехал за границу проезжей части и допустил наезд на препятствие (стол), который от удара отлетел на потерпевших, причинив им телесные повреждения. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших. 

К показаниям свидетелей 

<

данные изъяты> а также к письменным объяснениям 

<

данные изъяты> суд относится критически, поскольку они не согласуются с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с заключением видеоскопической экспертизы. Кроме того, 

<

данные изъяты> является супругой ФИО1, а 

<

данные изъяты> – его тещей, следовательно, указанные лица не могут не являться заинтересованными в исходе дела.

К пояснениям ФИО1 данным в судебном заседании суд также относится критически и расценивает их как избранный лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, способ защиты своих прав.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 при рассмотрении настоящего дела суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 при рассмотрении настоящего дела судом также не усматривается.

В силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Из содержания карточки операций с водительским удостоверением следует, что водительский стаж ФИО1 исчисляется с 2002 года. При этом ранее ФИО1 к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекался. В связи с чем, ФИО1 не является систематическим нарушителем порядка пользования специальным правом предоставленным ему (правом управления транспортными средствами). 

Вместе с тем, ФИО1, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших: при управлении транспортным средством, при возникновении опасности для движения, не справился с управлением, потерял контроль за движением транспортного средства, выехал за границу проезжей части, на пешеходную дорожку, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего был причинен легкий вред здоровью потерпевших.

Принимая во внимание личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также учитывая, что допущенное ФИО1 нарушение порядка пользования предоставленным ему правом управления транспортными средствами является грубым, полагаю необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет в полной мере отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 данного Кодекса. 

При вынесении данного постановления одновременно подлежит разрешению вопрос и об оплате услуг эксперта за проведенную им судебную видеоскопическую экспертизу.

Согласно представленному в суд ходатайству ООО «Экском» стоимость проведенной судебной видеоскопической экспертизы составила 12 000 руб., в связи с чем, экспертное учреждение просит оплатить проведение экспертизы в указанной сумме с перечислением данной суммы на банковские реквизиты ООО «Экском».

Согласно части 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 24.7 названного Кодекса, а также правовой позиции, выраженной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решение относительно сумм, выплаченных экспертам (расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы), и признанных издержками, должно быть отражено в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу, соответствующие расходы подлежат возмещению в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в силу прямого указания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос об издержках должен быть решен в постановлении по делу об административном правонарушении.

17 июля 2019 года на основании определения судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 05 июля 2019 года было подготовлено экспертное заключение №90-19. Экспертиза проведена экспертом ФИО5

Расходы по проведению судебной экспертизы по настоящему делу относятся на счет Управления судебного департамента по Алтайскому краю, эти расходы не могут быть взысканы со сторон, так как это не предусмотрено Кодексом РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, стороны освобождаются от оплаты процессуальных издержек. 

Производство оплаты данной экспертизы необходимо произвести за счет средств федерального бюджета и возложить обязанность на Управление Судебного департамента в Алтайском крае произвести оплату в сумме 12 000 рублей в пользу ООО «Экском» за производство судебной видеоскопической экспертизы. 

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Копию постановления направить 

<

данные изъяты> начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.

Обязать Управление Судебного департамента в Алтайском крае произвести оплату в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в пользу ООО «Экском» 

<

данные изъяты> за проведение судебной видеоскопической экспертизы №90-19 по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, за счет средств федерального бюджета, выделяемого на эти цели, возложив обязанность по оплате на Управление Судебного Департамента в Алтайском крае. 

Оплату произвести на банковские реквизиты: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С.Масленников

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2019 года

Постановление не вступило в законную силу на ___.08. 2019 года.

Верно.

Судья М.С.Масленников

Секретарь судебного заседания Бивер А.А.

Подлинник постановления хранится в Ленинском районном суде г.Барнаула в материалах дела №5- 445/2019. Идентификационный номер: 22RS0069-01-2019-001997-37