ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 г. город Тула 

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш., 

подсудимой ФИО8,

защитника адвоката Ильинцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении 

ФИО8, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО8, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 02 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2018 года, ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 12 месяцев.

07 февраля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г. Тулы, вступившим в законную силу 27 февраля 2018 года, ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен. Водительское удостоверение серии № утеряно, о чем 12 марта 2018 года подано заявление. Течение срока лишения права управления транспортными средствами в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ началось с 12 марта 2018 года и истекает 12 сентября 2020 года.

06 июля 2020 года, в период с 23 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин., ФИО8, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещено, управляла автомобилем марки «BMW X4», государственный регистрационный знак №, передвигаясь по проезжей части дороги, примерно в 5 метрах от 

<

адрес>. 

06 июля 2020 года, в период с 23 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин., ФИО8, управляя указанным выше автомобилем, находясь на проезжей части, примерно в 5 метрах от 

<

адрес>, совершила дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с автомобилем «VOLVO V 90 CROSS COUNTRY», государственный регистрационный знак №.

В период с 23 час. 30 мин. 06 июля 2020 года до 00 час. 40 мин. 07 июля 2020 года, находясь в вышеуказанном месте, в ходе проверки документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, у ФИО8 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, которые в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства от 26 июня 2008 года №475, являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ФИО8 была отстранена от управления транспортным средством.

07 июля 2020 года, в период с 01 час. 00 мин. до 01 час. 20 мин., находясь в указанном выше месте, ФИО8, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и ФИО8 была сопровождена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, находясь в котором в период с 01 час. 20 мин. до 02 час. 12 мин. этого же дня, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.2.3.2 вышеназванных Правил дорожного движения Российской Федерации и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимая ФИО8 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала, пояснив, что 06 июля 2020 года ее 

<

данные изъяты> сдавала экзамен 

<

данные изъяты>. Она, ФИО8, нервничала и почти целый день пила корвалол, чтобы успокоиться, потом не могла уснуть. ФИО9 находится в пользовании 

<

данные изъяты> и, поскольку подходил срок окончания страхового полиса ОСАГО, она взяла у 

<

данные изъяты> ключи, сказав, что спустится к автомобилю, возьмет страховой полис и будет звонить страховщику, чтобы застраховать машину. Спустившись вниз, она открыла автомобиль и села на пассажирское сиденье. Было темно и, чтобы найти полис, она хотела себе подсветить, завела мотор и вдруг громко заиграла музыка. Девушки, которые сидели во дворе, бросились к ней и начали кричать. Все случилось очень быстро. Свидетель ФИО1 тоже начал кричать с четвертого этажа. Все кругом раскричались, она выключила музыку и решила переставить автомобиль, чтобы никто не кричал, а переставляя машину, по касательной задела другой автомобиль. Все вышли во двор, ФИО1 увидел, что она задела автомобиль соседа и сообщил ему о случившемся. Были вызваны сотрудники ГИБДД. Возможно, от нее и пахло алкоголем потому, что она пила лекарство, но эмоционально и агрессивно она себя не вела, просто была расстроена тем, что знала, что ей грозит. Пройти медицинское освидетельствование на месте она отказались потому, что собрались соседи и ей было стыдно, а в наркологическом диспансере отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения потому, что врач ей сказал, что если у нее обнаружится лекарственный препарат, то это, в принципе, то же, что и опьянение и ее могут поставить на учет у нарколога, и на работе у нее могут быть определенные проблемы. Указала, что понимает, что в таком состоянии не должна была даже подходить к автомобилю.

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, ее вина в полном объеме подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 53-57), согласно которым он работает в должности 

<

данные изъяты>. 06 июля 2020 года в 19 час. 00 мин. он заступил на службу в составе экипажа № совместно с инспектором ФИО4 Примерно в 23 час. 30 мин. этого же дня по указанию дежурной части 

<

данные изъяты> они проследовали на место ДТП по адресу: 

<

адрес>. По прибытии на место было установлено, что автомобиль «BMW X4», государственный регистрационный знак №, белого цвета, под управлением водителя ФИО8, совершил ДТП с припаркованным напротив указанного дома автомобилем «VOLVO V 90 CROSS COUNTRY», государственный регистрационный знак №, темно-голубого цвета. Из объяснения ФИО8 следовало, что она хотела переставить автомобиль на другое место, и при движении задела указанный выше автомобиль. В ходе проверки документов, предусмотренных ПДД, у водителя ФИО8 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Кроме того, водитель ФИО8, представив паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, не представила свидетельство на право управления транспортным средством. При проверке ее по информационно-поисковой базе ПК «Административная практика» УГИБДД УМВД России по Тульской области было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 07 февраля 2018 года, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. 00 коп. и лишения права управления транспортным средством на срок 18 месяцев, то есть до 12 сентября 2019 года. В этой связи, 07 июля 2020 года в 00 час. 40 мин. в присутствии двух понятых ФИО8 была отстранена от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, на что указывал запах алкоголя изо рта, а также объяснение очевидца – ФИО2, о чем был составлен протокол №. Автомобиль был передан 

<

данные изъяты> ФИО8, после чего, 07 июля 2020 года в 01 час. 00 мин. был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО8 07 июля 2020 года в 01 час. 20 мин. на основании ст. 27.12 КоАП РФ направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения- запаха алкоголя изо рта. ФИО8 проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласилась, о чем в присутствии двух понятых собственноручно написала «согласен» и поставил подпись. Однако при прибытии на место освидетельствования в 

<

данные изъяты> непосредственно перед началом освидетельствования ФИО8 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась. По данному факту был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 07 июля 2020 года в котором указано, что освидетельствование не проводилось, так как освидетельствуемый, то есть ФИО8, отказалась. Поскольку в действиях ФИО8 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, она была сопровождена в 

<

данные изъяты> для дачи объяснения, а им, ФИО3, в дежурную часть отдела полиции был подан рапорт. 

Схожими с показаниями свидетеля ФИО3, показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 75-79).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 06 июля 2020 года около полуночи она находился дома - спала, когда во дворе их дома автомобиль марки «BMW», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 при перестановки его в другое парковочное место совершил ДТП с находившемся на парковке автомобилем, принадлежащем ее 

<

данные изъяты>, марки «VOLVO V 90 CROSS COUNTRY», государственный регистрационный знак №. О случившемся им сообщила соседка ФИО5 По факту ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которыми она была приглашена в качестве понятого. В качестве второго понятого был приглашен 

<

данные изъяты> ФИО5 – ФИО1 В связи с тем, что водитель ФИО8 находилась в состоянии опьянения, она была отстранена от управления автомобилем, о чем был составлен протокол, после ознакомления с которым ФИО8, она и второй понятой поставили свои подписи. Затем был составлен протокол о направлении ФИО8 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором последняя собственноручно написала «согласен». ФИО8 была направлена для прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта. Вела себя ФИО8 достаточно эмоционально, однако определить, являлось ли это следствием опьянения, она не может, так как в ходе оформления документации близко к ФИО8 не подходила, поэтому не может утверждать, находилась ли та в состоянии опьянения (л.д. 58-61). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 06 июля 2020 года около полуночи она находилась на балконе. В какой-то момент со стороны припаркованных автомобилей очень громко заиграла музыка. Из какого именно автомобиля раздавалась музыка, ей не было видно. Время было позднее, поэтому она громко попросила сделать музыку тише. После этого она услышала крики, которые, как она поняла, раздавались со стороны доносившейся музыки. Затем она услышала звук, как от удара при столкновении машин. Она оделась, вышла на улицу, увидела автомобиль марки «BMW», белого цвета и, сопоставив увиденное, поняла, что данный автомобиль столкнулся с каким-то автомобилем, припаркованным напротив их дома. С каким именно автомобилем произошло ДТП, ей на тот момент понятно не было, так как автомобиль отъехал в сторону. В дальнейшем ей стало известно, что второй участник ДТП автомобиль «VOLVO». Как она поняла, водитель автомобиля «BMW», женщина, находилась рядом. Она предположила, что женщина находится в состоянии опьянения, так как у той была нечеткая речь. Был ли запах алкоголя изо рта, сказать не может, близко не подходила. Женщина вела себя в меру агрессивно. В скором времени приехали сотрудники ГИБДД, которые составили документы по факту ДТП. По окончанию оформления документов женщина уехала вместе с сотрудниками ГИБДД (л.д. 62-67).

Из показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 71-74), данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 06 июля 2020 года около полуночи она и ее 

<

данные изъяты> ФИО1 находились дома, а 

<

данные изъяты> спал. Выйдя на балкон, она услышала, что из припаркованного под их окнами автомобиля марки «BMW X4», государственный регистрационный знак №, белого цвета, доносится громкая музыка, которая мешала 

<

данные изъяты> спать. Ее 

<

данные изъяты> громко сделал замечание по поводу музыки, раздающейся в неположенное время. После этого, водитель автомобиля, видимо, решил переставить автомобиль на другое место, однако в ходе маневра автомобиль задел припаркованный рядом автомобиль их соседа ФИО6 После этого она, ФИО5, сообщила соседу о произошедшем и они все спустились вниз к месту ДТП. На тот момент рядом с автомобилем, совершившем ДТП, находился водитель автомобиля – женщина по имени Элеонора, проживающая в их доме, в настоящий время ей известно, что это ФИО8 Находясь возле места ДТП, она обратила внимание, что ФИО8 находится в состоянии опьянения, что ей было понятно по ее движениям, речи, а в дальнейшем, при более тесном контакте, и запаху алкоголя изо рта. По факту совершенного ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили необходимые документы. В том числе, как она поняла, ФИО8 в связи с тем, что находилась в состоянии опьянения, была отстранена от управления автомобилем и направлена на медицинское освидетельствование для подтверждения факта опьянения. Ее, ФИО5, 

<

данные изъяты> - ФИО1 был приглашен в качестве понятого при составлении необходимых протоколов. После составления документов сотрудники ГИБДД вместе с ФИО8 уехали (л.д.71-74).

Схожими по своей сути с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО2 и ФИО5, показаниями свидетелей ФИО6 (л.д. 68-70) и ФИО1 (л.д. 80-83), данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. 

Вина подсудимой ФИО8 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

рапортом 

<

данные изъяты> ФИО3 от 07 июля 2020 года об обнаружении в действиях водителя ФИО8 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 19);

протоколом осмотра места происшествия от 17 июля 2020 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес> (л.д. 21-23);

протоколом от 21 июля 2020 года выемки у ФИО8 документов на автомобиль «BMW X4», государственный регистрационный знак №; свидетельства о регистрации ТС 

<

данные изъяты>, страхового полиса 

<

данные изъяты>, а также автомобиля «BMW X4», государственный регистрационный знак № (л.д. 41-43);

протоколом осмотра предметов (документов) от 21 июля 2020 года, в ходе которого вышеуказанные предметы и документы, изъятые 21 июля 2020 года, осмотрены (л.д. 44-49);

протоколом № от 07 июля 2020 года об отстранении ФИО8 от управления транспортным средством – автомобилем «BMW X4», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 25); 

протоколом № от 07 июля 2020 года о направлении ФИО8 на медицинское освидетельствование на состояние опьянении при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, согласно которому при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, она согласилась пройти медицинское освидетельствование (л.д. 26);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 07 июля 2020 года 

<

данные изъяты>, из которого видно, что ФИО8 07 июля 2020 года в 02 час. 06 мин. от медицинского освидетельствования отказалась (л.д.27); 

справкой 

<

данные изъяты>, из которой следует, что ФИО8 имеет водительское удостоверение серии №, которое, согласно заявлению от 12 марта 2018 года, утеряно (л.д. 35); 

копией постановления мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 07 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 27 февраля 2018 года, согласно которому ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 141-143); 

сведениями информационной базы АИПС «Административная практика» УГИБДД УМВД России по Тульской области о совершении ФИО8 административных правонарушений (л.д. 36); 

карточкой учета транспортных средств, согласно которой, ФИО8 является владельцем автомобиля марки «BMW X4», государственный регистрационный знак № (л.д.37). 

Оценивая по правилам ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, данным в ходе дознания, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было. Допросы проведены компетентными на то лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами по делу. 

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не усматривается и сторонами не заявлялось.

Как достоверно установлено судом и следует из материалов дела, ФИО8, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 07 февраля 2018 года, 06 июля 2020 года, в период с 23 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин., находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки «BMW X4», государственный регистрационный знак №, передвигаясь по проезжей части, примерно в 

<

адрес>.

Оценив все исследованные доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности, достаточности для установления вины подсудимой ФИО8, суд приходит к выводу, что ее вина полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и квалифицирует ее действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Принимая во внимание поведение подсудимой ФИО8 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что она в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО8, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, 

<

данные изъяты>, почетных грамот и благодарностей, то, что она является 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимой возможно путем назначения ей наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, а именно с учетом имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией статьи, и с учетом обстоятельств смягчающих наказание, и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО8, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 205000 (двести пять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Сумма штрафа подлежит перечислению администратору доходов Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле: ИНН 

<

***>; КПП 710501001; получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле); наименование банка получателя - Отделение Тула, г. Тула: л/с 

<

***>; р/с 

<

***>; БИК 047003001; ОКТМО 70701000, КБК 188 116 03127 01 0000140.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «BMW X4», государственный регистрационный знак №, возвращенные ФИО8, - оставить в распоряжении ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>