КОПИЯ

Гражданское дело № 2-3038/2024 

24RS0056-01-2024-001951-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Мотивирует требования тем, что ФИО2 со своей банковской карты 10.10.2020 перечислил на банковский счет ФИО1 255 000 рублей. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.07.2023 требования истца к ФИО1 о взыскании указанной вше суммы неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения. Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01.11.2023 решение Центрального районного суда г. Красноярска от 26.07.2023 отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в 255 000 рублей. На основании выданного Центральным районным судом г. Красноярска исполнительного листа серии ФС № ОСП по Центральному району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого взыскателю ФИО2 26.01.2024 было произведено перечисление денежных средств, в том числе суммы неосновательного обогащения в 255 000 рублей и госпошлины 5 750 рублей. Поскольку с даты направления истцом в адрес ответчика претензии (07.09.2021), ответчиком денежные средства возращены не были, следовательно со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение, на которое подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в 255 000 рублей за период с 07.09.2021 по 26.01.2024 в сумме 61 233 рубля 98 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 037 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени дела слушанием извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление ФИО2. Так претензию от 07.09.2021 истец направил в адрес ответчика, по которому он не проживал, и соответственно получить не имел возможности. Денежные средства в счет исполнения апелляционного определения от 01.11.2023 были причислены ответчиком на счет ОСП по Центральному району г. Красноярска 21.12.2023 в рамках исполнительного производства, что подтверждается чеком по операции Сбербанк. Таким образом, период взыскания процентов ограничивается 21.12.2023. Кроме того постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.22 введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, поданным кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим в том числе и к ответчику.

Представитель третьего лица ГУФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что истец, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г.).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.07.2023 в удовлетворении заявленных ФИО2 требований к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярской краевого суда от 01.11.2023 решение Центрального районного суда г. Красноярска от 26.07.2023 отменено, по делу принято новое решение, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 225 000 рублей, возврат госпошлины – 5 750 рублей.

Указанные обстоятельства имеет преюдициальное значение и в силу статьи 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

20.132.2023 на основании исполнительного листа выданного Центральным районным судом г. Красноярска, ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании в пользу взыскателя ФИО2 задолженности в 260 750 рублей с должника ФИО1

Согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от 21.12.2023 ФИО1 произвел перечисление на счет УФК по Красноярскому краю (ОСП по Центральному району г. Красноярска) 260 750 рублей – оплата задолженности по №№

Согласно представленной истцом в материалы дела банковской справки, на счет ФИО2 сумма в 260 750 рулей была зачислена 26.01.2024.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд, также принимая во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на срок с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г., полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2021.

При этом суд, соглашается с заявленным истцом периодом начисления процентов (с 07.09.2021), поскольку из обстоятельств дела относительно существа настоящего спора следует, что факт возникновения неосновательного обогащения для истца являлся очевидным с даты причисления денежных средств (20.10.2020).

Доводы истца о необходимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента зачисления на счет взыскателя, а не на депозит пристава, основаны на неверном толковании норм права в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.

В связи с чем, у истца возникает право предъявить исковые требования о взыскании убытков с ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в связи с перечислением денежных средств взыскателю 26.01.2024 при перечислении должником их на депозит ОСП по Центральному району г. Красноярска 21.12.2023.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2021 по 26.01.2024 (дату заявленную истцом), подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 составляет 42 923 рубля 84 копейки, согласно расчету: 

Задолженность, руб. 

Период просрочки 

Процентная ставка 

Дней в году 

Проценты, руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

255 000 

07.09.2021 

12.09.2021 

6 

6,50% 

365 

272,47 

255 000 

13.09.2021 

24.10.2021 

42 

6,75% 

365 

1 980,62 

255 000 

25.10.2021 

19.12.2021 

56 

7,50% 

365 

2 934,25 

255 000 

20.12.2021 

13.02.2022 

56 

8,50% 

365 

3 325,48 

255 000 

14.02.2022 

27.02.2022 

14 

9,50% 

365 

929,18 

255 000 

28.02.2022 

31.03.2022 

32 

20% 

365 

4 471,23 

255 000 

01.04.2022 

01.10.2022 

184 

0%(мораторий) 

365 

0 

255 000 

02.10.2022 

23.07.2023 

295 

7,50% 

365 

15 457,19 

255 000 

24.07.2023 

14.08.2023 

22 

8,50% 

365 

1 306,44 

255 000 

15.08.2023 

17.09.2023 

34 

12% 

365 

2 850,41 

255 000 

18.09.2023 

29.10.2023 

42 

13% 

365 

3 814,52 

255 000 

30.10.2023 

17.12.2023 

49 

15% 

365 

5 134,93 

255 000 

18.12.2023 

21.12.2023 

4 

16% 

365 

447,12 

Итого: 

836 

7,35% 

42 923,84 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию возврат государственной пошлины в сумме 1487 рублей 72 копейки, оплаченные истцом при подаче искового заявления. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2021 по 26.01.2024 - 47 998 рублей 46 копеек, госпошлину – 1639 рублей 95 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов, истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова 

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июня 2024 г.

Копия верна. 

Судья Е.Н. Зернова