Дело № 12-7/2025

РЕШЕНИЕ

25 марта 2025 г. пос. Коноша 

Судья Коношского районного суда Архангельской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Коношского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Коношского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей, с конфискацией 15 охотничьих патронов 16-го калибра, предназначенных для стрельбы из гладкоствольного огнестрельного оружия 16-го калибра, хранящихся в ОМВД России по 

<

адрес>. 

ФИО1 обратился в судс жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление вынесено в его отсутствие необоснованно, изъятые патроны им были выданы добровольно. 

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.20.10 КоАП РФ, незаконное хранение оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к оружию или без таковой.

Пунктом 3 примечания к ст.20.10 КоАП РФ определено, что под незаконным хранением оружия и патронов к оружию в соответствии с настоящей статьей понимаются действия, совершение которых законодательством Российской Федерации не предусмотрено либо запрещено, а также для совершения которых требуется специальное разрешение (лицензия), если такое разрешение (лицензия) в установленном законодательством Российской Федерации порядке виновному лицу предоставлено не было, а также если действие предоставленного разрешения (лицензии) прекращено и лицо было об этом уведомлено любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления.

В силу ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон «Об оружии»), хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814, хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Как установлено по делу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 15 минут до 21 часа 20 минут по адресу: 

<

адрес>, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему, незаконно хранил 15 охотничьих патронов 16-го калибра, предназначенных для стрельбы из гладкоствольного огнестрельного оружия 16-го калибра, чем нарушил п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.10 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами дела. 

Из протокола осмотра места происшествия и показаний свидетеля ФИО2 следует, что у ФИО1 в сейфе, находящемся в квартире по адресу: 

<

адрес>, хранились незаконно 15 патронов 16 калибра. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ патроны в количестве 15 штук являются охотничьими патронами 16-го калибра, предназначенными для стрельбы из гладкоствольного огнестрельного оружия 16-го калибра, изготовлены промышленным способом и для стрельбы пригодны. 

Заключением инспектора ОЛРР (по 

<

адрес>) Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, аннулировано разрешение РОХа № на хранение и ношение оружия.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции статьи 20.10 названного Кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Собранным по делу доказательствам, показаниям свидетелей, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.10 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается.

Доводы ФИО1 о том, что постановление о назначении административного наказания мировым судьей вынесено без его участия не свидетельствуют о нарушении его процессуальных прав и права на защиту при рассмотрении дела мировым судьей. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично под роспись была вручена повестка о вызове в судебное заседание, назначенное на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 заблаговременно надлежащим образом был извещен о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В судебное заседание ФИО1 не явился, устно посредством телефонного разговора просил отложить судебное заседание, ссылаясь на плохое самочувствие, при этом доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании по состоянию здоровья, мировому судье не представил. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ устное обращение ФИО1 об отложении судебного разбирательства отклонено. 

Как следует из материалов дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, ФИО1 мировому судье не направлял, равным образом, при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении документов, подтверждающих уважительность причины его неявки в судебное заседание, суду не представил.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные ФИО1 в жалобе доводы о добровольной выдаче патронов, несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно примечанию 1 к ст.20.10 КоАП РФ лицо, добровольно сдавшее оружие, основные части огнестрельного оружия и патроны к оружию, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей.

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.

Материалами дела подтверждается, что сдача ФИО1 патронов не была добровольной, носила вынужденный характер в связи с проведением сотрудниками полиции оперативно-розыскных и следственных действий, у ФИО1 отсутствовала реальная возможность для дальнейшего хранения патронов. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений, изложенных в примечании 1 к ст.20.10 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности является правильным. 

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены постановления и освобождения от административной ответственности, поскольку не устраняют в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 20.10 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, оснований для смягчения наказания суд не усматривает. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Коношского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья М.В. Зайцева