Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.05.2018 г. Дело № 2-2256/2018

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 мая 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В. 

при секретаре судебного заседания Кругляковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Попову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» предъявило к Попову ФИО6. иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Уралсиб» и П-вым ФИО7. заключен кредитный договор №, свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> банком исполнены надлежащим образом. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно графику платежей. Ответчик является недобросовестным заемщиком, принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» и П-вым ФИО8 заключен кредитный договор №, свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> банком исполнены надлежащим образом. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно графику платежей. Ответчик является недобросовестным заемщиком, принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание представитель ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает. 

Ответчик ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства, о причинах неявки не сообщил, ходатайств в суд не поступало. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Уралсиб» и П-вым ФИО10. заключен кредитный договор №, свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> банком исполнены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» и П-вым ФИО11 заключен кредитный договор №, свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> банком исполнены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что своих обязательств по заключенным с истцом кредитным договорам ответчик надлежащим образом не исполняет. 

Из расчета задолженности ответчика следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12. имеет задолженность по кредитному договору № в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту - 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>, по кредитному договору № в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту - 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> 

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Попова ФИО13 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Попову ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Попова ФИО15 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту - 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> 

Взыскать с Попова ФИО16 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в сумме № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту - 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> 

Взыскать с Попова ФИО17 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: