Дело № 1-218/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 октября 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Калитко Р.Е.,

при секретаре Дронь Л.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Северо-Западного транспортного прокурора ФИО4, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шестаковой Е.А.,

представителя потерпевшего – адвоката Ратнера М.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

ФИО1, занимающий, на основании приказа начальника Октябрьской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») №НОК-209 от 14.05.2014, должность начальника дирекции социальной сферы Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», будучи осведомленным, в силу занимаемой должности, о том, что между ОАО «РЖД» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГСК» (далее по тексту ООО «УК ГСК») заключен договор строительного подряда №СПСО-124751/ОКТ от 10.12.2012, на возведение объектов капитального строительства базы отдыха «Ладога», по адресу: Краснодарский край, Анапский район, Благовещенская станица, ул. Прибрежная, д. 4, из неустановленных источников, узнал, что генеральный директор названной подрядной организации - ФИО7 26.12.2017 скончалась, а функции единоличного исполнительного органа принял на себя ее муж Потерпевший №1, занимающий должность первого заместителя ООО «УК ГСК». После чего в неустановленный период времени с 26.12.2017 до 30.01.2018, ФИО1, понимая, что Потерпевший №1 должным образом не осведомлен ни о характере договорных отношений между ОАО «РЖД» и ООО «УК ГСК», ни о распределении обязанностей и контролирующих функций между подразделениями ОАО «РЖД», решил обманным путем похитить принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, с целью личного обогащения. Реализуя задуманное им преступление ФИО1 30.01.2018 в период времени с 13 часов 42 минут до 14 часов 33 минут, находясь в помещении ресторана «Караван», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Набережная реки Фонтанки, д. 123/5, лит. «А», в ходе личной встречи с Потерпевший №1, умышлено, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение высокопоставленного руководителя одного из структурных подразделений ОАО «РЖД», ввел Потерпевший №1 в заблуждение, сообщив, что он (ФИО1), в силу занимаемой должности, способен урегулировать любые вопросы, касающиеся выделения денежных средств, контроля строительства и приемки объектов, возводимых ООО «УК ГСК» на базе отдыха «Ладога», после чего, сообщил Потерпевший №1 заведомо не соответствующую действительности информацию о том, что он (ФИО1), в не конкретизированный, более ранний, промежуток времени, действуя в интересах и по поручению ФИО7, передал не конкретизируемому высокопоставленному должностному лицу ОАО «РЖД» собственные денежные средства в сумме 5 000 000 рублей в качестве взятки, за увеличение объемов (лимитов) денежных средств, выделяемых ООО «УК ГСК» на строительство объектов базы отдыха «Ладога» в 2016-2017 годах. Потерпевший №1, опасаясь создания ФИО1 в будущем каких-либо препятствий для выполнения ООО «УК ГСК» обязательств по договору строительного подряда №СПСО-124751/ОКТ от 10.12.2012, согласился на требования ФИО1

После чего, не получив в ближайшее время требуемых от Потерпевший №1 денежных средств, в связи с чем, не будучи уверенным в успешном достижении задуманного результата и опасаясь срыва своих преступных планов, ФИО1 15.02.2018 в период времени с 14 часов 24 минут до 17 часов 08 минут, встретился с Потерпевший №1 в помещении массажного салона «Центр китайского массажа», расположенного по адресу: г

<

адрес>, где действуя умышлено, из корыстных побуждений, вновь используя свое служебное положение высокопоставленного руководителя одного из структурных подразделений ОАО «РЖД», ввел Потерпевший №1 в заблуждение, сообщив, что он (ФИО1), в силу занимаемой должности, способен урегулировать любые вопросы, касающиеся выделения денежных средств, контроля строительства и приемки объектов, возводимых ООО «УК ГСК» на базе отдыха «Ладога», после чего, вновь сообщил Потерпевший №1 заведомо не соответствующую действительности информацию о том, что он (ФИО1), в не конкретизированный, более ранний, промежуток времени, действуя в интересах и по поручению ФИО7, передал не конкретизируемому высокопоставленному должностному лицу ОАО «РЖД» собственные денежные средства в сумме 5 000 000 рублей в качестве взятки, за увеличение объемов (лимитов) денежных средств, выделяемых ООО «УК ГСК» на строительство объектов базы отдыха «Ладога» в 2016-2017 годах. Потерпевший №1, по-прежнему, опасаясь создания ФИО1 в будущем каких-либо препятствий для выполнения ООО «УК ГСК» обязательств по договору строительного подряда №СПСО-124751/ОКТ от 10.12.2012, подтвердил ранее данное им согласие на выполнение требований ФИО1 о передаче ему денежных средств в сумме 5 000 000 рублей. Получив от Потерпевший №1 согласие на передачу требуемой суммы денежных средств, ФИО1 в период с 15.02.2018 до 30.03.2018, находясь в не установленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности, обратился к ранее знакомому ФИО8, не сообщая тому о своих истинных преступных намерениях, и попросил последнего забрать для него у Потерпевший №1 наличные денежные средства, якобы являющиеся возвратом долга, после чего в полном объеме передать их ему (ФИО1), на что ФИО8 согласился.

04.04.2018, в период времени с 13 часов 38 минут до 14 часов 09 минут, ФИО8, действуя в интересах и по поручению ФИО1, но не будучи осведомленным о его истинных преступных целях и не намереваясь извлечь из совершаемых им действий какую-либо выгоду имущественного характера для себя, в помещении ресторана «Караван», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Набережная реки Фонтанки, д. 123/5, лит. А, встретился с Потерпевший №1, принимавшим участие в оперативно-розыскном приятии - «Оперативный эксперимент», где ФИО9 передал ФИО10 находящиеся в полимерной имитации банковской упаковки денежные средства в сумме 1 005 000 рублей, что является особо крупным размером, и муляж купюр Банка России, имитирующий деньги в сумме 3 975 000 рублей, в общей сумме 4 980 000 рублей, то есть в особо крупном размере. Непосредственно сразу после этого 04.04.2018 около 14 часов 09 минут действия ФИО8 были пресечены сотрудниками УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Таким образом, ФИО1 преследовавший цель хищения денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, не смог распорядится вышеуказанными денежными средствами по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 понятно обвинение, он с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Защитник поддерживает ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает. Государственный обвинитель также не возражает против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривает.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, находит предъявленное ФИО1 обвинение по ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, по уголовному делу соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. Также судом учитываются сведения о личности подсудимого, а именно, ФИО1: не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит; в настоящее время является пенсионером, по месту предыдущей работы характеризуется исключительно с положительной стороны, многократно поощрялся, награждался ведомственными знаками; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, где характеризуется с положительной стороны; за период нахождения под домашним арестом нарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался; имеет на иждивении престарелую мать, а также помогает материально своему брату, страдающему онкологическим заболеванием.

Учитывая, что наказание применяется, как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания, при условном осуждении к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей и с установлением испытательного срока, на протяжении которого соответствующие органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных, смогут контролировать его поведение в течение установленного судом периода. Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Также суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет наиболее справедливым и в полной мере способствовать исправлению подсудимого. При этом определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение и его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает его возраст и состояние здоровья. 

Определяя размер наказания, суд также учитывает требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: семь дисков, содержащих видеозаписи встреч и фонограммы телефонных переговоров, флеш карту с записью с камер видеонаблюдения, восемь пачек муляжа денежных средств купюрами по 5 000 рублей, на общую сумму 3 975 000 рублей, список строек, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле. Денежные средства в сумме 1 005 000 рублей, хранящиеся в дополнительном офисе № Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России», вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на осужденного обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни, не менять место жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения ФИО1 – в виде домашнего ареста, отменить.

Реквизита счета для перечисления денежных взысканий (штрафа): 

Получатель – УФК по г.Санкт-Петербургу (Северо-Западное следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ) 

ИНН – 

<

***>

КПП – 780401001

БИК – 044030001

Счет получателя №40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г.Санкт-Петербург 

ОКТМО – 40 330 000

ОГРН: 

<

***>

ОКПО: 82232970

ОКАТО: 40273563000

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: семь дисков, содержащих видеозаписи встреч и фонограммы телефонных переговоров, флеш карту с записью с камер видеонаблюдения, восемь пачек муляжа денежных средств купюрами по 5 000 рублей, на общую сумму 3 975 000 рублей, список строек, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле. Денежные средства в сумме 1 005 000 рублей, хранящиеся в дополнительном офисе №9055/01915 Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России», вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: