ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Белоусовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Абаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Иванниковой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Константиновой Т.В.,

потерпевшей А.А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего монтером ООО «Уралпромстрой» без официального оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период с 15 часов 38 минут до 15 часов 45 минут 02.03.2025, находясь в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

...>, тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 5375 рублей 92 копейки, принадлежащие А.А.Х., размещенные на банковском счете карты № АО «ТБанк» с номером счета №, оформленной на имя А.А.Х., оснащенной бесконтактным способом оплаты, являющейся электронным средством платежа, открытой 20.03.2023 в АО «ТБанк», расположенном по адресу: 

<

...>, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, причинив своими умышленными действиями А.А.Х. имущественный ущерб на общую сумму 5375 рублей 92 копейки при следующих обстоятельствах:

02.03.2025 в период с 15 часов 38 минут по 15 часов 45 минут он, то есть ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров напротив входа в магазин «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, и на расстоянии 50 метров от правого угла дома № 47 по ул. Советской в г. Новотроицке Оренбургской области, обнаружив на поверхности земли ранее похищенную у А.А.Х. вышеуказанную банковскую карту, поднял с земли, забрал ее себе и тем самым тайно похитил.

После чего, предположив, что на счете вышеуказанной банковской карты размещены денежные средства, сформировав свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, достоверно зная, что для использования карты не требуется введение персонального идентификационного номера, в период времени с 15 часов 41 минуты до 15 часов 45 минут 02.03.2025, находясь в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, используя банковскую карту № АО «ТБанк» с номером счета №, оформленную на имя А.А.Х., оснащенную бесконтактным способом оплаты, являющуюся электронным средством платежа, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, осознавая противоправный характер своих действий, выбрал товары на общую сумму 5375 рублей 92 копейки, после чего ФИО1 совершил покупки товаров путем проведения семи операций по безналичному списанию денежных средств со счета вышеупомянутой банковской карты, являющейся электронным средством платежа, бесконтактным способом, тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета № вышеуказанной банковской карты денежные средства на общую сумму 5375 рублей 92 копейки, принадлежащие А.А.Х. После чего, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив А.А.Х. имущественный ущерб на общую сумму 5375 рублей 92 копейки.

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д.142-145,158-161), которые были оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Из данных показаний следует, что 02.03.2025 примерно в 15 часов он со своим знакомым К.О.Н. прогуливались по г. Новотроицку Оренбургской области около магазина «Магнит» по адресу: ул. Советская, д. 66, где встретили З,А.Е., который зашел в магазин. Через некоторое время он с К.О.Н. тоже зашли в магазин, где увидели З,А.Е., который стоял на кассе и расплачивался за приобретенные им товары путем прикладывания банковской карты к терминалу оплат. Когда они вышли из магазина, на земле, у проезжей части, напротив входа в магазин он увидел банковскую карту черного цвета АО «ТБанк», которую поднял с земли и забрал себе с целью расплатиться ею в каком – либо магазине, предположив, что на ней могут быть деньги. Никого из его знакомых уже рядом не было. Он зашел в магазин «Магнит Косметик», расположенный в этом же доме - № 66 по ул. Советской в г. Новотроицке, где выбрал товар в виде кремов и бытовой химии и оплатил на кассе найденной им банковской картой АО «ТБанк» по безналичной оплате через терминал, путем прикладывания карты к терминалу. Вначале он оплатил один товар, стоимостью до 1000 рублей, затем другой товар, и так он оплачивал примерно 7 раз. Все суммы были до 1000 рублей и введения пин – кода не требовалось. При этом он понимал, что совершает хищение чужих денежных средств. Свою вину в совершенном преступлении, а именно хищении денежных средств со счета карты А.А.Х. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника (л.д.146-152).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается, принес потерпевшей извинения. Пояснил, что иск признает в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит их допустимым доказательством, поскольку даны они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допрошен ФИО1 в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ему разъяснены. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, а подсудимый виновен в совершенном преступлении.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и потерпевшей, свидетелей, а также других материалов уголовного дела. 

Из показаний потерпевшей А.А.Х., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (л.д.111-114), оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвержденных в судебном заседании, следует, что в 2023 году через приложение АО «ТБанк» она оформила банковскую карту с номером №, с номером счета № В настоящее время данная карта заблокирована, перевыпущена новая, виртуальная с номером №, однако номер счета у этих двух карт единый – №. Банковская карта № была черного цвета, оснащена чипом для бесконтактных оплат. Услуга об смс – уведомлениях о совершении операций по данной карте подключена не была. 02.03.2025 примерно в 15 часов 00 минут она на автобусе приехала в г. Новотроицк из п. Новоникольска, вышла на транспортной остановке «Строительный техникум», где в 

<

...> в г. Новотроицке зашла в магазин «Магнит Косметик», в 15.11 и в 15.15 совершила покупки в две операции на суммы 599,98 рублей и 279,99 рублей, покупки она оплатила своей банковской картой №, которую обычно носит в своей сумке, но иногда кладет в карман своей куртки. Ввиду того, что она очень торопилась, не обратила внимания на то, куда именно положила свою банковскую карту в этот раз. Из магазина она направилась направо в сторону своего дома № 65 по ул. Советской в г. Новотроицке, в район транспортной остановки «Площадь им. Ленина». 02.03.2025 она более свою банковскую карту не использовала. 03.03.2025 примерно в 09 часов, проверяя баланс карты, зайдя в приложение АО «ТБанк», обнаружила, что на счету ее карты осталось 83 рубля, вместо 8 443 рубля 87 копеек. Стала искать свою банковскую карту, которую не нашла, поняла, что утеряла её в районе магазина «Магнит Косметик», так как покупки, которые увидела в своем приложении и которые она не совершала, были в магазинах «Магнит Косметик» и «Магнит продуктовый», расположенные в этом же доме № 66 по ул. Советской в г. Новотроицке, к тому же покупки совершены спустя непродолжительное время после ее двух операций в магазине «Магнит Косметик». В мобильном приложении АО «ТБанк» она обнаружила следующие покупки которые не совершала от 02.03.2025: в магазине «Магнит»: в 15 часов 35 минут на сумму 449,99 рублей; в 15 часов 37 минут на сумму 900 рублей; в 15 часов 37 минут на сумму 759,98 рублей; в 15 часов 38 минут на сумму 948,98 рублей; в магазине «Магнит Косметик»: в 15 часов 41 минуту на сумму 574,99 рублей; в 15 часов 41 минуту на сумму 574,99 рублей; в 15 часов 43 минуты на сумму 766,98 рублей; в 15 часов 44 минуты на сумму 758,99 рублей; в 15 часов 44 минуты на сумму 899,99 рублей; в 15 часов 45 минуты на сумму 899,99 рублей; в 15 часов 45 минуты на сумму 899,99 рублей. В справках по операциям указано время московское. События, описываемые ею и операции по ее карте были совершены по местному времени в период с 15 часов 04 минуты до 15 часов 16 минут 02.03.2025. В ходе осмотра выписки и приложения АО «ТБанк» в ходе расследования уголовного дела было установлено, что за проезд в транспорте она расплатилась указанной банковской картой при выходе из автобуса в 15 часов 04 минуты, когда приехала от родителей из п. Новоникольск, в 15 часов 16 минут 02.03.2025 ею была совершена последняя операция в магазине «Магнит Косметик». В связи с чем, время нахождения ее карты в ее пользовании достоверно установлено. Сама карта для нее материальной ценности не представляет. После того, как она поняла, что с ее банковской карты были произведены неправомерные покупки в магазинах «Магнит» и «Магнит Косметик», которые она никому не разрешала совершать, она обратилась в правоохранительные органы. В настоящее время ей от сотрудников полиции известно, что хищение ее денег со счета АО «ТБанк» на сумму 3058 рублей 95 копеек совершено З,А.Е., который совершил покупки в магазине «Магнит» продуктовый и который осужден Новотроицким городским судом по данному факту. В ходе предварительного следствия З,А.Е. возместил ей причиненный ущерб в полном объеме. Также из материалов уголовного дела ей стало известно, что покупки в магазине «Магнит Косметик», распложенном по адресу: 

<

...> на сумму 5375 рублей, 92 копейки совершил знакомый З,А.Е. – ФИО1 Сумма ущерба в размере 5375 рублей, 92 копейки значительной для нее не является, но существенна. Настаивает на исковых требованиях о взыскании с ФИО1 5375 руб. 92 коп., на строгом наказании не настаивает.

Согласно показаниям свидетеля А.О.А., данным на предварительном следствии, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 03.03.2025 в утреннее время ей позвонила дочь А.А.Х. и сообщила, что она утеряла свою банковскую карту АО «ТБанк», предположительно в районе магазина «Магнит Косметик», расположенного в доме № 66 по ул. Советской в г. Новотроицке, где совершала покупки, и что с данной карты неизвестные ей лица совершили покупки на общую сумму свыше 8000 рублей в магазине «Магнит Косметик» и в магазине «Магнит» продуктовый. Данные операции дочь увидела в своем приложении АО «ТБанк». Со слов дочери ей известно, что часть суммы в районе 3000 рублей со счета похитил ранее неизвестный их семье З,А.Е., а оставшуюся сумму в районе 5000 рублей похитил, как впоследствии было установлено, ФИО1 (л.д.118-118а). 

Согласно показаниям свидетеля К.П.Д., данным на предварительном следствии, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 3 МУ МВД России «Орское». 07.03.2025 при совершении действий, направленных на раскрытие заявленного преступления о хищении денежных средств с банковского счета АО «ТБанк», принадлежащих А.А.Х., было установлено, что последняя 02.03.2025 в дневное время совершала покупки в магазине «Магнит Косметик», расположенном в жилом доме № 66 по ул. Советской в г. Новотроицке, оплачивая их своей банковской картой АО «ТБанк». 03.03.2025 А.А.Х. зашла в приложение АО «ТБанк» и обнаружила, что через непродолжительное время после совершения последней покупки 02.03.2025 в 15 часов 16 минут были совершены еще 11 операций как в магазине «Магнит Косметик», так и в магазине «Магнит» продуктовый. Данные 11 операций А.А.Х. не совершала, а банковскую карту потеряла. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к хищению денежных средств с банковской карты А.А.Х. З,А.Е. и ФИО1 (л.д.128-130).

Согласно показаниям свидетеля К.О.Н., данным на предварительном следствии, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 02.03.2025, прогуливаясь, он встретил своего знакомого ФИО1, около дома № 66 по ул. Советской в г. Новотроицке им встретился З,А.Е., с которым был знаком ФИО1 Затем все втроем они пошли дальше, затем он обратил внимание на то, что З,А.Е. поднял с земли банковскую карту черного цвета, подумал, что эта карта принадлежит З,А.Е., что последний ее уронил. После чего З,А.Е. зашел в магазин «Магнит», расположенный в указанном доме, он с ФИО1 остались ждать на улице. Спустя некоторое время он и ФИО1 зашли в магазин, З,А.Е. уже расплачивался за товары на кассе банковской картой. После чего, втроем вышли на улицу. Затем ФИО1 зашел в магазин «Магнит — Косметик», который располагается по адресу: 

<

...>, а он и З,А.Е. ушли (л.д. 122-124). 

Свои показания свидетель К.О.Н. подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 и З,А.Е. (л.д.61-62, 63).

Согласно показаниям свидетеля З,А.Е., данным на предварительном следствии, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 29.05.2025 он осужден приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 02.03.2025 около 14 часов он пошел в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...>, около магазина увидел на заснеженной земле банковскую карту АО «ТБанк» черного цвета, которую поднял. Около входа в магазин встретил знакомого ФИО1, с ним был ранее незнакомый К.О.Н. Он прошел в магазин, это было около 15 часов 30 минут, за приобретенный товар он расплатился вышеуказанной банковской картой на общую сумму около 3 000 рублей. Когда он стал отходить от кассы, то увидел ФИО1 и К.О.Н. Вместе с указанными лицами они дошли до выхода из магазина, после чего все разошлись в разные стороны. При выходе из магазина он выбросил банковскую карту АО «Тинькофф Банк», отшвырнув ее в сторону дороги. Место, куда выбросил карту, указал в ходе проверки показаний на месте. Что было в последующем с данной банковской картой и сколько на ней оставалось денежных средств ему неизвестно (л.д.126-127).

Свои показания З,А.Е. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д.86-89), дополнив, что с банковской карты, принадлежащей А.А.Х. произвел оплату покупок на общую сумму 3 058, 95 рублей четырьмя операциями. Осмотром терминала установлено, что маркой терминала является «ingenico», моделью «ipp320», номер терминала 11562406, серийный номер 15016РР90246857.

Вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

Согласно протоколу выемки от 19.03.2025 у свидетеля К.П.Д. изъят оптический диск с видеозаписями от 02.03.2025, полученных в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> (л.д.51-52).

Согласно протоколам осмотра предметов: от 20.03.2025 с участием обвиняемого З,А.Е. в присутствии защитника Газиева А.Я., от 24.03.2025 с участием свидетеля К.О.Н. осмотрены две видеозаписи от 02.03.2025:

- с 15 часов 35 минут до 15 часов 38 минут. На данной записи зафиксирован мужчина, одетый в черную одежду, на голове черный капюшон, с бородой и усами. Данный мужчина выбирает товары в виде алкогольной продукции и сигарет, оплату которых производит в 4 операции посредством терминала безналичных оплат путем прикладывания карты к терминалу, которые совершены: в 15:35 ч., 15:37 ч., 15:37 ч., 15:38 ч. При произведении каждой оплаты мужчина прикладывает черную банковскую карту к терминалу безналичных оплат. В 15:38 ч. к данному мужчине подходит мужчина, одетый в черную одежду – куртку, штаны, на ногах - белая спортивная обувь. 

В ходе осмотра З,А.Е. пояснил, что на видеозаписи в мужчине с бородой и усами он опознает себя, вторым мужчиной является его знакомый ФИО1 

В ходе осмотра свидетель К.О.Н. пояснил, что в мужчине с бородой и усами он опознает малознакомого ему З,А.Е., во втором мужчине в белой спортивной обуви он опознает своего знакомого ФИО1; 

- осмотром второго файла установлено, что обзор камеры расположен на выходе из магазина «Магнит», в 15 часов 38 минут 02.03.2025 из указанного магазина выходят трое мужчин, один из которых одет в красную куртку – пуховик, синие джинсы, темная шапка на голове, на ногах черная обувь (условно обозначенный под № 1), второй мужчина одет полностью в черную одежду: шапка, куртка на серебристой молнии, штаны, на ногах белая спортивная обувь (условно обозначенный под № 2), позади первых двух мужчин идет третий мужчина, одетый в черную одежду: куртка, штаны, капюшон на голове, черная обувь, в руках белый пакет «майка» с надписью «Магнит», с бородой и усами (условно обозначенный под № 3). 

В ходе осмотра З,А.Е. пояснил, что мужчиной под № 1 является его малознакомый К.О.Н., мужчиной под № 2 является его знакомый ФИО1, мужчиной под № 3 является он, то есть З.А.Е. Всех троих он узнает, как по одежде, так и по очертаниям лиц.

В ходе осмотра свидетель К.О.Н. в мужчине под № 1 опознал себя, мужчиной под № 2 является его знакомый ФИО1, мужчиной под № 3 является З,А.Е. Всех троих он узнает и по одежде с обувью и по очертаниям лиц (л.д.90-95, 55-60).

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов и документов от 13.03.2025 у потерпевшей А.А.Х. изъяты и осмотрены: 

- сотовый телефон марки «iPhone» («Айфон») модели «12», имей1: №, имей2: №, в котором установлена сим – карта сотового оператора ПАО «Теле-2» с абонентским номером №. В осматриваемом телефоне обнаружено приложение АО «ТБанк», где в разделе «История операций» за 02.03.2025 по местному времени обнаружены операции, аналогичные сведениям, содержащиеся в справке по операциям по карте №, где указано время московское:

в магазине «Магнит Косметик», наименование торговой точки МСС 5311, по местному времени:

в 15 часов 41 минуту на 574,99 рублей, 

в 15 часов 41 минуту на 574,99 рублей, 

в 15 часов 43 минуты на 766,98 рублей, 

в 15 часов 44 минуты на 758,99 рублей, 

в 15 часов 44 минуты на 899,99 рублей, 

в 15 часов 45 минуты на 899,99 рублей, 

в 15 часов 45 минуты на 899,99 рублей.

Участвующая в осмотре потерпевшая А.А.Х. пояснила, что данные операции она не совершала, оплата за проезд в транспорте на сумму 70 рублей в 15 часов 04 минуты 02.03.2025 подтверждает ее приезд в указанное время из п. Новоникольск в г. Новотроицк на транспортную остановку «Строительный техникум»;

- справка о движении средств АО «ТБанк» по счету № за период с 13.02.2025 по 13.03.2025, согласно которой указанный счет оформлен на имя А.А.Х., дата открытия счета 20.03.2023. Осматриваемая справка содержит в себе операции за 02.03.2025г., аналогичные вышеуказанным 7 операциям;

- ответ на запрос из АО «ТБанк» от 13.03.2025, согласно которому счет №, банковская карта № оформлены 20.03.2023 на имя А.А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.27, 28-42).

Согласно приговору Новотроицкого городского суда от 29.05.2025 З,А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима за хищение денежных средств с банковского счета А.А.Х. 02.03.2025 в период с 15.35 до 15.38 час. (л.д.101-106).

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение за указанное преступление подтверждено доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал свою причастность к хищению денежных средств А.А.Х. с ее банковского счета.

Признательные показания подсудимого ФИО1 суд принимает за доказательство его виновности, поскольку они подтверждены совокупностью иных доказательств по делу. 

Факт принадлежности потерпевшей банковской карты АО «ТБанк» и открытия счета на ее имя подтвержден показаниями самой потерпевшей, а также выпиской по счету банковской карты, сведениям АО «ТБанк».

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей А.А.Х., которая пояснила, что 03.03.2025 она обнаружила пропажу банковской карты и списание с нее 02.03.2025 денежных средств в сумме 8443,87 рублей, часть денег похищено З,А.Е., 5375,92 руб похищены ФИО1; с выпиской по счету банковской карты, с показаниями свидетелей, в том числе К.П.Д., установившего причастность ФИО1 к хищению денежных средств с банковской карты А.А.Х. и изъявшего из магазина «Магнит» видеозаписи, из которых видно, что ФИО1 подошел к З,А.Е., признанного виновным в хищении денежных средств с банковской карты А.А.Х., который совершает покупки, расплачиваясь банковской картой, свидетеля А.О.А., которой ее дочь А.А.Х. сообщила об утере банковской карты 02.03.2025, свидетеля К.О.Н., который видел как З,А.Е. расплачивался в магазине «Магнит» за продукты поднятой с земли около магазина банковской картой, затем ФИО1, который был вместе с ними, выйдя из магазина «Магнит», пошел в магазин «Магнит Косметик», расположенный в этом же доме, что и магазин «Магнит»; свидетеля З,А.Е., который у входа магазина «Магнит» встретил ФИО1 и К.О.Н., а в указанном магазине расплатился за товар найденной им банковской картой, которую затем выкинул, с протоколами выемок, осмотров предметов и документов, с приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29.05.2025, которым З,А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения денежных средств 02.03.2025 с банковской карты А.О.А., а также с другими материалами дела.

Показания потерпевшей и свидетелей суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает, что квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, воспользовавшись банковской картой потерпевшей, осуществил хищение денежных средств последней, находящихся на банковском счете в банке.

Подсудимый действовал умышленно, он осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата своих действий. 

Размер причиненного ущерба подтвержден материалами уголовного дела и не оспаривается сторонами. 

Поскольку подсудимый реально распорядилась похищенным имуществом, суд приходит к выводу о корыстном умысле и законченности состава преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание заключение эксперта (л.д.208-209), психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, поэтому он подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном сообщении обстоятельств совершенного преступления, в том числе при проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжкого заболевания.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на профилактических учетах не состоит, однако находился на диспансерном наблюдении с февраля 2009 года по октябрь 2013 года у врача нарколога по поводу пагубного употребления канабиноидов.

Суд также учитывает семейное положение подсудимого – он состоит в зарегистрированном браке, а также состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без лишения его свободы, путем назначения наказания в виде штрафа. При этом суд учитывает, что подсудимый трудоспособен.

Решая вопрос о размере наказания, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, отношение ФИО1 к содеянному и его поведение после совершения преступления, свидетельствующее о его искреннем раскаянии, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд, с учетом материального положения подсудимого, не усматривает оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями. 

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба А.А.Х. 5375 рублей 92 копейки, суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, полагает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как имущественный вред был причинен умышленными виновными действиями ФИО1, полностью признавшего гражданский иск.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 15000 рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель – наименование: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России л/сч 

<

***>) ИНН: 

<

***>, КПП: 561401001, ОКТМО: 53723000, р/сч 

<

***>, ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ //УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, КБК: 18811603121019000140, УИН 18855625010100003377.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск А.А.Х. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.А.Х. в счет возмещения материального ущерба 5375 рублей 92 копейки.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «iPhone» («Айфон») с сим-картой оставить по принадлежности у потерпевшей А.А.Х.;

- справку о движении средств АО «ТБанк»; ответ на запрос из АО «ТБанк» от 13.03.2025; 4 скриншота чеков по операциям от 02.03.2025, оптический диск, - хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

Новотроицкого городского суда О.Н.Белоусова