Дело № 2а-2068/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.

с участием представителя административного истца ФИО6, представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области ФИО4

06 марта 2017 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в обоснование предъявленного административного иска указывает, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа №... от "."..г., выданного Ворошиловским районным судом г.Волгограда возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее в пользу АКБ «Союз» (ОАО) задолженности по кредитному договору в размере 

<

...>, обращении взыскания на заложенное имущество - на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги по цене 

<

...> рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. цена имущества, переданного на реализацию снижена на 15 %, до размера 

<

...>. Считает, что в настоящее время начальная продажная цена на торгах не соответствует реальной стоимости имущества, что приводит к нарушению ее прав и не позволяет погасить задолженность перед Банком. По состоянию на "."..г. рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, общей площадью 61, к кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

...> рублей. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать административного ответчика установить начальную продажную стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 

<

...> рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. 

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель заинтересованного лица АКБ «Союз» (ОАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в ходе исполнительного производства должен быть обеспечен баланс интересов должника и взыскателя.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" среди мер принудительного исполнения, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу является наложение ареста на имущество должника.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №... от "."..г., выданного Ворошиловским районным судом 

<

адрес>, с ФИО1 в пользу АКБ «Союз» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 

<

...>, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, д., 

<

адрес>, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 61, 4 кв.м., расположенную на 9 этаже жилого дома, кадастровый №..., путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой 

<

...> рублей

"."..г. судебным приставом–исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 

<

...> в пользу взыскателя АКБ «Союз» (ОАО).

"."..г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д., 

<

адрес>, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 

<

...> кв.м., на 9 этаже жилого дома, кадастровый №...,

"."..г. судебным приставом-исполнителем произведен арест квартиры должника, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

Действия по наложению ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства произведены "."..г. судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых, о чем был составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с указанием предварительной оценки имущества в размере установленном судом, т.е. 

<

...> рублей. 

"."..г. постановлением судебного пристава-исполнителя квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> передана в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, стоимостью 

<

...> рублей.

В силу ч.1 ст.90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме (ст.91 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно частей 1 и 2 ст.92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, первоначальные торги спорной квартиры не состоялись по причине не поступления заявок на участие в торгах. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. цена имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, переданного на реализацию снижена на 15 %, до размера 

<

...>.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании пояснил, что начальная продажная цена на торгах не соответствует реальной стоимости имущества, это приводит к нарушению прав ФИО1 и не позволяет погасить задолженность перед Банком, в связи с чем, имущество ФИО1 должно быть реализовано на основании рыночной стоимости имущества, которая по состоянию на "."..г. составляет 

<

...> рублей.

Однако, суд с данными доводами представителя административного истца не соглашается. 

В силу ч. 3 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязанность привлечь оценщика для оценки имущества возникает у судебного пристава-исполнителя лишь тогда, когда кто-либо из сторон исполнительного производства не согласен с оценкой, произведенной судебным приставом-исполнителем, но только не судом.

В данном случае административным истцом избран неправильный способ защиты нарушенного права. Установленные судом начальная продажная цена подлежащего реализации имущества и способ такой реализации могут быть изменены лишь самим судом, но не судебным приставом-исполнителем. Иное с неизбежностью повлечет нарушение принципа обязательности судебных постановлений.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленных ему полномочий, направленных на своевременное и полное исполнение требований взыскателя, кроме того, начальная продажная стоимость предмета залога – спорной квартиры, как и способ ее реализации, установлены судом, а потому судебный пристав-исполнитель лишен возможности их изменить собственным постановлением, в связи с чем прав ФИО1 не нарушал.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 13 марта 2017 года.

Судья Т.В.Добраш