№2-293/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Бузулук 20 января 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Борисова Е.А.,

при секретаре Бобылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1, ФИО2, с участием третьих лиц ФИО3, ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** **** произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> (№ №) и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, в результате которого были причинены механические повреждения 

<

данные изъяты> (№/ №). Согласно административному материалу ГИБДД указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам. На момент ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты> (№/ №) было застраховано в АО «Т-Страхования» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков. Согласно полису КАСКО № и п.** ** **** Правил комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков – полная гибель № - это повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая. В соответствии со страховым полисом КАСКО страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 4000000 рублей. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта ТС превысила 65% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП. Согласно итогам специализированного аукциона стоимость годных остатков поврежденного ТС составила сумму в размере 1 427 474 рубля. Таким образом, в связи с повреждением застрахованного автомобиля 

<

данные изъяты> (№/ №) на основании заявления о страховом случае, калькуляции стоимости восстановительного ремонта, итога специализированного аукциона, правил страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 2 542 526 рублей. Исходя из ст.965 ГК РФ к АО «Т-Страхование» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. Истцом так же возмещены расходы по оплате услуг по эвакуации ТС в размере 10 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 2542526 рублей, расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 40425 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от ** ** **** к участию в дело в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, ПАО «Банк Уралсиб». 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, свои требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме. Ранее представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ** ** ****, в судебном заседании просила взыскать солидарно с соответчиков ФИО1 и ФИО2, не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание суду не представили.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчики в данном случае извещены надлежащим образом о дне судебного заседания, так как почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело ли должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ** ** **** произошло ДТП, где водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, при повороте налево, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> г/н №, приближающемуся по главной дороге под управлением водителя ФИО3 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения, выгодоприобретателю ФИО3 материальный ущерб.

Факт и причина возникновения ущерба, вина ФИО1 в совершении ДТП сторонами не оспаривается и подтверждается также поступившими на запрос суда материалами об административном правонарушении: схемой места совершения ДТП от ** ** **** с приложением фототаблицы; рапортом сотрудника ИДПС ФИО5; объяснениями участников ДТП, отобранными непосредственно после случившегося, где ФИО1 свою вину в ДТП не отрицал; постановлением от ** ** ****, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в виде штрафа в размере 1000 рублей, с которым сам ФИО1 был согласен, удостоверив своей подписью; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Бузулукского района мирового судьи судебного участка №3 г. Бузулука Оренбургской области от ** ** ****, которым ФИО1 привлечен по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ - по факту управления ТС ** ** ****, т.е. в момент ДТП, будучи лишенным права управления ТС, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, постановление вступило в законную силу. 

Согласно представленным карточкам учета ТС на момент ДТП собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № являлась ФИО2, гражданская ответственность которой, как и водителя ФИО1, не была застрахована на момент ДТП, за что последний постановлением ИДПС от ** ** **** был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ к штрафу в сумме 800 рублей, с которым был согласен, удостоверив данный факт своей подписью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу будет являться собственник ФИО2, поскольку ФИО1 в момент ДТП законным владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № не являлся, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, в иске к ФИО1 следует отказать.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № на момент ДТП являлся ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО АО «Тинькофф Страхование» (АО «Т-Страхование»), полис ХХХ № со сроком действия с ** ** **** по ** ** ****.

Более того, на момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № был застрахован в АО «Т-Страхования» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков.

Согласно полису КАСКО № и п.** ** **** Правил комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков – полная гибель ТС это повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая. 

В соответствии со страховым полисом КАСКО страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 4 000 000 рублей. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта ТС превысила 65% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП. 

Согласно итогам специализированного аукциона стоимость годных остатков поврежденного ТС составила сумму в размере 1 427 474 рубля. 

Таким образом, в связи с повреждением застрахованного автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № на основании заявления о страховом случае, калькуляции стоимости восстановительного ремонта, итогов специализированного аукциона, Правил страхования АО «Т-Страхование» - было выплачено страховое возмещение в размере 2 542 526 рублей (4000000(страховая сумма)-1427474(годные остатки)-30000(франшиза)), из которых 1 905 337,29 рублей было направлено в ПАО «Банк Уралсиб» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ** ** ****, заключенному с ФИО3, поскольку автомобиль находился в залоге у Банка; остаток в размере 637 188,71 рублей выплачен непосредственно самому ФИО3 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела: заявлением о страховом событии от ** ** ****, ремонт-калькуляция № от ** ** ****, протоколом результатов торгов по лоту 89527/1 от ** ** ****, договором оказания возмездных услуг от ** ** ****, актом выполненных работ № от ** ** ****, платежными поручениями от ** ** ****, от ** ** ****.

В определении Конституционного Суда РФ от ** ** **** №-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (ст. 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права, то есть бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины причинении вреда возложено на ответчика ФИО2, которая таких доказательств суду не представила, в судебное заседание также не явилась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, выплатив потерпевшему страховое возмещение, истец в пределах выплаченной суммы приобрел право требования, которое страхователь (потерпевший) имел к ответчику, то есть встал на место потерпевшего в правоотношениях с причинителем вреда (ст.965 ГК РФ).

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 2 542 526 рублей.

Рассматривая требования АО «Т-Страхование» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, суд находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1,3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взымаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов начисленных за периоды просрочки имевшие место с ** ** **** по ** ** **** включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ** ** **** исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей соответствующие периоды после вынесения решения. 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд с разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно п.57 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При распределении судебных расходов суд учитывает требование ст.98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, истцу следует возместить расходы по оплате услуг по эвакуации транспортного средства в размере 10 000 рублей, поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами (платежным поручением № от ** ** ****), которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 40425 рублей (платежное поручение № от ** ** ****), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО2, с участием третьих лиц ФИО3, ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании ущерба в порядке суброгации,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Т-Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 2 542 526 рублей; расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере 10 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 40 425 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 542 526 рублей по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 28.01.2025 года. 

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-293/2025, УИД 56RS0008-01-2024-004198-68 в производстве Бузулукского районного суда.