Дело № 1-92/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 29 мая 2020 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Буденковой Е.А.,

при секретаре Цепляевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Починкова А.В.,

защитника – адвоката Буева С.А., ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, *** года рождения, *** несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах. 

*** в период с *** до ***. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ***, принадлежащим ***, припаркованным в автомобильном боксе на территории участка строительства вахтового жилого комплекса в адрес***, с географическими координатами ***, ФИО2 осознавая, что автомобиль ему не принадлежит и он не имеет законного права управлять автомобилем, при помощи ранее похищенного ключа открыл указанный автомобиль, затем запустил двигатель автомобиля и незаконно совершил на нем поездку до магазина *** расположенного в адрес*** с географическими координатами *** и обратно, где на территории участка строительства вахтового жилого комплекса в адрес***, с географическими координатами ***, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что фактическая сторона и юридическая квалификация ему понятны, вину признал полностью, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования представителя потерпевшего о возмещении вреда, причиненного преступлением, признал полностью.

Представитель потерпевшего *** ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в особом порядке, в его отсутствие. 

Заслушав подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также принимая во внимание согласие представителя потерпевшего и государственного обвинителя с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно в письменном виде, на предварительном следствии в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимому ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, не нарушен, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, по ч.1 ст.166 УК РФ. 

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (л.д. 208-210). 

Согласно представленной информации ФИО2 на диспансерных учетах в *** областном психоневрологическом, противотуберкулезном диспансере, а также в ФИО3 Центр специализированных видов медицинской помощи» не состоит (л.д. 213, 215, 217). *** (л.д. 214). 

Участковым уполномоченным ОП № УМВД России *** по прежнему месту жительства по адрес***, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало (л.д. 226). 

По прежнему месту работы в *** ФИО2 зарекомендовал себя с положительной стороны, как исполнительный работник, не нарушавший трудовую дисциплину (л.д. 228). В настоящее время работает без оформления трудового договора, на учете в ФИО4 не значится (л.д. 222); в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет (л.д. 224).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: чистосердечное признание, которое следует расценивать как явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ суд не находит, поскольку материалами дела не установлено, каким образом состояние опьянения подсудимого повлияло на его поведение при совершении преступления, поэтому наказание подсудимому должно назначаться с учетом положений ч.1 ст.62, ч.5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о возможности применения ч.6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание то, что ФИО2 действовал с прямым умыслом, с целью угона, то есть неправомерного завладения автомобилем, для осуществления поездки в личных целях. Поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, а также данные о личности виновного, положительные характеристики, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему наказание условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного ряда обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Представителем потерпевшего *** ФИО1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 103100 рублей. Государственный обвинитель поддержал исковые требования и просил взыскать с подсудимого ущерб в размере 103100 рублей, так как размер иска подтвержден документально. В судебном заседании подсудимый иск признал в полном объеме.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый преступными действиями ФИО2, подлежит возмещению им в полном размере. 

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Буева С.А. подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего *** ФИО1 о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего *** в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 103100 (сто три тысячи сто) рублей.

Вещественные доказательства:

*** - считать возвращенными по принадлежности;

*** - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Буеву А.С. за участие в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также пригласить защитника по своему усмотрению для участия в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий Е.А. Буденкова