Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 сентября 2020 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего образование 11 классов, не состоящего в браке, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>145, — несудимого,

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 2 преступления в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 14-40 ФИО1 имел при себе вещество, содержащее в себе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), — расфасованное в 2 свертка, массой 1,14 г. и 1,35 г., из которых ФИО6 1 сверток с приведенным наркотическим средством массой 1,14 г., то есть в значительном размере, намеревался сбыть согласно ранее достигнутой договоренности Свидетель №1, а второй сверток с указанным наркотическим средством массой 1,35 г., то есть в значительном размере ФИО1 стал хранить при себе без цели сбыта. Однако реализовать вышеуказанный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 1,14 г., то есть в значительном размере, ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 14-40 он был задержан сотрудниками полиции в подъезде № 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в том же подъезде на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в тот же день в период времени с 14-40 до 15-00 у последнего было обнаружены и изъяты указанные 2 свертка с приведенным наркотическим средством массой 1,14 г. и 1,35 

<

адрес> образом, ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 1,35 г., то есть в значительном размере, и покушался на незаконным сбыт указанных наркотических средств, общей массой 1,14 г., то есть в значительном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений, признал частично, суду пояснил, что знает Свидетель №1 продолжительный период времени. ДД.ММ.ГГГГ он встречался с ним. В ходе встречи Свидетель №1 передал ему 250 руб. и попросил приобрести для него наркотическое средство, сказав, что 750 руб. отдаст позднее, на что ФИО1 согласился. Он к указанным 250 руб. добавил свои деньги и за 2000 руб. в тот же день приобрел около 2 г. наркотического средства, которые были расфасованы в 2 свертка, один из которых побольше, другой поменьше. Тот сверток, который поменьше, он должен был отдать Свидетель №1, а который побольше — оставить себе. Когда он вернулся домой, то в подъезде был задержан сотрудниками полиции, которые подвергли его личному досмотру в присутствии понятых, по результатам которого у него указанные наркотические средства были изъяты.

В связи с противоречиями между показаниями ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в ходе судебного заседания, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания последнего, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он с 2000 года является потребителем наркотических средств, которые он приобретает у своего знакомого ФИО8 встрече с ним он договаривается заранее. Как правило, он приезжает к дому ФИО8 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где и происходит передача наркотических средств. Он приобретает у ФИО8 героин в разных бумажных свертках по 1 г. за 1000 руб. В дальнейшем часть наркотических средств он употребляет сам, а часть продает за ту же сумму своим знакомым, в частности, Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ он вновь захотел приобрести наркотическое средство героин, в связи с чем он связался со ФИО8 и договорился о встрече для приобретения наркотического средства героин в количестве 2 г. по цене 2000 руб., в разных бумажных свертках, так как ФИО8 продает расфасованные по 1 г. свертки. ФИО8 велел ему приезжать к его дому по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 заказал два свертка по 1 г., так как около 11-00 ему написал Свидетель №1, который захотел приобрести у ФИО1 данное наркотическое средство, на что ФИО1 ответил согласием и сказал подходить к балкону его дома, где он передаст ему наркотическое средство. Далее он съездил к ФИО8, приобрел у него наркотическое средство и вернулся назад. Он приобрел у ФИО8 2 свертка с героином, из которых тот, который был побольше, он положил в левый внутренний карман пиджака, надетого на нем, и стал хранить его для личного употребления, а тот сверток, который был поменьше, он положил в правый внутренний карман пиджака и, данный сверток предназначался для передачи Свидетель №1

Зайдя в подъезд своего дома, он был задержан сотрудниками полиции. Сотрудники полиции пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Далее сотрудники полиции в присутствии двух понятых подвергли его личному досмотру. Перед проведением досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также спросил его о наличии при себе запрещенного к обороту, на что он ответил, что имеет при себе героин, часть которого предназначается для личного употребления, а часть — для сбыта своему знакомому. Далее в левом внутреннем кармане пиджака у него был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом. По поводу данного свертка он пояснил, что данным веществом является героин, который он хранит для личного употребления. Указанный сверток был упакован и опечатан. Далее в правом внутреннем кармане пиджака у него был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом. По поводу данного свертка он пояснил, что данным веществом является героин, который он хранит для продажи своему знакомому за 1000 руб. Указанный сверток был упакован и опечатан. Также в ходе личного досмотра у него в левом переднем кармане штанов был обнаружен и изъят мобильный телефон. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в расписались все участвующие лица, он также ознакомился с протоколом и расписался в нем (л.д. 55-60).

Указанные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

При этом вина ФИО1 установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что является оперуполномоченным УНК УМВД России по 

<

адрес>. С начала июня 2020 года стала поступать оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что ФИО1 планирует приобрести очередную партию наркотического средства в целях последующего сбыта. Для этого они выехали в место вероятного появления последнего. В частности, ФИО1 приехал на такси, вел себя настороженно, также от коллег поступил сигнал, что Свидетель №1 собирается приобрести у ФИО1 наркотическое средство. В данной связи ФИО1 был задержан и в присутствии понятых повергнут личному досмотру, по результатам которого у него в левом внутреннем кармане пиджака был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, которое, по словам ФИО1, он хранил для целей личного употребления. В правом внутреннем кармане пиджака был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, который, по словам ФИО1, предназначался для передачи. Также был обнаружен и изъят мобильный телефон. Далее Свидетель №1 в присутствии понятых был подвергнут личному досмотру, по результатам которого у него были обнаружены и изъяты 750 руб. По поводу указанных денежных средств Свидетель №1 пояснил, что хотел приобрести на них наркотические средства.

Согласно протоколу очной ставки Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он написал через интернет-мессенджер WhatsApp ФИО1 и попросил его продать ему наркотическое средство героин, на что ФИО1 ответил согласием и сказал подъезжать к его дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он впоследствии и был задержан. С ФИО1 они договорили, что тот продаст ему за 1000 руб. 1 г. героина. Указанные показания Свидетель №1 ФИО1 в ходе очной ставки подтвердил (л.д. 61-63)

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-40 до 15-00 на лестничной площадке между 1 и 2 этажом подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес> был проведен личный досмотр последнего, в ходе которого в левом внутреннем кармане пиджака был обнаружен сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят, упакован и опечатан в пакет №. В правом внутреннем кармане пиджака обнаружен сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят, упакован и опечатан в пакет №. Далее в левом переднем кармане штанов обнаружен мобильный телефон Huawei, который был изъят, упакован и опечатан в пакет № (л.д. 13).

Согласно протоколу личного досмотра Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15-05 до 15-20 на лестничной площадке между 1 и 2 этажом подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес> был проведен личный досмотр последнего, в ходе которого было обнаружено и изъято 750 руб., упакованы в пакет № (л.д. 15).

Согласно справке об исследовании № и заключению эксперта № вещество, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, упакованное в пакет № содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) — массой 1,14 г. (л.д. 27-28, 80-83).

Согласно справке об исследовании № и заключению эксперта № вещество, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, упакованное в пакет № содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) — массой 1,35 г. (л.д. 30, 80-83).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 126-132).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, содержание которого идентично протоколу личного досмотра последнего, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 116-124).

В судебном заседании воспроизведена видеозапись личного досмотра ФИО1, содержание которой идентична протоколу осмотра предметов (л.д. 125).

Согласно протоколу осмотра телефона от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и его защитника осмотрен мобильный телефон последнего, в частности его переписка в интернет-мессенджере WhatsApp, согласно которой, по словам ФИО1, он ДД.ММ.ГГГГ в 12-46 обсуждал с Свидетель №1 приобретение наркотических средств. Также, согласно книге звонков в телефоне, в 11-32 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 звонил ФИО8, в ходе данного телефонного разговора он договорился со ФИО8 о приобретении у того наркотического средства героин массой 2 

<

адрес> телефон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 64-74)

Согласно рапорту на выезд, ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО1 планирует сбыть очередную партию наркотического средства (л.д. 9).

Согласно рапорту, справке о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 поступает оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО1 планирует сбыть часть наркотического средства. В данной связи ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу проживания ФИО1: 

<

адрес>, —по результатам которого был задержан ФИО1, у которого были обнаружены и изъяты наркотические средства, а также задержан Свидетель №1, у которого были обнаружены и изъяты денежные средства (л.д. 10-12).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ результаты ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были переданы в ОРТПО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 5-6).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия следующим образом:

в отношении изъятого наркотического средства массой 1,14 г. по ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ — покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

в отношении изъятого наркотического средства массой 1,35 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ — незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список №).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и примечания 2 к ст. 228 УК РФ количество указанного вещества общей массами 1,14 г. и 1,35 г. относятся к значительному размеру.

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ до 14-40 ФИО1 имел при себе вещество, содержащее в себе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), — расфасованное в 2 свертка, массой 1,14 г. и 1,35 г., то есть в значительном размере каждый, из которых ФИО6 1 сверток с приведенным наркотическим средством массой 1,14 г. намеревался сбыть согласно ранее достигнутой договоренности Свидетель №1, а второй сверток с указанным наркотическим средством массой 1,35 г. стал хранить при себе без цели сбыта. Однако реализовать вышеуказанный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанных наркотических средств, общей массой 1,14 г., то есть в значительном размере, ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 14-40 он был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 данные свертки с указанными наркотическими средствами в приведенной массе были обнаружены и изъяты.

О принадлежности изъятых при личном досмотре ФИО1 наркотических средств указали в своих показаниях сам ФИО1, Свидетель №2, также указанное обстоятельство следует и из протокола личного досмотра, видеозаписи.

Согласно показаниям ФИО1 в части, не противоречащей иным доказательствам по делу, оглашенных показаний последнего, показаний Свидетель №2, протоколов очной ставки и осмотра телефона следует, что сначала ФИО1 договорился со ФИО8 о приобретении у него наркотического средства, а уж потом договорился с Свидетель №1 о том, что реализует ему наркотическое средство. Указанное, в частности, следует, из протокола осмотра телефона, согласно которому в сначала в 11-32 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 созвонился со ФИО8, с которым он договорился о приобретении наркотического средства, а уже потом в 12-46 того же дня посредством интернет-переписки договорился с Свидетель №1 о сбыте тому части наркотического средства. Таким образом, Свидетель №1 не намеревался приобрести через ФИО1 наркотическое средство у ФИО8, а планировал приобрести наркотическое средство непосредственно у ФИО1, предварительно договорившись об этом с ним. Приобретя указанное наркотическое средство, ФИО1 во исполнение договоренности обособил бумажные свертки с наркотическим средством друг от друга, разложив их в разные внутренние карманы пиджака и определив их предназначение: в левом кармане предназначалось для личного употребления, в правом — для сбыта Свидетель №1 Изложенное исключает суждение ФИО1 и его защитника о необходимости переквалификации действий первого на пособничество в покушении на приобретение наркотического средства в значительном размере. Показания ФИО1 об обратном суд во внимание не принимает, как опровергнутые в ходе рассмотрения дела, и расценивает их как способ уменьшить свою ответственность.

При этом суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотических средств, изъятых у него в ходе личного досмотра, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. 

Так же суд в действиях ФИО1 не усматривает отказа от совершения преступления, поскольку последний был задержан сотрудниками полиции и, соответственно, не имел реальной возможности продолжить преступную деятельность. Осознание возможности довести преступление до конца является обязательным условием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом в соответствии со ст. 31 УК РФ.

Вид и размер наркотических средств, на незаконный сбыт которых покушался, а также хранил подсудимый, установлен указанными заключениями экспертов, размер этих веществ является значительным, и сторонами по делу не оспаривается. 

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследовавшиеся в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

В основу приговора суд кладёт показания ФИО1 в части, не противоречащей иным доказательствам по делу, оглашенные показания подсудимого, показания свидетеля Свидетель №2, протоколы личного досмотра, очной ставки, осмотра предметов, заключения экспертиз, видеозапись, а также иные исследованные в судебном заседании доказательства. 

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, самооговора по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Оглашенные показания ФИО1 являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами по делу. 

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотических средств из незаконного оборота, проводились в рамках личного досмотра, а также комплекса оперативно-розыскных мероприятий, которые проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», уголовно-процессуального закона.

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении ФИО1 поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Принятыми мерами факт преступной деятельности был подтвержден.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. 

В соответствии с указанными нормами закона, выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники получили информацию о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. На основании рапорта было принято законное решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий по изобличению ФИО1

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями закона. Как следует из материалов уголовного дела, изъятие наркотических средств проведены на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи протоколе личного досмотра. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Таким образом, каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции, судом не установлено.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследовавшиеся в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

При этом суд полагает необходимым отметить следующее.

Понятие ночного времени закреплено в п. 21 ст. 5 УПК РФ и определен как промежуток времени с 22 до 6 часов местного времени.

Частью третьей ст. 164 УПК РФ установлен запрет на совершение следственных действий в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 20-00.

В период с 20-28 до 21-00 ДД.ММ.ГГГГ был допрошен свидетель Свидетель №1

Далее с 21-13 до 21-29 того же дня были осмотрены денежные средства, изъятые у Свидетель №1 в ходе личного досмотра.

Согласно протоколу допроса ФИО1 в присутствии зашитника был допрошен в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с 22-05 до 22-50.

Согласно протоколу очной ставки очная ставка между подозреваемым ФИО1 в присутствии защитника и свидетелем Свидетель №1 была проведена ДД.ММ.ГГГГ с 23-00 до 23-25.

Согласно протоколу осмотра предметов осмотр телефона ФИО1 с его участием и его защитником был проведен ДД.ММ.ГГГГ с 23-30 до 23-59.

Таким образом, хоть и ФИО1 был допрошен в ночное время, очная ставка между ФИО1, и Свидетель №1, а также осмотр телефона первого также были проведены в ночное время, но, тем не менее, данные следственные действия были совершены непосредственно после возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела, то есть данные действия совершены в условиях, не терпящих отлагательства, что допустимо в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 164 УПК РФ.

При этом, как следует из протоколов допроса, очной ставки, осмотра телефона, ФИО1 на данных следственных действиях был обеспечен защитником, участвующие лица, в том числе и ФИО1, его защитник против проведения данных следственных действий в ночное время не возражали, замечания по данному поводу не высказывали.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе с участием подсудимого, имеют их собственные подписи, подписи защитников и иных процессуальных лиц. Все иные процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Также по эпизоду покушения на сбыт в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Преступления, совершенные ФИО1, являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 228 УК РФ) и особо тяжкого (ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ).

Как личность ФИО1 по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется противоречиво, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 158, 160, 162).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по обоим эпизодам признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи матери, наличие несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступлений, по эпизоду покушения на сбыт — фактическую явку с повинной.

Между тем указанные смягчающие обстоятельства, а равно их совокупность не обладают исключительным характером, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому из эпизодов суд не усматривает.

Также по эпизоду покушения на сбыт с учетом общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По обоим эпизодам отягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, назначить ФИО1 наказание по эпизоду покушения на сбыт в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, а по эпизоду хранения — обязательные работы, поскольку в противном случае цели наказания, приведенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

При назначении наказания по эпизоду покушения на сбыт суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а с учетом квалификации действий подсудимого как покушение — ч. 3 ст. 66 УК РФ. Поэтому судом назначается наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При назначении наказания по эпизоду хранения, суд принимает во внимание, что положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применяются только к самому строгому виду наказания, каковым обязательные работы в рамках ч. 1 ст. 228 УК РФ не являются.

С учетом сведений о личности подсудимого суд полагает необходимым также назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подлежит определению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 на основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

С учетом материального положения суд полагает ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за которые ему назначить наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ — в виде 300 часов обязательных работ,

по ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ — в виде 6 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на указанный срок ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на указанный срок ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации..

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу, наказания в виде ограничения свободы — со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 

· находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 наркотические средства с упаковкой — уничтожить по вступлении приговора в законную силу; 

· находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон — вернуть последнему по принадлежности; 

· диск с видеозаписью с упаковкой — хранить в материалах дела; 

· возвращенные Свидетель №1 денежные средства в размере 750 руб. — оставить последнему по принадлежности; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО1 — в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор обжаловался, оставлен без изменения, вступил в законную силу.

Согласовано.