Дело № 12-239\2019 год

РЕШЕНИЕ

г. Калининград 18 июля 2019 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Станкевич Т.Э.

При секретаре Кореневской А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2018 года, вынесенное мировым судьей 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 08 ноября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский районный суд г. Калининграда ФИО1 просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КаАП РФ ссылаясь на то, что просрочка, допущенная ей составила незначительный промежуток времени и была обусловлена отсутствием денежных средств (заработная плата ФИО1 составляет 20 000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей). Кроме того, ФИО1 находилась в подавленном состоянии, вызванном смертью близкого родственника. В связи с изложенным, полагает, что существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не имеется. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Барыкин Д.А. доводы жалобы поддержал по изложенным выше основаниям, просили оспариваемое Постанволение мирового судьи отменить и производство по делу об административном праовнауршении прекратить за малозначительностью. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1 и ее защитника, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1., в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не позднее 09.08.2018 года не уплатила административный штраф в размере 2 000 рублей, наложенный на нее вступившим в законную силу 09.06.2018 года постановлением Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области № от 29.05.2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанными действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что за отсрочкой и рассрочкой уплаты штрафа ФИО1 не обращалась. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 03.09.2018 г.; копией постановления по делу об административном правонарушении от 29.05.2018 г.; справкой, свидетельствующей о том, что штраф оплачен ФИО1 по истечение установленного Законом срока. 

Указанным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ФИО7 в его совершении является правильным.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении не установлено. 

Довод жалобы о малозначительности, совершенного административного правонарушения подлежит отклонению по следующим основаниям: 

В соответствии с п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Признание правонарушения малозначительным предполагает освобождение виновного от административной ответственности, однако неуплата штрафа указывает на пренебрежительное отношение лица, привлеченного к административной ответственности к исполнению своих публично-правовых обязанностей и тем самым представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Учитывая приведенное выше, характер совершенного ФИО1 правонарушения, непредоставление ей сведений, подтверждающих доводы жалобы, суд не находит оснований для ее освобождения от административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ от 08 ноября 2018 года, вынесенное мировым судьей 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда в отношении ФИО1 ФИО8 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения. 

Судья Станкевич Т.Э.