Дело № 2-501/2026

34RS0002-01-2025-010549-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 19 февраля 2026 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО15, к ФИО1 ФИО16 об определении порядка пользования жилым помещением,

по встреченному иску ФИО1 ФИО17 к ФИО1 ФИО18, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО21 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствие и передать ключи,

установил:

Истец ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, первоначально обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО4 в обоснование которого указала, что ей и несовершеннолетнему ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит по № доля жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО6. Ответчик и ФИО5 так же являются собственниками по ? доли указанного дома. Истец и ответчик является собственниками по ? доли земельного участка. Расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по 

<

адрес> ФИО6, 

<

адрес>. С момента расторжения брака между истцом и ответчиком, ответчиком созданы условия, в которых истцу стало невозможно проживать, поскольку ответчик регулярно проявляет агрессию в сторону истца, в связи с чем истец вынуждена была выехать из данного домовладения. В настоящий момент между истцом и ответчиком имеется спор о пользовании жилым домом и земельным участком, поэтому истец вынуждена обратиться в суд с заявлением об определении порядка пользования домом и земельным участком. На основании изложенного просила суд определить порядок пользования жилым домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, по ФИО22 ФИО6, выделить в пользование истцу ФИО3 комнату, площадью 13 кв.м., истцу ФИО2 комнату, площадью 9,9 кв.м., ответчику ФИО7 комнату, площадью 22,6 кв.м. Предоставив в общее пользование подсобное помещение, площадью 14,7 кв.м., коридоры, кухню, туалет, ванную комнату.

Обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании жилым домом и освободить комнату, площадью 13 кв.м. от личных вещей, принадлежащих ответчику; земельным участком для парковки автомобиля, выращивании овощей, зелени для личного потребления, в том числе в двух теплицах, размером 3 кв.м. на 6 кв.м., 5 к.м. на 6 кв.м., а так же части для общего пользования, передать ФИО3 ФИО2 ключи от замков на калитку при входе на земельный участок, от входной двери жилого дома и сарая.

В последующем истец ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, исковые требования уточнила, просили суд определить порядок пользования жилым домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по ФИО23. ФИО6, выделить в пользование истцу ФИО3 комнату, площадью 13 кв.м., истцу ФИО2 и ответчику ФИО7 комнату, площадью 22,6 кв.м., оставив в общем пользовании подсобное помещение, площадью 14,7 кв.м., коридоры, кухню, туалет, ванную комнату.

Ответчиком ФИО7 подан встречный иск к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5, в котором они просят определить порядок пользования жилым домом и выделить в пользование ФИО3 комнату, площадью 13 кв.м., несовершеннолетнему ФИО2 и истцу по встречному иску ФИО7 комнату, площадью 22,6 кв.м., ответчику ФИО5 комнату, площадью 9,9 кв.м., оставив в общем пользовании подсобное помещение, площадью 14,7 кв.м., коридоры, кухню, туалет, ванную комнату. Устранить ФИО7 препятствие в пользовании расположенной на территории спорного земельного участка хозяйственной постройки, площадью 32,6 кв.м., путем возложения на ФИО3 обязанности вручить дубликат ключей по двери постройки и не менять замок от входной двери указанной постройки без вручения ФИО7 ключа от двери.

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя в судебном заседании.

Представитель истца по первоначальному иску – представитель ответчика по встречному иску ФИО8 в судебном заседании исковые требования, с учетом заявления об уточнения исковых требований, поддержала в полно мобъеме, просил их удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО7 в судебном заседании полагал, что исковые требования истца ФИО3 являются требованиями, повторяющие требования по встречному иску, просил удовлетрвить встречный иск.

Представитель истца по встречному иску – представитель ответчика по первоначальному иску ФИО9 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, полагал их обоснованными и подлежащими удволетврению.

Ответчик по встречному иску – третье лицо по первоначальному иску ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила письменных отзыв, согласно которому полагала, что требования истца по встречному иску ФИО7 подлежат удовлетворению, поскольку она является собственником ? доли спорного дома, желает им пользоваться. По требования первоначального иска ФИО3 полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из п.4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом № №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, по 

<

адрес> ФИО6, состоящий из одного этажа, имеет три жилые комнаты: площадью 13 кв.м., площадью 22, 6 кв.м., площадью 9,9 кв.м., а так же подсобное помещение, площадью 14,7 кв.м., два коридора, кухню, туалет, ванную комнату.

Долевым собственниками – по ? доли каждый, спорного жилого дома являются: ФИО3, ФИО7, их дети ФИО2 и ФИО5

Обращаясь с настоящим иском, истцом по первоначальному иску ФИО3 предложен вариант пользования жилым домом в виде выделения - ФИО3 жилой комнаты площадью 13 кв.м.; ФИО7 и ФИО2 жилой комнаты площадью 22,6 кв.м., оставив в общем пользовании – подсобное помещение, площадью 14,7 кв.м., коридоры, кухню, туалет, ванную комнату.

Обращаясь со встречным иском, истцом по встречному иску ФИО7 предложен вариант пользования жилым домом в виде выделения - ФИО3 жилой комнаты площадью 13 кв.м.; ФИО5 жилой комнаты площадью 9,9 кв.м., ФИО7 и ФИО2 жилой комнаты площадью 22,6 кв.м., оставив в общем пользовании – подсобное помещение, площадью 14,7 кв.м., коридоры, кухню, туалет, ванную комнату.

При таких обстоятельствах, с учетом предложенного варианта пользования жилым спорным домом как истцом по первоначальному иску, так и истцом по встречному иску суд приходит к выводу, что требования истца по первоначальному иску, и исковые требования истца по встречному иску в части определения порядка пользования спорным домом подлежат удовлетворению, в связи с чем полагает необходимым определить порядок пользования спорным домом, выделив в пользование: ФИО3 жилую комнату площадью 13 кв.м.; ФИО5 жилую комнату площадью 9,9 кв.м.; ФИО7 и ФИО2 жилую комнату площадью 22,6 кв.м., оставив в общем пользовании – подсобное помещение, площадью 14,7 кв.м., коридоры, кухню, туалет, ванную комнату.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Требование истца по встречному иску ФИО7 об обязании ответчика ФИО3 устранить ФИО7 препятствие в пользовании расположенной на территории спорного земельного участка хозяйственной постройки, площадью 32,6 кв.м., путем возложения на ФИО3 обязанности вручить дубликат ключей по двери постройки и не менять замок от входной двери указанной постройки без вручения ФИО7 ключа от двери суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств наличия на территории спорного земельного участка хозяйственной постройки, площадью 32,6 кв.м., а так же чинения ФИО3 ФИО7 препятствий в пользовании хозяйственной постройкой и отсутствие ключей суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО24, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО1 ФИО25 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Встреченные исковые требования ФИО1 ФИО26 к ФИО1 ФИО27, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО1 ФИО28 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствие и передать ключи – удовлетрвить частично.

Определить порядок пользования жилым домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по ФИО29 ФИО6, выделив в пользование:

- ФИО1 ФИО30 жилую комнату площадью 13 кв.м.;

- ФИО1 ФИО31 жилую комнату площадью 9,9 кв.м.;

- ФИО1 ФИО32 и ФИО2 жилую комнату площадью 22,6 кв.м.,

оставив в общем пользовании – подсобное помещение, площадью 14,7 кв.м., коридоры, кухню, туалет, ванную комнату.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО1 ФИО33 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 марта 2026 года.

Судья Е.И. Милованова