Дело № 2-390/2026

УИД 74RS0004-01-2025-006851-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Бычковой Э.Р.

при секретаре Синицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Служба организации движения» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю,

установил:

МУП «Служба организации движения» обратилось к ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 210 443,66 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 313 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.01.2022 г. между Муниципальным унитарным предприятием «Служба организации движения» и ФИО2 заключен трудовой договор № 717. Приказом № 717 от 21.01.2022г. ответчик принят на работу к истцу на должность водителя автобуса 2 класса. Приказом № 41-у от 05.02.2024 г.ответчик был уволен с занимаемой должности. 14.10.2022 г. по адресу 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ЛИАЗ 529267, г/н №, под управлением ответчика, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля Мерседес Бенц, г/н №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц, г/н № были причинены механические повреждения. Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 04.04.2024 г. по делу № 2-348/2024, вступившим в законную силу, с истца в пользу ФИО4 было взыскано: ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 185 533 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., расходы по госпошлине в размере 4 910,66 руб., всего 210 443 руб. 66 копеек. Платежным поручением № 1370 от 08.08.2024г. указанная денежная сумма был перечислена со счета истца в пользу взыскателя (Абдулвалеев Р.С). Кроме того, согласно п. 8.6. трудового договора № 717, заключенного с ответчики 21.01.2022г., работник несет материальную ответственность за прямой действительны ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, в том числе за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам. Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, однако, ответ в претензию в адрес истца не поступал. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных, по его мнению прав и законных интересов.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.lencel.chel.sudrf.ru.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО2 21.01.2022 г. заключен трудовой договор № 717.

14.10.2022 г. по адресу 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ЛИАЗ 529267, г/н №, под управлением ответчика, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля Мерседес Бенц, г/н №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 04.04.2024 г., вступившим в законную силу 11.05.2024 г. с МУП «Служба организации движения» взысканы денежные средства в размере 185 333 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 910,66 руб.

Как следует из платежного поручения № 1370 от 08.08.2024 г. МУП «Служба организации движения» перечислены денежные средства на счет МСОСП по ЮЛ г. Челябинска по делу № 2-348/2024 в пользу взыскателя ФИО4

В судебное заседание ответчиком ФИО2 доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено, как не представлено доказательств иного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение материального ущерба сумму в размере 210 443,66 руб.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 313 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 313 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования МУП «Служба организации движения» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу МУП «Служба организации движения» (ИНН 

<

***>) ущерб в размере 210 443,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 313 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.Р. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года