Дело № 2-1693/2024

УИД 75RS0002-01-2024-003812-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Панова В.В.,

при секретаре Макаровой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 на основании доверенности от 12.03.2024,

представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 – ФИО5 на основании доверенности 04.09.2024,

представителя Потребительского гаражно-строительного кооператива «Лада», ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 – ФИО7 к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Лада», ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО9 о признании права собственности на нежилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, 

установил:

истец ФИО1, в лице своего представителя, обратился в суд с вышеуказанным иском, просил признать за ним право собственности на гараж №, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в ПГСК «Лада». Обязать Потребительский гаражно-строительный кооператив «Лада» не чинить ФИО1 препятствий в пользовании гаражом №№ с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> в ПГСК «Лада».

В обоснование исковых требований указано, что 14.07.2006 между ООО «СтройиНвест» (Инвестором) и ФИО1 (Соинвестором) заключен договор № 34-П инвестирования строительства гаражного комплекса. Предметом договора является передача инвестором соинвестору правомочий по инвестированию строительства части гаражного комплекса по адресу: г. 

<

адрес>» с правом получения по окончании строительства в собственность гаражного бокса № № Право собственности на нежилое помещение возникает у соинвестора с момента государственной регистрации указанного права в установленном действующим законодательством порядке. Общая сумма осуществляемого соинвестором финансирования определена по соглашению сторон и составляет 

<

данные изъяты>, которая идет в счёт финансирования гаражных боксов, указанных в п. 1.1 договора. Истец внёс в кассу предприятия 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 697 от 14.07.2006. В момент заключения вышеуказанного договора истец состоял в зарегистрированном браке с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года брак между ФИО1 и ФИО8 прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района г. Читы от 31.01.2012 года. С момента расторжения брака прошло более 12-ти лет, спора о разделе совместно нажитого имущества ни одним из супругов инициировано не было. Юридически гараж принадлежит истцу. С учётом того, что истец проживает в другом городе, лично пользоваться гаражом он не имел возможности, но на правах собственника пытался производить обязательные платежи за него. Однако, ответчик создает истцу определенные препятствия в пользовании и распоряжении гаражом. 09.04.2024 истец обратился с запросом к ответчику о предоставлении информации о наличии задолженности по оплате членских, целевых взносов и иных обязательных платежей за спорный гараж. Фактически спорный гараж передан ООО «Стройинвест» в собственность Истца в 2007 году.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО10, ФИО4, ФИО3, ФИО9

Надлежаще извещенные о судебном разбирательстве истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО8, законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО11 – ФИО12 в суд не явились.

Истец ФИО1 обеспечил явку своего представителя – ФИО2, который исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что обращению в суд с иском послужила утрата оригинала договора инвестирования строительства гаражного комплекса №34-П от 14.07.2006. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 обеспечили явку своего представителя ФИО5, которая исковые требования не признала, просила применить по делу последствия пропуска истцом срока исковой давности.

ФИО8 направила суду письменные возражения на исковые требования, в которых указала, что во время приобретения гаража в ПГСК «Лада», в июле 2006 года она с ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. Гараж был приобретен на совместные денежные средства и является совместной собственностью супругов. Право на гараж оформлено путем принятия ФИО1 в члены кооператива. После расторжения брака, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 уехал из Читы и с этого времени постоянно скрывается от уплаты алиментов на двоих детей. В 2014 году она была вынуждена обращаться в суд с заявлением о признании ФИО1 безвестно отсутствующим, но его местонахождения было установлено. Доводы истца о том, что он пытался оплачивать членские взносы и другие платежи в кооперативе, не соответствуют действительности, членство в ПГСК «Лада» было переоформлено на нее и она производила оплату членских взносов. В 2016 она продала гараж. Переоформление было произведено путем принятия нового собственника в члены кооператива. просила применить по делу последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Председатель ПГСК «Лада» ФИО6 исковые требования поддержал. 

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Стройинвест» (1037550043420), которое 24.12.2014 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме разделения. Правопреемниками ООО «Стройинвест» являются ООО Регион-Строй» (1147536019146) и ООО «Инвест-Строй» (

<

***>).

ООО «Инвест-Строй» (ОГРН 

<

***>) и ООО Регион-Строй» (1147536019146) прекратили свою деятельность 19.03.2020.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из ЕГРН от 25.07.2024 в реестре имеются сведения на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> При этом, чьи-либо права на данный объект недвижимости не зарегистрированы. 

Истец ФИО1 владел вышеуказанным гаражом. 

В период с января 2013 по прель 2017 членские взносы в ПГСК «Лада» за гараж №№ вносила ФИО8

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского района г. Читы мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского района г. Читы от 31.01.2012, расторгнут брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8

Согласно заявлению ФИО8 председателю ПГСК «Лада» от 06.09.2018 она просит перерегистрировать ее гаражный бокс №№ на ФИО9 

06.09.2018 ФИО9 обратился к председателю ПГСК «Лада» с просьбой принять его в члены кооператива и закрепить за ним гаражный бокс №

ФИО9 значится в реестре членов ПГСК «Лада», ему выдана членская книжка. 

02.03.2021 ФИО9 умер, наследниками его имущества являются ФИО4, ФИО11, ФИО3

ФИО4 с 01.03.2022 является членом ПГСК «Лада», ей выдана членская книжка. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности при наличии об этом заявления надлежащего лица является основанием к отказу в иске.

С января 2013 года спорным гаражом владеет ФИО8 При должной степени внимательности и осмотрительности истец ФИО1 должен был знать о том, что спорный гараж выбыл из его владения.

С иском в суд ФИО1 обратился 19.07.2024, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Как разъяснено в абзацах 4 - 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Поведение ФИО1, более десяти лет не исполняющего обязанности по содержанию спорного гаража, свидетельствует о том он отказался от прав на гараж №34 в ПГСК «Лада». 

Доводы о том, что истец принимал меры для уплаты членских взносов опровергаются исследованными материалами дела, в частности, данными журнала приема членских взносов.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований представителя ФИО1 – ФИО7 к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Лада», ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО9 о признании права собственности на нежилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании недвижимым имуществом. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья В.В. Панов 

В окончательной форме решение изготовлено 15.11.2024.