Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 ноября 2019 года дело № 2-4068/2019

66RS0005-01-2019-002791-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 ноября 2019 года

Чкаловский районный суд Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., 

при секретаре Шулаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НЛ Континент Поволжье» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЛ Континент Поволжье» предъявило иск к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в сумме 282 762 рубля 90 копеек.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 030 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании приказа № 

<

данные изъяты> от 01.08.2018г. и трудового договора № 

<

данные изъяты> от 01.08.2018г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «НЛ Континент Поволжье» в должности продавец-кассир. С истцом был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности от 01.08.2018г. 21 января 2019 года по адресу: 

<

адрес> в Торговом зале Екатеринбург 2» по акту инвентаризации наличных денежных средств № 

<

данные изъяты> от 21.01.2019г. выявлена недостача на сумму - 266 613 рублей. 07.02.2019г. по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей, выявлена недостача 1 шт. телевизора на сумму 16 149,90 рублей. Общая сумма ущерба товарно-материальных ценностей и денежных средств составляет 282 762, 90 рублей. В ходе проведенного служебного расследования, а также из объяснений, взятых у сотрудников магазина, было выявлено, что доступ к товарно-материальным ценностям, имел только продавец-кассир ФИО1. Из программы 1 С, по видеокамерам установленным в Торговом зале, по аудиозаписям при разговоре с ФИО1 при закрытии смены следует о причастности продавца-кассира ФИО1 к хищению денежных средств и имущества. Также установлено, что ФИО1 через личный кабинет на сайте ООО «Комус-Урал» по Договору 

<

данные изъяты> от 15.11.2013г., заключенного между ООО «НЛ Континент Поволжье» и ООО «Комус-Урал» в декабре заказал телевизор на сумму - 16 149,90 рублей, за счет компании, без предварительной оплаты, 27.12.2018г. ООО «Комус-Урал» отгрузил указанный телевизор, ФИО1 принял его, о чем в товарной накладной OVT/21948749 от 26.12.2018г. поставил свою подпись и печать компании ООО «HJI Континент Поволжье» в тот же день, Пермяков отвез телевизор домой по адресу проживания. По результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей выявлена недостача 1 шт. телевизора на сумму 16 149,90 рублей. Средний месячный заработок Ответчика составляет 46 708,52 рублей. Ответчик добровольно возместить причиненный Истцу ущерб не согласен, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию, превышает его средний месячный заработок.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

По действующему трудовому законодательству работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ст.238 ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст.243 Трудового кодекса РФ). 

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В соответствии со ст. 247 настоящего Кодекса до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что 01.08.2018 года ответчик ФИО1 был принят в ООО «НЛ Континент Поволжье» в качестве продавца-кассира.

01.08.2018 года с ответчиком при устройстве на работу заключен трудовой договор и договор о полной коллективной материальной ответственности от 01.08.2018 года.

21 января 2019 года по адресу: 

<

адрес>, в Торговом зале Екатеринбург 2» по акту инвентаризации наличных денежных средств № 

<

данные изъяты> от 21.01.2019г. выявлена недостача на сумму - 266 613 рублей. 07.02.2019г. по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей, выявлена недостача 1 шт. телевизора на сумму 16 149,90 рублей. Общая сумма ущерба товарно-материальных ценностей и денежных средств составляет 282 762, 90 рублей. 

В ходе проведенного служебного расследования, а также из объяснений, взятых у сотрудников магазина, было выявлено, что доступ к товарно-материальным ценностям, имел только продавец-кассир ФИО1. Из программы 1 С, по видеокамерам установленным в Торговом зале, по аудиозаписям при разговоре с ФИО1 при закрытии смены следует о причастности продавца-кассира ФИО1 к хищению денежных средств и имущества. 

Также проверкой установлено и следует из представленных документов, что ФИО1 через личный кабинет на сайте ООО «Комус-Урал» по Договору 

<

данные изъяты> от 15.11.2013г., заключенного между ООО «НЛ Континент Поволжье» и ООО «Комус-Урал», в декабре заказал телевизор на сумму - 16 149,90 рублей, за счет компании, без предварительной оплаты, 27.12.2018г. ООО «Комус-Урал» отгрузил указанный телевизор, ФИО1 принял его, о чем в товарной накладной 

<

данные изъяты> от 26.12.2018г. поставил свою подпись и печать компании ООО «HJI Континент Поволжье» в тот же день, ФИО1 отвез телевизор домой по адресу проживания. По результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей выявлена недостача 1 шт. телевизора на сумму 16 149,90 рублей. 

До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Анализируя представленные суду доказательства, суд находит, что ответчик не представил доказательств отсутствия вины, поэтому оснований для освобождения его от материальной ответственности не имеется.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 030 рублей 00 копеек.

Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом ими не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НЛ Континент Поволжье» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЛ Континент Поволжье»:

- возмещение материального ущерба в сумме 282 762 рубля 90 копеек; 

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 030 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья