<

Номер обезличен>

Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г.Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга - Веркашинская Е.А.

при секретаре Большаевой К.В., 

с участием 

представителя АО «ГУ ЖКХ» ФИО1,

рассмотрев административное дело по жалобе Акционерного общества 

<

данные изъяты> (далее АО 

<

данные изъяты>) на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области 

<

ФИО>6 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области 

<

ФИО>6, АО 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 55000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, АО 

<

данные изъяты> через представителя ФИО1 обратилось с жалобой в Ленинский районный суд г.Оренбурга, который определением от 

<

Дата обезличена> передал материал по территориальной подсудности в Дзержинский районный суд г.Оренбурга. В жалобе указало, что считает постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> не обоснованным в части размера назначенного наказания, и просит снизить его до 22 500,00 рублей.

В судебном заседании представитель АО 

<

данные изъяты> ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме и пояснила, что государственным инспектором труда в Оренбургской области 

<

ФИО>6 установлено, что 

<

Дата обезличена> произошел несчастный случай, повлекший тяжкий вред здоровью, из-за неудовлетворительной организации работ и осуществления должного контроля со стороны руководителя предприятия, руководителя структурного подразделения за созданием безопасных условий труда работающим. В связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> АО «

<

данные изъяты> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 55000 рублей. Считает, что назначенное наказание АО 

<

данные изъяты> в виде штрафа в размере 55000,00 рублей не отвечает принципам целесообразности и соразмерности, вопрос о материальном положении Общества, которое является тяжелым, государственным инспектором труда 

<

ФИО>6 не исследовался. Штраф в размере 55 000,00 рублей в период экономического кризиса приведет к избыточному ограничению прав юридического лица. Тяжелое материальное положение Общества подтверждается следующими документами: сведениями об открытых банковских счетах ЮЛ/ИП, справкой с ПАО Сбербанк, справкой с ВТБ24, справкой с Альфа-Банка, справкой с Газпромбанка. В настоящее время в Арбитражный суд города Москвы кредиторами подано заявление о банкротстве АО 

<

данные изъяты> (

<

Номер обезличен>). С учётом изложенного считает, что постановление 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о назначении административного наказания необоснованно в части размера назначенного наказания. С учётом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просила снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с АО 

<

данные изъяты> до 22 500,00 рублей.

Инспектор Государственной инспекции труда в Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Исходя из положений статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается такой несчастный случай, который произошел с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно пункту 1 статьи 229 Трудового Кодекса Российской Федерации, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2.КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из материалов дела 

<

Дата обезличена> государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области 

<

ФИО>6 было вынесено постановлением по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> в отношении АО 

<

данные изъяты> за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ. 

<

Дата обезличена> между 

<

данные изъяты> и АО 

<

данные изъяты> заключен государственный контракт 

<

Номер обезличен> на оказание услуг по техническому обслуживаю зданий и сооружений казарменно - жилищного фонда военных городков 

<

данные изъяты> иных фондов, используемых в интересах 

<

данные изъяты>, в 

<

Дата обезличена>. В соответствии с требованиями п. 3.4.10 Государственного контракта 

<

Номер обезличен> в военном городке ведется журнал контроля исполнения государственного контракта. Так 

<

ФИО>5 

<

Дата обезличена> был принят на работу слесарем-ремонтником. Согласно трудового договора рабочее место 

<

ФИО>5 находится по адресу: 

<

...>. 

<

Дата обезличена> 

<

ФИО>5 вышел на работу с 

<

данные изъяты>. на свое рабочее место. 

<

Дата обезличена> в журнале контроля исполнения государственного контракта была оставлена заявка на удаление снега и наледи с плоских крыш на зданиях клуба 

<

Номер обезличен> и КПП 

<

Номер обезличен>. При очистке крыши КПП для подъема на крышу была использована приставная лестница. 

<

ФИО>5 закончив очистку части крыши начал спускаться по лестнице. Основание лестницы соскользнуло с места опоры, и 

<

ФИО>5 упал вниз вместе с лестницей на землю. 

<

ФИО>5 был доставлен в ГАУЗ ГКБ №4 г. Оренбурга, где ему был поставлен диагноз по МКБ-10: множественная скелетная травма, множественные переломы ребер справа. Перелом тела правой подвздошной кости. Разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа. Разрыв лонного сочленения. Ушиб мочевого пузыря, микрогематурия. Шок 1 ст. Т06.8, Т79.4.Согласно «Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве» указанная травма относится категории: тяжелая.

В постановлении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области 

<

ФИО>6 ссылается на нарушение АО 

<

данные изъяты> следующих норм:

- допуск работающих к производству работ по очистке снега с крыш производственных зданий и сооружений без проведения целевого инструктажа на рабочем месте, обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, не обеспечена проверка теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы (нарушены п. 2.1.4, 3.1. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утв. пост. Минтруда и соцразвития РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 года №1/29);

- не обеспечены правила технической эксплуатации лестниц при производстве работ при работе на высоте (нарушены п.п. 150,153,158 Приказа Минтруда России от 28.03.2014 года №155н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте»);

- п. 150. «Конструкция приставных лестниц и стремянок должна исключать возможность сдвига и опрокидывания их при работе. На нижних концах приставных лестниц и стремянок должны быть оковки с острыми наконечниками для установки на земле. При установке приставной лестницы в условиях, когда возможно смещение ее верхнего конца, последний необходимо надежно закрепить за устойчивые конструкции.»

- п. 153. «При работе с приставной лестницы на высоте более 1,8 м надлежит применять страховочную систему, прикрепляемую к конструкции сооружения…»;

- п. 158. «...В случаях, когда невозможно закрепить лестницу при установке ее на гладком полу, у ее основания должен стоять работник в каске и удерживать лестницу в устойчивом положении.»

- не обеспечена организационная работа по обеспечению безопасных условий труда работающим, в части выдачи наряда-допуска (нарушен п.п. 16,17 Приказа Минтруда России от 07.07.2015 года № 439н «Об утверждении Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве»;

- п. 16. «Работы повышенной опасности в организациях жилищно-коммунального хозяйства должны производиться в соответствии с нарядом-допуском на производство работ повышенной опасности (далее - наряд-допуск), оформляемым уполномоченными работодателем должностными лицами по рекомендуемому образцу, предусмотренному приложением к Правилам, которым определяют содержание, место, время и условия производства работ, необходимые меры безопасности, состав бригады и работники, ответственные за организацию и безопасное производство работ. Порядок производства работ повышенной опасности, оформления наряда-допуска и обязанности уполномоченных работодателем должностных лиц, ответственных за организацию и безопасное производство работ, устанавливаются локальным нормативным актом работодателя».

- п. 17 «К работам повышенной опасности, на производство которых выдается наряд- допуск, относятся: 

6) работы на высоте, выполняемые на нестационарных рабочих местах, в том числе работы по очистке крыш зданий от снега».

- необеспеченно проведение предварительного медосмотра (п. 7 Приказа Минтруда Росси от 07.07.2015 года №439н «Об утверждении Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве»);

- п.7 «...к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда допускаются работники, прошедшие обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования).

Действия АО 

<

данные изъяты> квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ - нарушение государственных норматив требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных право актов РФ.

Так как у АО 

<

данные изъяты> имелась возможность проведения мероприятий по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, но не были приняты все зависящие от АО «ГУ ЖКХ» меры по их соблюдению.

Вина АО 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения подтверждается: 

- постановлением по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области 

<

ФИО>6, в отношении АО 

<

данные изъяты> в котором описаны вышеизложенные обстоятельства 

<

данные изъяты>

- протоколом об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области 

<

ФИО>6, в отношении АО 

<

данные изъяты> из которого следует, что 

<

Дата обезличена> в 

<

данные изъяты> в помещении обособленного подразделения «Оренбургское» АО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, при проведении расследования несчастного случая на производстве выявлены нарушение норм действующего трудового законодательства, допущенные АО 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

- актом о расследовании тяжелого несчастного случая от 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что с 

<

Дата обезличена> было произведено расследование по факту получения 

<

ФИО>5 травм при осуществлении трудовой деятельности в составе 

<

данные изъяты> человек 

<

данные изъяты>

- актом 

<

Номер обезличен> о несчастном случае на производстве от 

<

Дата обезличена> 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места несчастного случая, происшедшего от 

<

Дата обезличена>, в котором описана обстановка и состояние места происшествия несчастного случая, описание рабочего места, на котором произошел несчастный случай, и др. 

<

данные изъяты>

Все доказательства, подтверждающие вину правонарушителя, изложенные в постановлении и положенные в основу постановления отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, а также соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и получили надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, были установлены, верно, и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, которое выразилось в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ 

Наказание АО 

<

данные изъяты> назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ: при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2. ст.4.1 КоАП РФ: при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Довод представителя заявителя о снижении, с учётом положений частей 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размера штрафа, подлежащего взысканию с АО 

<

данные изъяты> до 22 500,00 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку санкция ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде штрафа до 80000 рублей.

В связи с изложенным суд считает вину АО 

<

данные изъяты> в совершении указанного административного правонарушения полностью доказанной, а доводы жалобы несостоятельными.

Наказание, назначенное АО 

<

данные изъяты> является соразмерным содеянному и определено в размере близком к минимальному с учетом санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность не установлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области 

<

ФИО>6 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО 

<

данные изъяты>, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу АО 

<

данные изъяты> на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области 

<

ФИО>6 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области 

<

ФИО>6 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО 

<

данные изъяты> - без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) через суд Дзержинского района г.Оренбурга.

Судья Е.А.Веркашинская