Дело № 2-343/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года

г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А., 

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 20 «Колосок» г. Кондопоги Республики Карелия о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, его заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет менее установленного минимального размера оплаты труда, в связи с нарушением норм трудового законодательства, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ с учетом совмещения, недоначисленных отпускных и больничного в общей сумме 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик, будучи извещенным о дате и времени судебного процесса, своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв, в котором просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, произвести расчет заработной платы с учетом сведений, представленных МУ «ЦБСОО», возражали против удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Администрация Кондопожского муниципального района, МУ «ЦБСОО», ГУ-СО ФСС РФ по РК, будучи извещенными о дате и времени судебного процесса, своих представителей в судебное заседание не направили. ГУ-СО ФСС РФ по РК представили письменный отзыв, в котором просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указали, что в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из МРОТ, размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов; заработок за ХХ.ХХ.ХХ год при расчете пособий по страховым случаям, наступившим в ХХ.ХХ.ХХ году, не учитывается, поскольку расчетным периодом является ХХ.ХХ.ХХ г.г., в связи с чем, основания для перерасчета пособий по временной нетрудоспособности по страховым случаям, наступившим в ХХ.ХХ.ХХ году, в связи с доплатой к заработку работника за ХХ.ХХ.ХХ год, отсутствуют. МУ «ЦБСОО» представили письменный отзыв, в котором просили принять во внимание расчет МУ «ЦБСОО», возражали против удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 года (с соответствующими изменениями) с 01.07.2016 установлен минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в размере - 7 500 рублей, с 01.07.2017 – 7 800 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с МДОУ № 20 «Колосок», работает в должности 

<

...>, его должностной оклад составляет 

<

...> рублей, ему предусмотрены выплаты районного коэффициента в размере 15% и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50%, а также выплата компенсационного характера в размере 10% в соответствии с Положениями об оплате труда работников учреждения. За стаж непрерывной работы (выслугу лет) предусмотрен за первый год работы (ежемесячно) 1% к окладу, за каждые последующие два года (ежемесячно) по 1% к окладу (но не выше 8% оклада). Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, трудовым договором и дополнительными к нему соглашениями.

Приказами МДОУ № 20 «Колосок» в отношении истца за заявленный период также устанавливались выплаты стимулирующего характера, премиальные выплаты; осуществлялась работа по совмещению. 

Проанализировав в совокупности положения ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 21, 129, 130, 132, 133, 133.1, 135, 146, 148, 149, 315-317 Трудового кодекса РФ, расчетные листки, приказы работодателя в отношении истца за заявленный в иске период, положения, содержащиеся в соответствующих разделах Положения об оплате труда и о премировании работников учреждения, суд приходит к следующим выводам.

Конституционный суд РФ постановлением от 07.12.2017 № 38-П разъяснил, что, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Данное постановление действует с момента провозглашения и распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты, поскольку истцом заявлены требования о взыскании недоначисленной заработной платы за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С учетом указанного постановления за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ недополученная истцом заработная плата по должности младшего воспитателя составила 

<

...> руб. (12 870 руб. (МРОТ: 7800 руб. х 1,65) – 

<

...> руб. ((

<

...> руб. (оклад) + 

<

...> руб. (компенсационная выплата) + 

<

...> (стимулирующая выплата за стаж) + 

<

...> (квартальная премия) х 1,65) + 

<

...> (стимулирующая выплата)) = 

<

...> руб. / 21 день (норма) х 17 дн.). 

Таким образом, недополученная заработная плата за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет 

<

...> руб., указанная сумма подлежит взысканию с МДОУ № 20 «Колосок». 

В силу ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 ТК РФ).

Приказами МДОУ № 20 «Колосок» от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ установлено оплатить истцу 50% и 50% соответственно от должностного оклада за временно отсутствующего работника в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с выплатой 50% за стаж работы в РКС и приравненных к ним местностях, 15% районного коэффициента.

Учитывая положения ст. 60.2 и ст. 151 ТК РФ, вышеперечисленные приказы, а также то, что истцом выполнялась работа по совмещению отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором суд производит самостоятельно расчет и взыскивает за совмещение профессий за ХХ.ХХ.ХХ года в общей сумме 

<

...> рублей. 

Таким образом, учитывая вышеперечисленные нормы права, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в общей сумме 

<

...> рублей.

Согласно представленного истцом расчета, также заявлены требования о взыскании заработной платы за период нахождения на больничном.

Учитывая положения ст. 13, 14 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и тех обстоятельств, что в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из МРОТ, размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов и по страховым случаям, наступившим в 2017 году, учитывается расчетный период 2015-2016 г.г., основания для удовлетворения заявленного истцом требования отсутствуют.

На основании ст. 237 ТК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, учитывая степень вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать с ответчика в пользу истца 100 руб. Суд полагает, что данная сумма обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст. 333.19, ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание, что ответчик финансируется за счет средств бюджета Кондопожского муниципального района, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины подлежащей оплате с ответчика до 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 20 «Колосок» г. Кондопоги Республики Карелия в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ с учетом совмещения в размере 

<

...> коп., включая НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 20 «Колосок» г. Кондопоги Республики Карелия в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кондопожский городской суд РК.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 года (17 и 18 февраля – выходные дни).