Судья Дегтярева Т.А. дело № 22-110/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 19 января 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Казимова Т.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Чернина П.Д.,

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 ноября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся (дата) в ***, до заключения под стражу временно проживавший по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 25 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 18 декабря 2017 года обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободившийся 15 февраля 2018 года по отбытии наказания;

- 27 ноября 2018 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применение ч. 6 ст. 15 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 25 июля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 9 дней. Постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 апреля 2019 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 8 месяцев 9 дней постановлено исполнять самостоятельно. Освободившийся 13 мая 2019 года по отбытию наказания;

- 12 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 сентября 2019 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 ноября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 месяц 12 дней. Снят с учета филиала по Оренбургскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области 06 ноября 2019 года по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга от 26 августа 2020 года неотбытое наказание в виде 8 месяцев 21 дня ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (срок наказания исчисляется с 26 августа 2020 года - с момента взятия под стражу в зале суда),

осуждён: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12 августа 2019 года мирового судьи судебного участка№ 1 Оренбургского района Оренбургской области (учетом изменений), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Мера пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени задержания ФИО1 – 30 июля 2020 года, а также содержания его под стражей с 31 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств;

Заслушав доклад судьи Казимова Т.Е., выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Чернина П.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С. об оставлении приговора без изменения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным по всем инкриминируемым ему преступлениям.

В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с приговором суда в части срока назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, судом не дано должной оценки имеющимся по делу смягчающим обстоятельствам, таким как: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении престарелой бабушки и оказание ей помощи, отсутствие отягчающих обстоятельств. Обращает внимание, что за время содержания в следственном изоляторе ему пришлось пережить сильный стресс, что отразилось на его общем состоянии, на специализированных учетах он не состоит и не состоял, имеет собственное жилье, в котором не успел прописаться, является сиротой, в будущем планирует создать свою семью. Просит назначить более мягкий вид наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Губайдулина К.Ю. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осуждённого ФИО1 в совершении преступлений материалами дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, описав в приговоре каждое преступное деяние, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, а также в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, верно квалифицировав его действия соответственно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ. Юридическая квалификация действий осуждённого в апелляционной жалобе также не оспаривается.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, права осуждённого в ходе судебного разбирательства дела не нарушены, поскольку судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав. 

Доводы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного ему наказания состоятельными признать нельзя.

Так, при определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

Изучением личности осуждённого установлено, что ФИО1 совершил два оконченных умышленных преступления, относящихся в силу ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней и небольшой тяжести, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет неснятые и непогашенные судимости, холост, по последнему месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на профилактических учетах не состоит, осуществлял уход за престарелой бабушкой, имеющей тяжелое заболевание и нуждающейся в постороннем уходе.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённого суд обоснованно отнес: явку с повинной по краже, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья осуждённого, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, оказание помощи и уход за престарелой бабушкой, страдающей тяжелым заболеванием.

Оснований считать, что судом не дано должной оценки имеющимся по делу смягчающим обстоятельствам, а также для повторного учета обстоятельств, на которые обращено внимание осуждённого в апелляционной жалобе в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено. Кроме того, признание обстоятельств, прямо не предусмотренных положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, законом оставлено на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания по каждому составу преступлений, связанного с изоляцией от общества, а также дополнительного по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Приведенные судом мотивы в обоснование невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ, убедительны.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел. С учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений указанных норм.

Вид и размер наказания осуждённому в приговоре по каждому преступлению назначен в пределах санкций п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ применены правильно.

Указанные осуждённым в апелляционной жалобе обстоятельства о том что, за время содержания в следственном изоляторе ему пришлось пережить сильный стресс, что отразилось на его общем состоянии, на специализированных учетах он не состоит и не состоял, имеет собственное жилье, в котором не успел прописаться, является сиротой, и в будущем планирует создать свою семью не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения и не являются основанием для его изменения или отмены. 

Таким образом, назначенное осуждённому ФИО1 наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения назначен правильно в исправительной колонии общего режима. Выводы суда в данной части достаточным образом мотивированы и суд апелляционной инстанции находит их верными. 

При этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: