№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Свиридовой О.А., 

при секретаре Михайлиной М.К., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации г.п. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации г.п. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ В целях улучшения жилищных условиях была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой был образован жилой дом, общей площадью жилых помещений – 77,0 кв.м., жилой площадью – 59,6 кв.м. Согласно техническому заключению ООО «ЭкспертПроектСтрой» реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Здание (объект индивидуального жилищного строительства) пригодно для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Кроме того реконструкция жилого дома соответствует государственным санитарным нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности, что подтверждается соответствующими заключениями. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. 

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с общей площадью – 77,0 кв.м., жилой – 59,6 кв.м., кадастровый номер №

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям в иске изложенным, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.п. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя, против удовлетворения иска не возражал. 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в границах земельного участка, с целью улучшения жилищных условий в процессе эксплуатации жилого дома, были выполнены строительные мероприятии по реконструкции спорного жилого дома.

Площадь земельного участка составляет 1061 кв.м., границы установлены. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, имеет кадастровый номер №.

В соответствии с техническим паспортом, составленному ООО «СКИ», общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 77,0 кв.м., жилая площадь 59,6 кв.м.

В соответствии с техническим заключением ООО «ЭкспертПроектСтрой», в спорном жилом доме были произведены строительные работы и переустройства, в результате которых был образован жилой дом с общей площадью – 77,0 кв.м., жилой площадью – 59,6 кв.м., подсобной – 17,4 кв.м. Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Здание (объект индивидуального жилищного строительства) пригодно для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформации здания и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания не обнаружены.

Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2016 Свод правил "Дома жилые одноквартирные", актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. Дальнейшая эксплуатация здания по своему назначению возможна. 

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» установлено, что техническая документация по жилому дому соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 “Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях”.

В соответствии с экспертным заключением о соответствии и требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений, выданным ООО «НПО Пожэксперт-Самара», установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

ФИО2 обратился в Администрацию г.п. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию по окончанию реконструкции жилого дома. Однако Администрацией г.п. Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области было вынесено уведомление об отказе предоставления муниципальной услуги в связи с тем, что реконструкция жилого дома осуществлена без соответствующего разрешения.

Законодательство Российской Федерации не запрещает производить реконструкции, перепланировку, переустройство в случае, если такие работы не затрагивают и не нарушают конструктивных характеристик надежности и безопасности здания.

В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью.

В соответствии ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок при условии, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Реконструированный жилой по адресу: 

<

адрес> расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

Представленные истцом заключения являются надлежащими доказательствами, так как они сделаны лицами, обладающими специальными познаниями, оснований не доверять заключениям у суда не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с общей площадью – 77,0 кв.м., жилой – 59,6 кв.м., подсобной – 17,4 кв.м., кадастровый номер №

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в сведения о спорном жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.