Дело №

УИД №RS0№-58

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 июля 2024 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г.Ростов-на-Дону ФИО6,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО МКК «Кватро» по доверенности ФИО2 на постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – заместителя главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО3 № отДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО МКК «Кватро», ОГРН №, ИНН №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, - к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – заместителя главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кватро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ООО МКК «Кватро» по доверенности ФИО2 подана жалоба в порядке ст.ст.30.1-30.2 КоАП РФ, в которой ставится вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, в обоснование которой указано на то, что, признавая Общество виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, должностное лицо пришло к необоснованному выводу, что Общество осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО4, по абонентскому номеру, не указанному при заключении договора, поскольку абонентский номер +

<

данные изъяты> был указан ФИО4 при регистрации личного кабинета, как дополнительный; из телефонного разговора следует, что сотрудник Общества звонил должнику ФИО4, взаимодействие с третьим лицом не осуществлялось, сведения о денежных обязательствах должника не распространялись; сотрудник Общества намеренно не представился, поскольку не был уверен, что общается непосредственно с должником.

ФИО1 ООО МКК «Кватро», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, полученным ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем в отсутствие ФИО1 юридического лица дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО4, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении не просил, в связи с чем в ее отсутствие дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.25.2 КоАП РФ.

ФИО1 по РО, также извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил административный материал в отношении ООО МКК «Кватро».

Изучив доводы жалобы ФИО1 ООО МКК «Кватро», исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленный административный материал, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.14.57 КоАП РФ.

В целях защиты прав и законных интересов физических лиц правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «ФИО7 деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ)

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч.5 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 

-имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 

-имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

В силу ч.6 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ согласия, указанные в п.п.1 и 2 ч.5 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ, содержащие в том числе согласия должника и (или) третьего лица на обработку их персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов независимо от наличия или отсутствия просроченной задолженности.

Согласно ч.6.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗсогласия, указанные в п.п.1, 2 ч.5 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ, содержащие в том числе согласия должника и (или) третьего лица на обработку их персональных данных, могут быть предоставлены в кредитную организацию в любой позволяющей подтвердить факт их получения форме.

В силу ч.4 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или ФИО1 кредитора посредством личных встреч или телефонных переговоров должнику должны быть сообщены:

1) имя и индивидуальный идентификационный код физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, присвоенный кредитором или ФИО1 кредитора, либо при отсутствии индивидуального идентификационного кода фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также наименование ФИО1 кредитора;

3) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структура.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ предусмотренные настоящей статьей, а также ст.ст.5-10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Судом установлено, что в адрес ФИО1 по РО поступили обращения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-№, от ДД.ММ.ГГГГ №-№, от ДД.ММ.ГГГГ №-№, от ДД.ММ.ГГГГ №-№, от ДД.ММ.ГГГГ №-№, от ДД.ММ.ГГГГ №-№, от ДД.ММ.ГГГГ №-№, от ДД.ММ.ГГГГ №-№, содержащие информацию о нарушении прав и законных интересов при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

По результатам проверки указанных обращенийна основании полученных от ООО МКК «Кватро» письменных документов должностным лицом ФИО1 по РО установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ФИО4 был заключен договор займа № на сумму 25000 руб. сроком на 30 дней под процентную ставку 292% годовых, обязательства по которому заемщиком ФИО4 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В целях взыскания просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ООО МКК «Кватро» ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер телефона +

<

данные изъяты>, принадлежащий матери заемщика ФИО4, не указанный последним при заключении договора займа, осуществлен телефонный звонок длительностью 1 мин. 49 сек. по вопросу возврата просроченной задолженности, а также в телефонном разговоре сотрудником ООО МКК «Кватро» не сообщены его ФИО и наименование кредитора, чем нарушены требования ч.5 ст.4, п.п. 1, 2 ч.4 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ.

Факт совершения правонарушения и вина ООО МКК «Кватро»в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом ФИО1 по РО в отсутствие ФИО1 ООО МКК «Кватро» и потерпевшего ФИО4, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте составления протокола;обращениямиФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-№, от ДД.ММ.ГГГГ №-№, от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ, от ДД.ММ.ГГГГ №-№, от ДД.ММ.ГГГГ №-№, от ДД.ММ.ГГГГ №-№, от ДД.ММ.ГГГГ №-№ о незаконности действий ООО МКК «Кватро»при взыскании просроченной задолженности;определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными пояснениями генерального директора ООО МКК «Кватро» от ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Кватро» и ФИО4, и дополнительным соглашением с ним от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО МКК «Кватро»;копиями постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО МКК «Кватро» к административном ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ за совершение однородных правонарушений.

Оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ФИО1 по РО пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО МКК «Кватро» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно вынесло постановление о привлечении его к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Кватро» соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Действия ООО МКК «Кватро» правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО МКК «Кватро» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, материалы дела и административный материал не содержат.

Доводы защитника ООО МКК «Кватро» о том, что телефонное взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО4, было совершено на абонентский номер телефона, указанный самим заемщиком при регистрации личного кабинета, как дополнительный, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу требований ч.6 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ согласие должника и (или) третьего лица на телефонное взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, подлежало оформлению в письменной форме в виде отдельного документа, однако оформленное в письменном виде согласие должника ФИО4 на взаимодействие с ним по телефонному номеру +

<

данные изъяты>, принадлежащему его матери ФИО5, равно, как и согласие самой ФИО5 на телефонное взаимодействие, не представлено.

Ссылки защитника ООО МКК «Кватро» в жалобе о том, что сотрудник Общества намеренно не представился по телефону, поскольку не был уверен, что общается непосредственно с должником, также не могут служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку частью 9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ обязанность по предоставлению сведений, установленных п.п.1,2 ч.4 ст.7 этого же закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, возлагается на кредитора не только при взаимодействии с должником, но и при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Нарушений прав ООО МКК «Кватро»при рассмотрении дела об административном правонарушении в его отношении по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ должностным лицом ФИО1 по РО допущено не было.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено, в связи с чем ООО МКК «Кватро» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО МКК «Кватро» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, фактических обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторного совершения однородного административного правонарушения, в минимальных пределах, установленных санкцией ч.1 ст.14.57 КоАП РФ для юридических лиц, с учетом всех значимых по делу обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – заместителя главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО МКК «Кватро», ОГРН №, ИНН №,к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника ООО МКК «Кватро», по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения или получения копии решения через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья: ФИО6