Дело № 1-116/2023 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 09.11.2023 г. 

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Боровиковой Е.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием государственного обвинителя-пом.прокурора Верхнекамского района Кировской области ФИО2,

защитника-адвоката Максимовой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда в г.Кирс материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим права, предусмотренные ч.4 ст.25 Федерального закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», в частности, право на управление транспортными средствами. Согласно сведений РЭГ ГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району ФИО3 водительского удостоверения не имеет, удостоверение в установленном законом порядке не получал.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 20 минут ФИО3 возле дома по адресу: 

<

адрес>, остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем ФИО4, государственный регистрационный знак №, после чего сотрудник ГИБДД потребовал предъявить документы, удостоверяющие право на управление транспортным средством. ФИО3, заведомо зная о том, что предъявляемое им водительское удостоверение является поддельным, с целью удостоверить наличие у него права на управление транспортными средствами, предъявил сотруднику ГИБДД водительское удостоверение серии № на свое имя, тем самым использовал его. Сотрудник ГИБДД, обнаружив в предъявленном ему ФИО3 водительском удостоверении признаки подделки, усомнился в его подлинности, и водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут у ФИО3 было изъято. Согласно заключения технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения № на имя ФИО3, изготовлен не производством «Гознак».

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Как следует из его показаний, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ (л.д.47-50), в интернете он нашел объявление о возможности сделать водительское удостоверение, решил приобрести его, оставил свой телефон. ДД.ММ.ГГГГ. ему сбросили информацию в Ватсапп, ДД.ММ.ГГГГ он связался с человеком через Ватсапп по номеру №, ни имени, ни его фотографии не было. Окончательно решив приобрести водительское удостоверение, он писал ДД.ММ.ГГГГ, они договорились, что он заплатит 26500 рублей, и предоставит свои адрес и фотографии. Ему предоставили счет № - киви кошелька, предложили внести предоплату в сумме 2500 рублей, которую он внес ДД.ММ.ГГГГ с карты сожительницы С. В этот же день все было готово и ему представили фотографии документов. Вместе с водительским удостоверением, ему изготовили свидетельство об окончании автошколы. Переписка у него сохранилась в Ватсапп, имеется в смартфоне Power 7 max. После предоставления копий документов он перевел еще 24000 на карту Киви. Через некоторое время в отделении почты России № по адресу: 

<

адрес>, он получил заказным письмом водительское удостоверение на его имя и свидетельство об окончании автошколы. Документы он оставил у себя. Он нигде не учился на получение водительского удостоверения и не сдавал экзамены. Он понимал, что водительское удостоверение получено не законно, он купил его, а не получил в установленном порядке, понимал, что оно поддельное. В ДД.ММ.ГГГГ он работал и жил в 

<

адрес> передвигался на автомашине Шкода Филиция регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, когда он ехал на автомашине, его остановили сотрудники ГИБДД по адресу: 

<

адрес>. При проверке документов он решил использовать и предъявить поддельное водительское удостоверение, надеясь, что его не отличат от настоящего, водительское удостоверение он передал сотруднику ГИБДД, который выяснил, что водительского удостоверения на его имя нет в базе, а номер поддельного удостоверения принадлежит, оформлен на другого человека. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Огласив показания подсудимого, свидетеля, выслушав свидетеля, изучив материалы уголовного дела, суд находит факт совершения преступления и виновность в его совершении подсудимым доказанными.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он работает 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. он находился на службе на служебном автомобиле «УАЗ Патриот» № Около 18 часов 10 минут он проезжал по 

<

адрес>, где увидел автомобиль «Шкода-Фелиция» с государственными регистрационными знаками №. На данном автомобиле отсутствовал брызговик. Он остановил автомобиль у дома по адресу: 

<

адрес>. За рулем автомобиля находился ФИО3. При проверке документов он предоставил водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано в ГИБДД Кировской области. Водительское удостоверение было ни чем не примечательно. При проверке по информационным базам данных на имя ФИО3 водительское удостоверение обнаружено не было, а по номеру представленного ФИО3 водительского удостоверения высветился номер водительского удостоверения, выданного на имя Г в 

<

адрес>. Об этом было сообщено ФИО3 и он признался, что водительское удостоверение никогда не получал, водительское удостоверение, которое он представил для проверки, приобрел в интернете за 26500 рублей. Он сообщил об этом в дежурную часть. В дальнейшем данное водительское удостоверение было изъято.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.41-42), с ФИО3 вместе работали в 

<

адрес>, осуществляли замену труб теплотрассы. ДД.ММ.ГГГГ после работы они поехали на автомашине ФИО3 марки Шкода Филиция в магазин, по дороге их остановили сотрудники ГИБДД, где именно- не помнит, т.к. не знает названий улиц 

<

адрес>. У ФИО3 стали проверять документы, попросили пройти в служебный автомобиль. Позднее со слов ФИО3 ему стало известно, что у него было при себе поддельное водительское удостоверение, которое он приобрел через интернет, в автошколах ФИО3 не учился, экзамены на получение водительского удостоверения в ГИБДД не сдавал.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, местом осмотра является участок местности возле 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО3 изъято водительское удостоверение № на его имя, была обнаружена на его смартфоне и зафиксирована переписка о покупке водительского удостоверения (л.д.10-13, 14-25);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк представленного водительского удостоверения с серийной нумерацией №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не производством АО «Гознак» (л.д.56-58);

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств водительское удостоверение на имя ФИО3, № (л.д.61-62,63-64);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у ФИО3 свидетельства № о прохождении обучения по программе подготовки водителей на имя ФИО3 (67-69, 70);

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено свидетельство № о прохождении обучения по программе подготовки водителей на имя ФИО3 (л.д.71-72, 73);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у ФИО3 смартфона Power 7 max (л.д.90-92, 93); 

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен смартфон Power 7 max в котором обнаружена переписка в мессенджере Whats Арр, в которой ФИО3 договаривается о приобретении водительского удостоверения (л.д.94-95,96-99);

- Справкой из ООО «ЦОПО» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 обучение не проходил (л.д.114-115);

- Справкой РЭГ ГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району, согласно которой, ФИО3 водительского удостоверения не имеет, удостоверение в установленном законом порядке не получал (л.д.34).

Согласно расписке смартфон Power 7 max возвращен ФИО3 (л.д.103).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются 

<

данные изъяты> (л.д.86-87).

Суд учитывает, что ФИО3 страдает и страдал в период времени, относящийся к правонарушению, 

<

данные изъяты>.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они мотивированны, научно обоснованы, объективно подтверждаются данными медицинских документов, совокупностью исследованных в суде доказательств по делу.

Оценивая изложенные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст.327 ч.3 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В суде установлено, что ФИО3 зная о том, что предъявляемое им водительское удостоверение является поддельным, умышленно, с целью удостоверить наличие у него права на управление транспортным средством, предъявил сотруднику ГИБДД поддельное водительское удостоверение, то есть использовал его. При этом, ФИО3 в установленном законом порядке водительское удостоверение не получал.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу.

Как личность подсудимый ФИО3 характеризуется следующим образом: официально не трудоустроен, претензий от соседей не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учёте у врача нарколога не состоит, консультативно обращался к врачу- психиатру с 

<

данные изъяты>.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, а также признательных показаний в ходе дознания об обстоятельствах совершения преступления, данные показания положены в основу обвинительного приговора, наличие на иждивении ФИО3 двух малолетних детей, в содержании и воспитании которых он участвует.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих обстоятельств, совершение преступления небольшой тяжести впервые, учитывая состояние здоровья ФИО3, имеющего 

<

данные изъяты>, учитывая его семейное положение и инвалидность гражданской жены - матери его детей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, возможно без изоляции от общества, с назначением реального наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также ст.53.1 ч.2 УК РФ-замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, назначив наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с установлением ФИО3 следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования «

<

адрес>», не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на ФИО3 обязанности явки в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения ФИО3 на апелляционный период оставить без изменения- в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства-смартфон Power 7 max, выданный ФИО3, оставить по принадлежности у ФИО3; водительское удостоверение № на имя ФИО3, свидетельство № о прохождении обучения по программе подготовки водителей на имя ФИО3,- передать в ОМВД России по Верхнекамскому району для приобщения к выделенным из уголовного дела материалам до их разрешения, поручив исполнение приговора в части передачи указанных вещественных доказательств Верхнекамскому районному суду Кировской области, в части приобщения- ОМВД России по Верхнекамскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Е.В.Боровикова